Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-436/2011 ~ М-285/2011 от 01.03.2011

                                                                                                                                                         Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

       о прекращении производства по делу

город Каменск-Уральский

Свердловской области                                                 30 марта 2011 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Смирновой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 436/11 по заявлению Предвижкина С.Е. о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя,

                            У С Т А Н О В И Л:

В Синарский районный суд города Каменска-Уральского ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Предвижкина С.Е. о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя Синарского отдела УФССП РФ по Свердловской области Хапиковой Р.С., выразившихся во вручении заявителю требования об освобождении в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного в г.Каменске – Уральском около жилого дома по <адрес>, на котором расположен торговый павильон, принадлежащий Предвижкину С.Е. Заявление Предвижкина С.Е. принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В настоящее судебное заседание заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – судебный пристав – исполнитель Синарского отдела УФССП РФ по Свердловской области Хапикова Р.С. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области, предметом исполнения по которому является возложение на ИП Черноскулову О.В. обязанности в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить за свой счет занимаемый земельный участок площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> у жилого <адрес> от объекта торговли – павильона и передать его ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского» по акту сдачи – приема в состоянии, пригодном для дальнейшего использования. Пояснила, что обжалуемое заявителем требование было ошибочно вручено ему, поскольку стороной исполнительного производства Предвижкин С.Е. не является.

Заинтересованное лицо – ИП ФИО полагал заявленные требования законными и обоснованными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно абз. второго ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу ч.1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст.128 Федерального закона № 229 – ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (п.1 ч.2 ст. 128 Закона).

Из представленных в судебное заседание заинтересованным лицом – судебным приставом – исполнителем Синарского отдела УФССП РФ по Свердловской области Хапиковой Р.С. материалов исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ИП Черноскуловой О.В., следует, что данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области, в материалы гражданского дела представлена копия исполнительного листа.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, учитывая письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявление Предвижкина С.Е., поданное в Синарский районный суд г.Каменска – Уральского (суд общей юрисдикции), подведомственно арбитражному суду в силу прямого указания закона, что является основанием для прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░: ░░░░░░░.

           ░░░░░ ░░░░░.

                   ░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░