Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2015 (2-7396/2014;) ~ М-6598/2014 от 02.12.2014

№2-848/15

                                                      РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2015 года                                                                                г.Воронеж

Суд Центрального района в составе председательствующего:

Судьи:                                       Клочковой Е.В.

При секретаре                          Нагайцевой А.С.

С участием представителя истца

В отсутствии истца, ответчиков, 3 его лица

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгакова ФИО9 к Паринову ФИО10, Паринову ФИО11, Фурсовой ФИО12 о взыскании в солидарном порядке ущерба причинённого в результате залития квартиры, стоимости расходов по оплате заключения, расходов по составлению искового заявления, компенсации морального вреда.

                                                   УСТАНОВИЛ:

       Булгаков О.В. обратился в суд с иском к Паринову ФИО13, Паринову ФИО14, Фурсовой ФИО15 взыскании в солидарном порядке ущерба причинённого в результате залития квартиры в размере <данные изъяты> рублей, стоимости расходов по оплате заключения в размере <данные изъяты>, убытков в размере <данные изъяты> рублей, расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчики являются совладельцами квартиры <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. по вине ответчиков произошло залитие его квартиры. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составила <данные изъяты> рублей, которую он просит взыскать с ответчиков солидарно, как и расходы по оценке, юр.услуги и моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии, о чём имеется заявление.

Представитель истца по доверенности Яровой В.А. исковые требования поддержал и просит их удовлетворить. Не возражает против принятия во внимание заключения судебной экспертизы.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии, о чём имеются заявления.

3 е лицо в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Булгаков О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

Ответчики являются совладельцами <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРПН № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца, о чём составлен акт технического обследования квартиры. Залиты были кухня площадью 6 кв.м.( провес пластиковых потолков ), санузел площадью 0,7 кв.м. ( залита стена клеевая побелка – 0,5 м.кв., ), коридор площадью 2кв.м. ( залита стена с флизелиновыми обоими 1 кв.м.), жилая комната площадью 14 кв.м. ( залит потолок, клеевая побелка стена 0,5 кв.м.)

Указанным актом была установлена причина залития: самовольно произведённые работы по отоплению жильцами <адрес>.

             В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом разъяснялись сторонам обстоятельства подлежащие доказыванию, в частности истцу факт наступления вреда, который им доказан представленным актом и ответчиками не оспорен. Истец, обосновывая свои требования по объему и размеру причиненного материального ущерба, ссылается на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому : стоимость ремонтно- восстановительных работ по <адрес> расположенной по адресу : <адрес>, составит <данные изъяты> рублей в том числе НДС.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании заявлял ходатайств о назначении судебной товароведческой экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Суд полагает возможным положить в основу решения именно данное заключение, составленное квалифицированным специалистом с учётом всех материалов дела, будучи предупреждённым об уголовной ответственности. кроме того, сторонами данное заключение не оспорено.

Истцу так же разъяснялось о предоставлении доказательств противоправности действий причинителя вреда, и причинно- следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. В свою очередь ответчику необходимо доказать отсутствие свое вины.

Ответчики не согласившись с иском, тем не менее не предоставили суду ни одного доказательства в соответствии со ст.56 ГПК РФ в подтверждение отсутствия своей вины.

Таким образом у суда имеются все основания для взыскания суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей с ответчиков в солидарном порядке, поскольку ответчики являются равноправными совладельцами квартиры.

В иске о возмещении морального вреда следует отказать, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ, моральный вред возмещается гражданину в случае нарушения его личных неимущественных прав либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Поскольку истцу, действиями ответчиков, причинён имущественный ущерб, в иске о возмещении морального вреда следует отказать.

В требованиях о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, следует отказать по следующим основаниям.

В подтверждение понесённых расходов истцом представлены копии документов. ( л.д.17, 20)

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приёма выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

    Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

    Учитывая, что истцом не предоставлено суду подлинников документов, суд не может принять во внимание копии представленных документов, поскольку они не заверены и не сопоставлены с оригиналом, что не лишает истца в дальнейшем, при наличии подлинников документов обратиться в суд с вышеуказанным заявлением.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы в размере <данные изъяты> рублей за получение сведений их Росреестра о правах ответчиков на жилое помещение по <данные изъяты> рублей с каждого и возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рубля с каждого из ответчиков, поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В связи с чем с ответчиков в пользу ООО,, <данные изъяты>,, следует взыскать расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подлежат взысканию по <данные изъяты> рублей с каждого соответственно.

    Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что ответчики будучи извещёнными о дне слушания дела в суд не явились и доказательств в обоснование возражений на заявленные требования в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили.

        Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

          Взыскать с Паринова ФИО16, Паринова ФИО17, Фурсовой ФИО18 солидарно в пользу Булгакова ФИО19 материальный ущерб причинённый в результате залития квартиры в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по <данные изъяты> рублей с каждого, возврат государственной пошлины по <данные изъяты> рубля с каждого.

        В остальной части иска отказать.

            Взыскать с Паринова ФИО20, Паринова ФИО21, Фурсовой ФИО22 в пользу ООО,, <данные изъяты>,, по <данные изъяты> рублей с каждого.

             Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

            Судья:

: