Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2012 ~ М-1/2012 от 10.01.2012

№ 2-27/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: судьи Горелова С.М., при секретаре Дзюбенко Т.И., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Таланова С.А. об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по СК»), связанных с невыплатой командировочных расходов,

установил:

Таланов С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника ФКУ «УФО МО РФ по СК», связанных с невыплатой командировочных расходов. В этом заявлении он, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 г. № 729, просил обязать начальника указанного ФКУ возместить ему расходы, связанные со служебной командировкой в <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, состоящие из расходов по проезду в командировку в размере минимальной стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходов по выплате суточных за каждый день нахождения в командировке в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать с указанного ФКУ судебные расходы, состоящие из суммы уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе подготовки данного дела к судебному разбирательству Таланов С.А. отказался от своих требований по возмещению ему расходов в части выплаты суточных за каждый день нахождения в командировке в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем в этой части производство по делу прекращено отдельным определением суда.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела Таланов С.А. в судебное заседание не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела начальник ФКУ «УФО МО РФ по СК» и командир войсковой части 73745 в судебное заседание не прибыли и просили рассмотреть дело без их участия. В поступивших отзывах начальник ФКУ «УФО МО РФ по СК» указал, что требование Таланова С.А. о возмещении расходов по проезду является необоснованным, т.к. заявителем не представлены подтверждающие эти расходы документы, в связи с чем в их удовлетворении просил отказать, а, командир указанной воинской части посчитал требования Таланова С.А. законными.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное заявление Таланова С.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из справок командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заявитель с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в войсковой части №, и эта воинская часть находится на финансовом обеспечении в ФБУ «УФО МО РФ по СК».

По сообщению начальника ФКУ «УФО МО РФ по СК» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Федеральным законом от 08 мая 2010 г. № 83-ФЗ и приказом Министра обороны Российской Федерации от 2011 года № 255 тип Федерального бюджетного учреждения «УФО МО РФ по СК» изменен на Федеральное казенное учреждение «УФО МО РФ по СК» в связи с чем в ходе подготовки была проведена замена соответствующего должностного лица.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Таланов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ откомандирован в войсковую часть № в <адрес> для участия в сборах, при этом основанием для его направления в эту командировку была телеграмма войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из копии указанной телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившей в этот же день в войсковую часть №, следует, что в воинской части планируется проведение сборов с командирами воинских частей и их заместителями, и направлен план проведения данных сборов.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Таланов С.А. ДД.ММ.ГГГГ прибыл из войсковой части № из <адрес> и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Согласно копии командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № Таланов С.А. ДД.ММ.ГГГГ убыл в командировку в войсковую часть № и находился там до ДД.ММ.ГГГГ, когда убыл обратно.

В соответствии со справками ОАО «РЖД» <адрес> региональной Дирекции железнодорожных вокзалов от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда от ст. <адрес> до ст. <адрес> отправлением ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а от ст. <адрес> до ст. <адрес> отправлением ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Из письменных объяснений Таланова С.А. следует, что в служебную командировку в <адрес> он убыл на личном автомобиле марки <данные изъяты> государственный номер №, в связи с отсутствием в ФБУ денежных средств на служебные командировки, при этом расходы на горюче-смазочные материалы на проезд в <адрес> и обратно составили <данные изъяты> рублей, однако чеки и квитанции об оплате не сохранились.

В соответствии с сообщениями начальника ФКУ «УФО МО РФ по СК» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и № оплата командировочных расходов по проезду Таланову С.А. не производилась по причине того, что заявитель не представил документы, подтверждающие понесенные им расходы, в том числе по проезду автомобильным транспортом.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» расходы, связанные с перевозкой военнослужащих и членов их семей железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок определен постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества».

В данном постановлении Правительством Российской Федерации Министерству обороны Российской Федерации и другим федеральным органам исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, предоставлено право устанавливать указанный порядок, а также категории проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте, в том числе в служебную командировку.

В п. 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 г. № 300 должностным лицам Министерства обороны Российской Федерации предписано возмещать военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей, имеющим право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества, расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов и по доставке личного имущества, после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты, в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих.

Подпунктом «в» п. 2 указанного приказа Министра обороны Российской Федерации военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за исключением высших офицеров, полковников, подполковников, капитанов 1 и 2 ранга, установлены категории проезда, в том числе: железнодорожным транспортом - в купейных вагонах с четырехместными купе любой категории поезда; автомобильным транспортом - в мягких автобусах.

Согласно п.п. 35 и 85 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 июня 2001 г. № 200, воинские перевозочные документы или денежные средства на проезд выдаются в воинских частях по месту военной службы. Лицам, имеющим право на проезд за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, не получившим или не использовавшим воинские перевозочные документы, расходы возмещаются по фактически произведенным затратам, но не выше норм, установленных для соответствующих категорий воинских пассажиров.

Этим же Руководством определен перечень документов, являющихся основанием для возмещения расходов по проезду, в который входят документы о произведенных расходах: рапорт, документы, подтверждающие право на проезд или перевозку личного имущества за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (предписание, отпускной билет, командировочное удостоверение с соответствующими отметками о пребывании в пунктах проведения отпуска или служебной командировки, справка о пребывании в санатории, доме отдыха, госпитале и т.п.) и документы о произведенных расходах (проездные билеты, квитанции о доплатах, накладные, багажные и грузобагажные квитанции и др.).

Анализ перечисленных нормативных актов позволяет прийти к выводу, что возмещение военнослужащим расходов, понесенных при следовании в служебную командировку, производится на основании документов, подтверждающих эти расходы, в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таланов С.А. находился в служебной командировке в войсковой части № в <адрес>. В указанную служебную командировку он следовал на личном автомобиле, при этом документов, подтверждающих понесенные им расходы по проезду, не имеется. Не представлены такие документы заявителем для оплаты и в ФКУ «УФО МО РФ по СК».

Каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали Таланову С.А. поехать в указанную командировку железнодорожным или автомобильным транспортом общего пользования (в мягких автобусах) и представить к оплате документы, подтверждающие расходы на проезд, по делу не установлено. Телеграмма о проведении сборов в <адрес> поступила в войсковую часть № заблаговременно.

При этом отсутствие денежных в ФБУ на выплату аванса для проезда в указанную командировку не может быть безусловным основанием для убытия в командировку на личном транспорте.

Поскольку представление документов, подтверждающих понесенные военнослужащим расходы по проезду в командировку, является обязательным условием возмещения этих расходов, то суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Таланова С.А. необходимо отказать.

При этом, по мнению суда, на данный вывод не может повлиять ссылка заявителя на постановление Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 г. № 729, поскольку порядок возмещения расходов по проезду военнослужащих в командировки определен указанными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354 и приказами Министра обороны Российской Федерации. Кроме того, Таланов С.А. просил оплатить ему проезд в указанную командировку железнодорожным транспортом, хотя таким транспортом в командировку он не ехал.

В связи с тем, что в удовлетворении требований Таланова С.А. отказано, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ относит на его счет судебные расходы, состоящие из уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления <данные изъяты> Таланова С.А. об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю», связанных с невыплатой командировочных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.М. Горелов