Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-581/2020 от 27.08.2020

Материал № 4/1-581/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

               город Соликамск                                                       16 ноября 2020 года

          Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Цырулевой М.И.,

при секретаре судебного заседания Долотовских Н.В.,

с участием прокурора – Баязитова Е.Н.,

адвоката Попова А.Б.

         рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Колупаева А.В. , <...> года рождения, об условно – досрочном освобождении, в соответствии со ст.79 УК РФ,

установил:

Колупаев А.В. осужден 26.08.2019 г. мировым судьей судебного участка № <...> судебного района <...> по ст. 159 ч.1, 158 ч.1 УК РФ на 1 год 5 месяцев лишения свободы.

Осужденный Колупаев А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что он отбыл установленный ч.3 ст. 79 УК РФ срок наказания, характеризуется положительно.

    По мнению администрации исправительного учреждения не целесообразно условно-досрочное освобождение Колупаева.

Выслушав осужденного, адвоката, поддержавших ходатайство, мнение прокурора, возражающего против условно-досрочного освобождения, изучив представленные суду материалы, суд пришел к убеждению, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 3 ст. 79 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями статьи 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

           Согласно характеристике осужденный Колупаев А.В. в период отбывания наказания не допускал нарушений установленного порядка, Колупаев в работах по благоустройству территории участие не принимает, на индивидуально-воспитательную работу реагирует удовлетворительно, делает соответствующие выводы, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участие не принимает, не имел поощрений, то есть у осужденного было такое поведение, которое не заслуживало мер поощрения. Однако исправление – это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному меры поощрения.

           Кроме того, активных мер по заглаживанию причиненного им вреда Колупаев не предпринимал.

            Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о преждевременности применения в отношении Колупаева условно-досрочного освобождения, поскольку цели уголовного наказания не достигнуты, необходим еще контроль за его поведением и применение уголовно-исправительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397 УПК РФ,

    постановил:

Колупаеву А.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья                                                           М.И.Цырулева