Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-334/2020 от 24.11.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области                                   22 декабря 2020 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Карпенко А.В..

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ревды ФИО3

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование средне-специальное, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

    в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 совершил неуплату совершеннолетним трудоспособным ребенком без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание нетрудоспособного родителя, и это деяние совершено неоднократно.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Согласно решения Мирового судьи судебного участка № Ревдинского судебного района Свердловской области от 04 сентября 2014 года с ФИО1, взысканы алименты на содержание нетрудоспособного родителя ФИО2, в размере 1/3 доли величины прожиточного минимума, установленного в расчете для пенсионеров в Свердловской области с последующей индексацией взысканных алиментов в установленном законом порядке, начиная с 11 июня 2014 года.

    18 сентября 2014 года Ревдинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Свердловской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № по делу № от 04 сентября 2014 года.

    Однако, зная о решении суда ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, являясь совершеннолетним трудоспособным ребенком нетрудоспособного родителя, в период с 08 июля 2020 года по 26 октября 2020 года, в нарушение требований ч. 3 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность детей содержать своих нетрудоспособных родителей, достоверно знаяо возложенной на него решением суда обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении исполнительного производства №, осознавая, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Ревдинского судебногорайона Свердловской области от 26 июня 2020 года, вступившего в законную силу 07 июля 2020 года, а также предупрежденный об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 157 УК РФ, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования родителя, и сознательно допуская их наступление, умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда ежемесячно не уплачивал средств на содержание нетрудоспособного родителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 не оказывал материальной помощи на содержание нетрудоспособного родителя, в том числе вещами и продуктами питания, а денежные средства расходовал на собственные нужды. Систематического участия в жизни матери не принимал, здоровьем не интересовался, продуктов питания, лекарственных препаратов не приобретал.

    Задолженность ФИО1 по выплате алиментов на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения за период времени с 08 июля 2020 года по 26 октября 2020 года, с учетом частичной оплаты в размере 3000 рублей задолженность составила 8 876 рублей 66 копеек.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1ходатайство поддержал, указав, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО3 поддержала заявленное ходатайство, и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель нетрудоспособного родителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, наказание оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО3 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО1 обвиняется в соответствии с ч. 2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого, не превышает одного года лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплата совершеннолетним трудоспособным ребенком без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание нетрудоспособных родителей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в то же время привлекался к административной ответственности, ранее судим.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, не имеющего жалоб по месту жительства, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск прокурора г. Ревды о взыскании с подсудимого ФИО1процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ревдинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                    А.В. Карпенко

<данные изъяты>