Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2016 (2-4887/2015;) ~ М-5417/2015 от 21.12.2015

Дело № 2-561/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» января 2016 года г. Владивосток

    Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.А. Самусенко,

при секретаре А.Е. Быковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобзаева Д. В. к Ивакину В. Н. о взыскании долга по договору займа,

                 УСТАНОВИЛ:

Лобзаев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ивакину В.Н. о взыскании долга по договору займа, указав, что в 22.06.2015 г. между Лобзаевым Д.В. и Ивакиным В.Н. был заключен договор займа денежных средств в размере <номер> рублей. Согласно расписке, Ивакин В.Н. обязуется возвратить денежные средства в размере <номер> рублей до <дата>., денежные средства в размере <номер> рублей до <дата>. Однако, в установленные сроки, ответчиком обязательства по договору займа исполнены не были, денежные средства не возвращены. Просит взыскать с Ивакина В.Н. задолженность по договору займа в размере <номер> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <номер> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Кравченко К.В. уточнила исковые требования, просит взыскать с Ивакина В.Н. задолженность по договору займа в размере <номер> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <номер> рублей за период неправомерного пользования с <дата> по <дата>. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик Ивакин В.Н. по вызову суда повторно не явился, направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд по истечении строка хранения предприятием почтовой связи, что суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебного извещения и на основании положений ст. 117 ГПК РФ, считает Ивакина В.Н. извещенным о времени и месте судебного разбирательства и, с учетом мнения представителя истца находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка Заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему Займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Лобзаев Д.В. предоставил денежную сумму Ивакину В.Н. в размере <номер> рублей в срок до <дата>. и <номер> рублей в срок до <дата>. Денежные средства во исполнение договора займа были выданы Ивакину В.Н., что подтверждается распиской от <дата>. (л.д.10).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у Ивакина В.Н. имеется задолженность перед истцом на общую сумму <номер> рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<дата> в адрес Заемщика направлена претензия с просьбой в добровольном порядке погасить сумму долга в полном объеме в размере <номер> рублей.

В судебном заседании доказательств возврата долга в установленный срок ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик не воспользовался своим процессуальным правом участвовать в судебном заседании и возражать против доводов истца, суд полагает обстоятельство неисполнения условий договора установленными.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Постановления ВАС РФ № 14 от <дата> «О практике применения положения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Суд принимает во внимание расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Проценты за период времени с <дата>. по <дата>.(100 дней) суммой 3 500 000 рублей, согласно расчету, составляют <номер> рублей.

Проценты за период пользования с <дата>. по <дата>.(8 дней) суммой <номер> рублей, согласно расчетам, составляют <номер> рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Итого, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <номер> рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма долга <номер> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <номер> рублей 00 копеек.

Поскольку при принятии искового заявления, на основании ст. 90 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.41 НК РФ Лобзаеву Д.В. была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <номер> рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Лобзаева Д. В. – удовлетворить.

Взыскать с Ивакина В. Н. в пользу Лобзаева Д. В. сумму долга в размере <номер> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <номер> рублей 00 копеек, а всего взыскать <номер> рублей 00 копеек.

Взыскать с Ивакина В. Н. в бюджет муниципального образования <адрес> госпошлину в размере <номер> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Самусенко