Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2015 (2-650/2014;) ~ М-654/2014 от 19.11.2014

Дело № 2-4/2015

Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года село Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи                      Унутова Э.Д.,

при секретаре                          Свитлик С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Идубалина И.Д., Калкиной О.М, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в суд с требованием к Идубалина И.Д., Калкиной О.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе ссудная задолженность в размере <данные изъяты> копейки, просроченные заемные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пеня за просрочку возврата заемных денежных средств в сумме <данные изъяты> копейки, пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и заемщиком Идубалина И.Д. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщикам кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составляет 13,5 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщикам кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно за заемщика в полном объеме перед истцом за исполнением заемщика своих обязательств по кредитному договору. Заёмщик, в нарушении условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение процентов за пользование кредитом не вносил. В результате ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязанностей, по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту договору составил <данные изъяты> копеек, из которых ссудная задолженность в размере <данные изъяты> копейки, просроченные заемные средства в размере <данные изъяты> копеек, просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты> копейки, пеня за просрочку возврата заемных денежных средств в сумме <данные изъяты> копейки, пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца ОАО «Россельхозбанк» - ФИО5

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца.

Ответчик Идубалина И.Д. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме. О

Ответчик Калкина О.М. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что она ежемесячно платит ипотеку в размере <данные изъяты> рублей, снимает комнату за <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, имеет кредитные обязательства пред другими кредитными организациями.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и заемщиком Идубалина И.Д. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составляет 13,5 % годовых.

Пунктами 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора и графиками погашения основного долга по кредиту и процентов, являющимися приложением к кредитному договору, предусмотрен порядок возврата кредита.

Таким образом, между ОАО «Россельхозбанк» и Идубалина И.Д. сложились правоотношения, регулируемые главой 22 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком Идубалина И.Д. по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, явилось поручительство Калкиной О.М.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения ОАО «Россельхозбанк» обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается мемориальным ордером, имеющимся в материалах дела, согласно которому обусловленная договором денежная сумма <данные изъяты> рублей была выдана Идубалина И.Д. путем перечисления на счет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении обязанности заемщиков в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки кредитор вправе требовать досрочного возврата займа и процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом.

Судом установлено, что обязательство по возврату полученного кредита должником в полном объеме не исполнено. Ответчиком неоднократно нарушался график погашения суммы основной задолженности и уплаты процентов.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания суммы кредита является правомерным.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору Идубалина И.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе ссудная задолженность в размере <данные изъяты> копейки, просроченные заемные средства в размере <данные изъяты> копеек, просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты> копейки, пеня за просрочку возврата заемных денежных средств в сумме <данные изъяты> копейки, пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> копеек.

Произведенный истцом расчет суммы иска судом проверен и признан правильным. Ответчиками данный расчет не оспорен.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 1.1, 1.7, 2.1, 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель дал свое согласие безусловно отвечать перед кредитором за исполнение должниками своих обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должники, то есть в объеме, определенном кредитным договором. Поручители и должники отвечают перед кредитором солидарно.

Принимая во внимание, что договором поручительства, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Россельхозбанк» с Калкиной О.М. определен срок окончания поручительства – после истечения одного года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, при непредъявлении кредитором требований к поручителям об исполнении обязательств по договору, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по кредитному договору с Идубалина И.Д., Калкиной О.М. солидарно.

Из материалов дела следует, что ответчиком Идубалина И.Д. подано заявление о признании исковых требований истца.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и не противоречат закону и не нарушают законных прав и интересов третьих лиц.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает признание иска поданное ответчиком Идубалина И.Д.

Тяжелое финансовое положение и наличие других расходных обязательств у ответчика Калкиной О.М. не является основаниям для отказа в удовлетворении иска, поскольку данные расходные обязательства не освобождает её от исполнения обязательств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейка, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № 756301.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейка в равных долях.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления была недоплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая в соответствии ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в доход бюджета МО «<адрес>».

Руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Идубалина И.Д., Калкиной О.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Идубалина И.Д., Калкиной О.М. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Идубалина И.Д., Калкиной О.М. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере по <данные изъяты> копейка.

Взыскать с Идубалина И.Д., Калкиной О.М. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» недоплаченную государственную пошлину в равных долях в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2015 года.

Председательствующий Э.Д. Унутов