Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3278/2020 ~ М-2565/2020 от 12.08.2020

Дело № №2-3278 \2020г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2020 г. <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СК «Согласие» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, заинтересованное лицо : ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного; заявление ООО «СК «Согласие» о восстановлении срока на оспаривание решения;

УСТАНОВИЛ :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-19-76750\5010-005 о взыскании неустойки.

ООО «СК «Согласие» полагает указанное решение незаконным, поскольку ФЗ РФ№ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не предусмотрено право финансового уполномоченного рассматривать вопросы о взыскании неустойки, а также потому, что при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки не учтено заявление о снижении неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ.

В этой связи, ООО «СК «Согласие» просит отменить решение № У-19-76750\5010-005 от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования

ООО «СК «Согласие» в ходатайстве просит восстановить срок на обжалование решения от ДД.ММ.ГГГГ, указывая о том, что пропуск срока имел место по причине обращения ДД.ММ.ГГГГ в Замоскворецкий районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения, по причине не получения копии определения, недостатки заявления не устранены. Определением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено ООО «СК «Согласие» заявление об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что недостатки не были устранены.

Указанные обстоятельства, по мнению ООО «СК «Согласие» явились причиной пропуска срока установленного частью 1 статьи 26 ФЗ РФ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» для обращения в Пролетарский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.151).

В суде представитель ООО «СК «Согласие» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 просит восстановить срок на обжалование финансового уполномоченного и отменить решение.

ФИО1 просит в заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие, извещена о дате, времени, месте судебного заседания.

В суде представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 просит отказать в восстановлении срока на обжалование решения финансового уполномоченного, отказать в удовлетворении требований, указывая о том, что на официальном сайте Замоскворецкого районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", размещена информация о принятых процессуальных решениях в отношении заявления страховой компании об оспаривании решения финуполномоченного, имеются сведения о подаче ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» частной жалобы. (л.д.146).

Финансовый уполномоченный просит суд оставить исковое заявление без рассмотрение в связи с пропуском срока на обжалование, а в случае если суд установит основания для восстановления срока, отказать в удовлетворении требований. (л.д.120).

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования подписано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Замоскворецкий районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного, материалу присвоен входящий номер №, что подтверждается штампом суда на копии заявления, сведениями на официальном сайте суда.(л.д.155,146).

ДД.ММ.ГГГГ заявление страховой компании определением Замоскворецкого районного суда <адрес> оставлено без движения, определением этого суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено страховой компании, в связи с неустранением недостатков, что подтверждается сведениями на официальном сайте суда, копией определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.146,154, 157).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» подана частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями официального сайта суда. (л.д.146).

Представитель ООО «СК «Согласие» в суде пояснила о том, что не имеет сведений о результатах апелляционного рассмотрения частной жалобы.

Согласно части 1 статьи 112 названного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Уважительными являются причины пропуска срока, по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного в установленный срок.

Суд полагает, что ООО «СК «Согласие» обратилась в установленный законом срок в Замоскворецкий районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании решения финансового управляющего, общество имело возможность получить сведения о принятых процессуальных решениях. ООО «СК «Согласие» не предоставлено определение Замоскворецкий районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления с отметкой о вступлении в законную силу.

В этой связи, сам факт обращения страховой компании за судебной защитой и возврат по основаниям предусмотренным ч.2 ст. 136 ГПК РФ заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного невозможно признать уважительной причиной для пропуска срока установленного частью 1 статьи 26 ФЗ РФ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» для обращения в суд с настоящим заявлением.

Доводы представителя страховой компании о том, что разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), содержат сведения о праве страховой компании на обращение в суд по подсудности установленной ст. 28 ГПК РФ по месту жительства потребителя услуги ФИО1 и появились в марте 2020 года, т.е. после обращения страховой компании об оспаривании решения финансового уполномоченного в Замоскворецкий районный суд <адрес>, также не относятся к обстоятельствам, свидетельствующим об уважительности причин по которым пропущен срок для обращения в Пролетарский районный суд <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (пункт 1 статьи 23 Закона N 123-ФЗ).

Как следует из "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (вопрос 3), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью судом общей юрисдикции при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения в порядке ст. ст. 220, 222 ГПК РФ. В связи с изложенным суд полагает возможным возвратить госпошлину истцу.

    Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

                        ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ :