Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-918/2018 ~ М-909/2018 от 09.07.2018

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года                                                                            г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Михайловой Г.М.,

при секретаре Зимиревой С.И.,

    с участием

    истца Кулакова А.А.,

    ответчика Кудрявцевой О.В.,

          рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-918/18 по исковому заявлению Кулакова Александра Александровича к Кудрявцевой Олесе Владимировне, Попову Владимиру Алексеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

               Кулаков Александр Александрович обратился в суд с иском к Кудрявцевой Олесе Владимировне, Попову Владимиру Алексеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ему по праву собственности принадлежит <адрес>. дата произошло залитие, принадлежащей ему квартиры. Согласно акту от дата, утвержденному главным инженером ООО «Жилхоз» Привокзального района, в результате обследования квартиры <адрес> установлено, что общедомовые инженерные сети течи не имеют; залитие <адрес> произошло по причине срыва гибкого шланга под мойкой на кухне в <адрес>, принадлежащей Кудрявцевой О.В.. В результате залитая в квартире * повреждены: кухня - стены выровнены штукатуркой, следы залития по всей площади; коридор - полы (ДСП) повреждения по всей площади (21 кв. м); потолок - подготовлен под чистовую отделку - залитие по всей площади; внешний угол ванной комнаты, со стороны коридора имеет вертикальную трещину от потолка до пола; стены (ГКЛ) - имеют следу залития над дверью; зал - на стенах следы мокрых разводов; полы (ДСП) - следы залитая на площади 1,5 кв. м; потолок - следы залития в районе люстры (10 кв. см); повреждения в электрической проводке (на кухне и в зале не горит свет). В квартире * Кулакова А.А. проводятся ремонтные работы. дата, произошло еще одно залитие, принадлежащей ему квартиры. Согласно акту от дата, утвержденному главным инженером ООО «Жилхоз» Привокзального района, в результате обследования квартиры * по адресу: <адрес>, установлено: общедомовые инженерные сети течи не имеют, залитие его квартиры №* произошло по причине: пришла в негодность кран-букса в кране, установленном на батарею на кухне в квартире *. В результате залития в квартире * пострадали: стены на железобетонной перемычке над окном - следы залития по всей поверхности; в правом углу стен от окна - следы потеков от воды; пол (ДСП) со стороны окна на площади 0,4 кв.м. мокрые следы. В целях определения размера ущерба, причиненного в результате залитий, принадлежащей ему квартиры, дата он заключил с ООО «Экспертиза материалов, конструкций и промбезопасности» (ООО «<...>») договор № * Стоимость работ по договору составила 7000 рублей. Согласно заключению эксперта № * от дата, подготовленному ООО «<...>», источник залития квартиры № * (четвертый этаж), расположенной по адресу: <адрес>, находится в вышерасположенной <адрес> (пятый этаж). Ущерб от залития квартиры <адрес> в соответствии с территориальными едиными расценками в локальном сметном расчете на ремонтно-восстановительные работы составляет 104400 рублей. Поскольку возмещать причиненный ему имущественный ущерб в добровольном порядке ответчица отказалась, он вынужден прибегнуть к судебной защите нарушенных прав. Причинение ему имущественного вреда в результате двух залитий <адрес> стало следствием ненадлежащего исполнения ответчицей обязанностей, как собственника жилого помещения - квартиры <адрес>. В результате двух залитий, принадлежащей ему квартиры, по вине ответчицы Кудрявцевой О.В., ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях от созерцания вышеперечисленных повреждений жилого помещения, подготовленного под чистовую отделку, осознания необходимости его дополнительного незапланированного ремонта, что выразились во внутренних душевных переживаниях, крайне негативном эмоциональном фоне и бессоннице, которые повлекли и физические страдания: головные боли и скачки артериального давления. С учетом уточнений просил: взыскать с Кудрявцевой О.В., Попова В.А. в его пользу возмещение материального ущерба в размере 104400 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3288 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

             Истец Кулаков А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнительно указав, что не согласен с выводами эксперта в заключении №* от дата, полагает что с ответчиков подлежит взысканию ущерб в размере 104400 руб..

            Ответчик Кудрявцева О.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, не отрицала факта залития квартиры № *, из квартиры № * в доме по <адрес> дата и дата. Дополнительно указала. что в квартире № * фактически проживает она с ребенком У., дата рождения, Попов В.А. являющийся собственником 1/3 доли в праве на квартиру фактически в жилом помещении не проживает и отношения к залитию ниже расположенной квартиры не имеет. Выразила согласие с заключением экспертизы № * от дата, которым сумма ущерба определена в размере 48494 руб.. Однако в силу своего имущественного положения она лишена возможности единовременно оплатить сумму ущерба.

         Ответчик Попов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

          Представитель третьего лица ООО «Жилхоз» Привокзального района г. Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

          В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

              Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

              В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

              Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

              Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

              Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

     Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

             В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

             Из смысла ст. 1082 ГК РФ следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

             В силу положений ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

            Положениями ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.    Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

           Судом установлено, что истец Кулаков А.А. является собственников квартиры № <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата * № *, выпиской из ЕГРН от дата.

           Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит по праву общей долевой собственности: Попову В.А., Кудрявцевой О.В., несовершеннолетней У., по 1/3 доли каждому.

             Из объяснения ответчика Кудрявцевой О.В. следует, что в квартире по вышеуказанному адресу фактически проживают: Кудрявцева О.ВЫ. со своей несовершеннолетней дочерью У., Попов В.А. в квартире не проживает, отношения к залитию дата и дата ниже расположенной квартиры не имеет.

              Учитывая выше изложенное, ответственность за вред, причиненный в результате залития квартиры №* должна нести собственник Кудрявцева О.В..

              Как следует из материалов дела дата произошло залитие, квартиры <адрес>

             Согласно акту от дата, утвержденному главным инженером ООО «Жилхоз» <адрес>, в результате обследования <адрес> по адресу: <адрес> установлено, что общедомовые инженерные сети течи не имеют; залитие <адрес> произошло по причине срыва гибкого шланга под мойкой на кухне в квартире *, принадлежащей Кудрявцевой О.В.. В результате залитая в квартире * повреждены: кухня - стены выровнены штукатуркой, следы залития по всей площади; коридор - полы (ДСП) повреждения по всей площади (21 кв. м); потолок - подготовлен под чистовую отделку - залитие по всей площади; внешний угол ванной комнаты, со стороны коридора имеет вертикальную трещину от потолка до пола; стены (ГКЛ) - имеют следу залития над дверью; зал - на стенах следы мокрых разводов; полы (ДСП) - следы залитая на площади 1,5 кв. м; потолок - следы залития в районе люстры (10 кв. см); повреждения в электрической проводке (на кухне и в зале не горит свет). В квартире * Кулакова А.А. проводятся ремонтные работы.

            Согласно акту от дата, произошло еще одно залитие, <адрес>-в пао <адрес> в <адрес>, в результате обследования квартиры, установлено: общедомовые инженерные сети течи не имеют, залитие его <адрес> произошло по причине: пришла в негодность кран-букса в кране, установленном на батарею на кухне в <адрес>. В результате залития в <адрес> пострадали: стены на железобетонной перемычке над окном - следы залития по всей поверхности; в правом углу стен от окна - следы потеков от воды; пол (ДСП) со стороны окна на площади 0,4 кв.м. мокрые следы.

            В обоснование заявленных требований истец Кулаков А.А. предоставил заключение № * от дата, выполненное ООО «ЭМК» согласно которого источником неоднократного залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является квартира № *. Ущерб от залития квартиры № *, в соответствии с территориальными едиными расценками в Локальном сметном расчете на ремонтно-восстановительные работы составляет 104400 руб..

            Суд находит данное заключение не допустимым доказательством исходя из следующего.

            В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

              Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

             В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

             Согласно положений, статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта отнесено к одному из доказательств, подлежащих оценке судом наряду с другими доказательствами, по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

             Согласно заключению эксперта № * от дата, выполненного Союзом «Тульской Торгово-промышленной Палаты» экспертом К, экспертом сметчиком А., объем восстановительного ремонта в квартире по адресу: <адрес> результате залива квартиры, произошедшего дата и дата составляет: коридор: перетирка штукатурки на потолке площадью 4,40 кв.м., проведение противогрибковой обработки указанной поверхности; ремонт штукатурки по штукатурной стене размером 2,50 х 0, 5 м. перетирка штукатурки на стенах площадью 21,40 кв.м., проведение противогрибковой обработки указанной поверхности; зал : перетирка штукатурки, ее шпаклевка и шлифовка на потолке зала, площадью 1,00 кв.м., проведение противогрибковой обработки указанной поверхности; замена ДСП на полу площадью 13,70 кв.м. с проведением просушки и противогрибковой обработки указанной поверхности ( цементно- песчаной стяжки); кухня: затирка потолочного покрытия площадью до 1,00 кв.м., проведение противогрибковой обработки указанной поверхности; затирка внешней и правой стен площадью 10, 60 кв.м., проведение противогрибковой обработки указанной поверхности; замена ДСП и лаг на полу площадью 6,10 кв.м. его покраска с подготовкой поверхности, проведением просушки и противогрибковой обработки указанной поверхности (цементно-песчаной стяжки); ванная перетирка штукатурки площадью 1,00 кв.м. проведение противогрибковой обработки указанной поверхности. Необходим ремонт электропроводки в квартире. Стоимость восстановительного ремонта в квартире: <адрес> результате залива квартиры, произошедшего дата и дата, на дату причинения ущерба определена на основании сметного локального расчета № * и составляет 48494 руб.. Стоимость ремонта электропроводки в квартире можно определить по фактическим затратам на его проведение.

              Суд, придает доказательственное значение данному заключению эксперта, поскольку оно выполнено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и специализацию, после непосредственного осмотра квартиры в поврежденном состоянии.

             Сомневаться в компетентности экспертов и данном им заключении у суда нет оснований, поскольку заключение полное, не содержит противоречий, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела.

             Расходы по ремонту электропроводки не входят в данную сумму ущерба и могут быть взысканы с ответчика Кудрявцевой О.В. по фактическим затратам на его проведение.

             Оценивая, доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с ответчика Кудрявцевой О.В. в пользу истца Кулакова А.А. подлежит взысканию ущерб в размере 48494 руб..

             Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

             Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

             В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

             Основания для взыскания компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, предусмотренные ст. 1100 ГК РФ по данному делу отсутствуют.

              Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

            В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

            Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

            Поскольку, причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика Кудрявцевой О.В.    и сам факт причинения Кулакову А.А.     нравственных и физических страданий, по вине данного ответчика    не установлены, что истцом    заявлен иск имущественного характера, то требование о взыскании компенсации морального вреда с Кудрявцевой О.В. в размере 10000 рублей, удовлетворению не подлежит.

              Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

               Статьей 94 названного Кодекса предусмотрен открытый перечень судебных издержек, который включает расходы сторон по делу, признанные судом необходимыми.

               Истец Кулаков А.А., понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3288 руб., что подтверждается чеком-ордером.

              В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

             Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Кудрявцевой О.В. в пользу истца Кулакова А.А., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 1654 руб.82 коп., рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        р е ш и л:

         исковые требования Кулакова Александра Александровича удовлетворить частично.

         Взыскать с Кудрявцевой Олеси Владимировны в пользу Кулакова Александра Александровича материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, произошедшего дата и дата в размере 48494 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1654 руб. 82 коп., а всего сумму 50148 руб. 82 коп..

         В удовлетворении остальной части исковых требований Кулакову Александру Александровичу отказать.

         Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    Г.М. Михайлова