Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2015 (2-5890/2014;) ~ М-5733/2014 от 25.11.2014

Гражданское дело № 2-200 за 2015 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.01.2015 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Колпаковой А.В., при секретаре Зыряновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова А. С. к Кевралетину Д. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.С. обратился с иском к Кевралетину Д.В. о взыскании суммы, указав, что по договору займа от 01.12.2013 года были переданы в долг денежные средства в размере < данные изъяты > рублей на срок до 01.06.2014 года, что подтверждается распиской от 01.12.2013 года. В установленный срок и на момент подачи иска денежные средства возвращены не были.

Истец считает, что ответчик должен уплатить проценты за нарушение сроков возврата денежных средств в размере < данные изъяты > рублей.

Просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от 01.12.2013 года в размере < данные изъяты > рублей; проценты в размере < данные изъяты > рублей, судебные расходы.

В судебное заседание ответчик Кевралетин Д.В. не явился, судом извещался по почте надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, просьб и ходатайств суду не предоставил. О причинах неявки суду не сообщил.

Судом с согласия истца было принято определение о рассмотрении гражданского дела в заочном производстве, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок и последствия заочного производства сторонам были разъяснены.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленное исковое требование подлежащим удовлетворению.

Согласно статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательства возникают из договора и из иных оснований. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства- недопустим.

Основанием возникновения обязательства между истцом и ответчиком является расписка на сумму < данные изъяты > рублей. Рассматриваемая судом расписка, является подтверждением передачи денежных средств. Подлинник расписки и договор займа находятся в материалах дела, и служат доказательством существования заявленной суммы долга. Из буквального текста расписки следует, что Кевралетин Д.В. получил от Павлова А.С. деньги в < данные изъяты > рублей по договору займа от 01.12.2013 года. Согласно договору займа от 01.12.2013 года обозначен срок возврата суммы не позднее 01.06.2014 года.

Таким образом, поскольку на день рассмотрения дела обязательства по возврату суммы ответчиком перед истцом не исполнены, а взятые для их исполнения денежные средства не возвращены, истец обосновано предъявляет к ответчику требование о взыскании суммы в размере < данные изъяты > рублей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором или в размере учетной ставки банковского процента.

Сумма процентов по договору за нарушение сроков возврата суммы займа предусмотрена п. 4 договора займа и составляет 20 % в год от суммы займа до полного исполнения обязательств. Расчет процентов, предусмотренных п. 4 договора займа от 01.12.2013 года представлен истцом и рассчитан следующим образом: < данные изъяты > рублей - сумма займа; 02.06.2014 по 19.11.2014 года - период просрочки возврата денежных средств; 168 дней просрочки возврата суммы займа; 20% - процентная ставка. Исходя из расчетов - процентная ставка в день составляет 0,0556%. Сумма процентов, начисленная за нарушение сроков возврата определяется: < данные изъяты >*0,0556%*168=< данные изъяты > рубля.

Так же обоснованы и требования в отношении взыскания судебных расходов. В соответствии со ст. 91, 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, а также понесенные им расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые Павлова А. С. к Кевралетину Д. В. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Кевралетина Д. В. в пользу Павлова А. С. сумму долга < данные изъяты > рублей, проценты за нарушение сроков возврата займа по состоянию на 19.11.2014 года в размере < данные изъяты > рубля, судебные расходы по оплате госпошлины 13 666,67 рублей, услуги по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он может подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 30 дней с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 20.01.2015 года

Председательствующий      А.В. Колпакова