Судебный акт #1 (Решения) по делу № Р_2-6/2011 (Р_2-298/2010;) от 04.10.2010

Дело № Р_2-6/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова Л.Д.

при секретаре Сеньшовой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по иску администрации г.Собинка Владимирской области к Скорину А.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Собинка Владимирской области обратилась в суд с иском к Скорину А.В. о возмещении ущерба, в обоснование указывая, что дд.мм.гггг. около 9 час 50 мин в результате виновных действий ответчика произошел взрыв газового баллона в квартире <...>, вследствие чего был частично разрушен жилой дом.

В целях решения вопроса о возможности проведения работ по восстановлению жилого дома администрация города обратилась во В.г.у. для получения заключения о техническом состоянии дома, поврежденного взрывом бытового газа.

По результатам обследования было составлено заключение, согласно которому техническое состояние здания жилого дома в целом признано пригодным для проведения реконструкции и капитального ремонта, и указано на необходимость проведения ряда строительных работ, а именно:

- демонтаж выпученной части наружной стены с последующим восстановлением;

- восстановление разрушенных деревянных перегородок;

- демонтаж междуэтажного перекрытия с последующей заменой;

- разборка стропильной системы с последующим восстановлением;

- полная замена кровли;

- восстановление покрытия пола первого этажа;

- замена оконных и дверных проемов, поврежденных взрывом;

- замена сантехнического и инженерного оборудования, разрушенного вследствие взрыва газа.

На основании заключения был составлен локально-сметный расчет для проведения ремонтных работ по реконструкции жилого дома.

Администрацией г.Собинка были заключены муниципальные контракты с подрядными организациями на выполнение работ по восстановлению жилого дома после взрыва:

-    муниципальный контракт от дд.мм.гггг. №... с ООО «Ж.» на выполнение работ по разборке жилого дома, цена контракта – <данные изъяты>;

-    муниципальный контракт от дд.мм.гггг. №... с ООО «К.» на выполнение работ по реконструкции жилого дома, цена контракта – <данные изъяты>;

-муниципальный контракт от дд.мм.гггг. №... с ООО «К.» на выполнение работ по реконструкции жилого дома, цена контракта – <данные изъяты>.

Необходимая на восстановление жилого объекта сумма составила <данные изъяты>, которую администрация г.Собинки просит взыскать с ответчика на основании ст.1064 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Макшанцева Н.В. просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме и объяснила суду, что до настоящего времени ответчиком не приняты меры к возмещению ущерба.

Ответчик Скорин А.В. возражал против удовлетворении исковых требований в заявленном объеме и объяснил суду, что признает свою вину в случившемся взрыве, в результате которого названный дом был поврежден. Однако администрацией фактически был произведен полный ремонт здания, имевшего на момент взрыва большой износ. Поэтому понесенные истцом расходы по ремонту здания значительно превышают действительный ущерб, причиненный его (ответчика) действиями. Согласен с суммой реального ущерба, установленного судебной экспертизой с учетом износа дома.

Заслушав объяснения истца и ответчика, изучив материалы дела, материалы уголовного дела №... по обвинению Скорина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, суд приходит к следующему.

На основании представленных сторонами доказательств, в т.ч. материалов уголовного дела, судом установлено, что дд.мм.гггг. около 9 час 50 мин, находясь в квартире <...>, Скорин А.В. отсоединил газовый баллон от газовой плиты, расположенной на кухне указанной квартиры, а затем закурил сигарету. Вследствие скопившегося на кухне природного газа и неосторожного обращения с огнем произошел взрыв, в результате которого названный дом был поврежден.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности <...> от дд.мм.гггг. №... (л.д.99 т.1) балансодержателем дома <...> является казна муниципального образования г.Собинка, а пять квартир находятся в муниципальной собственности.

Решениями заседаний комиссии по чрезвычайным ситуациям <...> от дд.мм.гггг. №... (л.д.97 т.1) и от дд.мм.гггг. №... (л.д.98 т.1) администрации г.Собинка поручено обеспечить финансирование восстановления объекта по результатам экспертизы, оплату производить согласно актам выполненных работ из фонда ГО и ЧС администрации города.

По результатам обследования жилого дома, проведенного дд.мм.гггг., специалистами В.г.у. было составлено заключение о техническом состоянии дома (л.д.7-27 т.1, л.д.2-32 т.2), согласно выводам и рекомендациям которого в целом техническое состояние здания жилого дома признано пригодным для проведения реконструкции и капитального ремонта. При этом рекомендовано проведение ряда строительных работ, а именно:

- демонтаж выпученной части наружной стены с последующим восстановлением;

- восстановление разрушенных деревянных перегородок;

- демонтаж междуэтажного перекрытия с последующей заменой;

- разборка стропильной системы с последующим восстановлением;

- полная замена кровли;

- восстановление покрытия пола первого этажа;

- замена оконных и дверных проемов, поврежденных взрывом;

- замена сантехнического и инженерного оборудования, разрушенного вследствие взрыва газа.

В целях проведения восстановительных работ администрацией г.Собинка Владимирской области (заказчиком) были заключены муниципальные контракты: -    муниципальный контракт от дд.мм.гггг. №... (л.д.28-29 т.1) с подрядчиком ООО «Ж.» на выполнение работ по разборке жилого дома, цена контракта – <данные изъяты>;

-    муниципальный контракты от дд.мм.гггг. №... (л.д.39-40 т.1) и от дд.мм.гггг. №... (л.д.82-83 т.1) с подрядчиком ООО «К.» на выполнение работ по реконструкции жилого дома с ценой контракта <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Предусмотренные указанными муниципальными контрактами работы были подрядчиками исполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от дд.мм.гггг. (л.д.35-36 т.1), от дд.мм.гггг. (л.д.33-84 т.2), от дд.мм.гггг. (л.д.85-90 т.2).

Оплата по муниципальным контрактам была заказчиком произведена платежными поручением от дд.мм.гггг. №... (л.д.38 т.1) на сумму <данные изъяты>, от дд.мм.гггг. №... (л.д.80 т.1) на сумму <данные изъяты>, от дд.мм.гггг. №... (л.д.81 т.1) на сумму <данные изъяты>, от дд.мм.гггг. №... (л.д.88 т.1) на сумму <данные изъяты>.

Сумму денежных средств, затраченных истцом на восстановление поврежденного взрывом дома, в размере <данные изъяты> истец просит взыскать с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина ответчика в случившемся взрыве, в результате которого названный дом был поврежден, подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от дд.мм.гггг. (л.д.89 т.1), материалами уголовного дела №... по обвинению Скорина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, и ответчиком не оспаривается.

Следовательно, требование к ответчику о возмещении причиненного взрывом ущерба является обоснованным.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Суд считает, что требованиям ст.15 ГК РФ соответствует возмещение ущерба при учете износа жилого дома на дату взрыва, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Согласно заключению эксперта ГУ «В.д.с.э.» от дд.мм.гггг. №... (л.д.181-221 т.2) стоимость восстановительного ремонта повреждений жилого дома <...>, возникших в результате происшедшего дд.мм.гггг. взрыва бытового газа и отраженных в заключении о техническом состоянии жилого дома, выполненном комиссией сотрудников ГОУ ВПО В.г.у., с учетом данных технической инвентаризации жилого дома и износа жилого дома на дату взрыва составляет <данные изъяты>.

Выводы эксперта обоснованы, вытекают из изложенной в заключении подробной исследовательской части и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Эксперт имеет высшее специальное образование и квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в т.ч. с целью проведения их оценки», стаж работы по указанной экспертной специальности – 5 лет, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, отказав в удовлетворении остальной части требований.

При этом достаточных оснований для снижения ответчику Скорину А.В. суммы ущерба суд не находит.

Расходы по оплате производства судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> подлежат взысканию со сторон в пользу ГУ «В.д.с.э.» с учетом частичного удовлетворения иска (<данные изъяты> / <данные изъяты> = 0,17), а именно: с истца – <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,83), с ответчика – <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,17).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Собинка Владимирской области удовлетворить частично.

Взыскать со Скорина А.В. в пользу администрации г.Собинка Владимирской области в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований администрации г.Собинка Владимирской области отказать.

Взыскать со Скорина А.В. в пользу ГУ «В.д.с.э.» расходы по оплате производства судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с администрации г.Собинка Владимирской области в пользу ГУ «В.д.с.э.» расходы по оплате производства судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 дней.

Председательствующий судья (подпись) Л.Д.Коновалов