Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1454/2015 ~ М-1274/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-1454/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО3,

представителя истца – ФИО1, действующего с общими полномочиями по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ФИО6» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ФИО7» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы. Заявленные требования мотивированы тем, что истец работал в ООО «ФИО8» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен, вместе с тем расчет при увольнении с ним не произведен. Задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Действиями ответчика, по невыплате заработной плате, он был поставлен в крайне затруднительное положение, испытывал нравственные страдания, считает, что ему причинен моральный вред. Компенсацию морального вреда оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, требуя взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, представил заявление об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Проценты просит исчислять с даты увольнения.

Представитель истца ФИО1, действующий по ходатайству истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что истцу вследствие невыплаченной заработной платы, был причинен моральный вред. Истец является тяжелобольным человеком, после увольнения перенес инфаркт. У него сахарный диабет, он нуждается в лекарственных препаратах и специальном питании. Из-за того, что ему не была выплачена заработная плата, он не мог обеспечить себя этим. Сейчас ставится вопрос об установлении группы инвалидности в отношении ФИО2 В связи с тем, что истец не мог своевременно получить расчет, он испытывал нравственные страдания, с учетом длительности невыплаты заработной платы. Считает, что сумма компенсации морального вреда не является завышенной. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просить взыскать сумму компенсации морального вреда в заявленном размере.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, доказательств уважительности причины неявки в суд, возражений по иску не представил, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ФИО9», работал в должности <данные изъяты>, что подтверждается представленной копией трудовой книжки.

ФИО2 ссылаясь на нарушение работодателем его трудовых прав, обратилась в суд с требованиями о взыскании заработной платы.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в соответствии со ст. 22 ТК РФ возложена на работодателя, согласно которой, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Порядок выплаты заработной платы определен в ст.136 ТК РФ.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из смысла данной правовой нормы следует, что заработная плата за фактическое отработанное время работнику должна быть выплачена в текущем месяце в полном объеме.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В ходе рассмотрения дела истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период 01 февраль – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Указанный размер задолженности ответчика подтвержден расчетными листами, ведомостями на выдачу заработной платы ( л.д.35-54), а также справкой о невыплаченной заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), согласно которым задолженность ООО «ФИО10» по заработной плате перед ФИО2 составляет <данные изъяты> копейки.

Наличие указанной суммы задолженности перед работником, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд считает установленным наличие у работодателя перед истцом задолженности по невыплате заработной платы в размере всего <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца ФИО2 о взыскании заработной платы подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику установлена ст.236 ТК РФ, в соответствии с которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом ФИО2 представил расчет суммы компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Возражений относительно расчета компенсации ответчик суду не представил.

Суд проверил и находит представленный истцом расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы правильным, соответствующим требованиям ст.236 ТК РФ и принимает его за основу.

Факт нарушения сроков выплаты заработной платы за оспариваемые периоды подтверждается справками о начисленной и выплаченной заработной плате, выданных ООО «ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.

Поскольку судом установлено, что невыплата заработной платы произошла по вине работодателя, ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы, требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумма компенсации в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование морального вреда истец ФИО2 указал, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по выплате заработной плате ему причинен моральный вред, выразившийся тем, что она осталась без средств к существованию, не мог обеспечить себе покупку лекарственных средств и специального питании, в связи с имеющимся в него заболеванием.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работнику подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что по вине ООО «ФИО12» истцу не выплачивалась заработная плата за период с февраля 2015 года по март 2015 года, что свидетельствует о нарушении ответчиком трудовых прав истца.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что заработная плата является источником средств к существованию, суд считает, что действиями работодателя, нарушением с его стороны установленного срока выплаты заработной платы, истцу ФИО2, причинен моральный вред.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода задержки выплаты заработной платы, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что истцу ФИО2 подлежит возмещению моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, суд считает, что сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, соответствует понесенным истцом ФИО2 нравственным страданиям.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО «ФИО13» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО14» в пользу ФИО2 сумму задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы – <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ООО «ФИО15» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> копейки обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 19 октября 2015 года.

Судья: О.В. Мосалева