Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2014 ~ М-615/2014 от 18.07.2014

Дело №2-545/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2014 года г.Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Рыбалко В.А.,
При секретаре     Моткиной С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Кудашеву А.П. о понуждении устранения нарушений правил благоустройства

У с т а н о в и л:

Администрация г.Сердобска Сердобского района Пензенской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждении устранения нарушений правил благоустройства, мотивируя тем, что в ходе проведения проверки исполнения Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Собрания представителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> были выявлены нарушения данных Правил.

В собственности Кудашева А.П. находится объект незавершенного строительства магазин «Универсам», степенью готовности 33 %, расположенный по адресу: <адрес> А. В настоящее время данный объект является брошенным и ни кем не охраняется, территория не огорожена, внутри и около здания часто находятся люди, в том числе дети. Строение начали частично разбирать посторонние, что представляет опасность для жителей города. В здании и на прилегающей территории скопилось большое количество мусора, что негативно влияет на санитарное состояние прилегающей территории.

На предложения о решении вопроса о судьбе здания, принятии мер по санитарной очистке, вывозу мусора, ограждение территории и обеспечение безопасности для окружающих ответчики не реагируют.

Просит суд обязать ответчика устранить нарушение Правил благоустройства и принять необходимые меры, препятствующие несанкционированному доступу внутрь объекта – закрыть доступ посторонних лиц, установить ограждающие конструкции на строительной площадке, обеспечить освещенность объекта незавершенного строительством магазина «Универсам», степенью готовности 33 %, расположенного по адресу: <адрес>А.

Представитель Администрации <адрес> по доверенности Шмаков Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Кудашев А.П. в судебном заседании исковые требования Администрации <адрес> признал.

Выслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчику принадлежит объект незавершенного строительства магазин «Универсам», степенью готовности 33 %, расположенный по адресу: <адрес> А, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время данный объект является брошенным и ни кем не охраняется, территория не огорожена, внутри и около дома постоянно находятся люди, в том числе дети. Строение начали частично разбирать посторонние, что представляет опасность для жителей города. В здании и на прилегающей территории скопилось большое количество мусора, что негативно влияет на санитарное состояние прилегающей территории.

Данное обстоятельство подтверждается актом о выявленных нарушениях правил благоустройства территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, фотографиями объекта.

В соответствии с п.19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся в том числе утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения. Установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, организация благоустройства территории поселения.

Согласно п.2.8.5 правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Собрания представителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., ответственность за содержание законсервированного объекта строительства (долгостроя) возлагается на балансодержателя (заказчика, застройщика).

Согласно п.4 ст.52 Градостроительного Кодекса РФ при необходимости прекращения работ или их приостановления боле, чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно п.9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №802), в состав работ по консервации объекта входит, в том числе принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Суд считает, что ответчик указанные требования не выполняют.

На предложения о решении вопроса о судьбе здания, принятии мер по санитарной очистке, вывозу мусора, ограждение территории и обеспечение безопасности для окружающих ответчик не реагирует

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

Р е ш и л:

Обязать ФИО1 принять необходимые меры, препятствующие несанкционированному доступу внутрь объекта незавершенного строительством магазина «Универсам», степенью готовности 33 %, расположенного по адресу: <адрес> А, установить ограждающие конструкции на строительной площадке, обеспечить освещенность объекта.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд.

Судья В.А.Рыбалко.