Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-186/2021 от 15.07.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2021 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.,

при секретаре     ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации г.о. Тольятти в лице представителя на определение мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.о. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,

у с т а н о в и л:

Администрация г.о. Тольятти в лице представителя обратился к мировому судье судебного участка № 114 Центрального судебного района г.о. Тольятти Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 6 099,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вынесено определение о возврате искового заявления, поскольку исковое заявление было подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Не согласившись с данным определением, Администрация г.о. Тольятти в лице представителя обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая, что приложенная к исковому заявлению доверенность сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ подтверждает наличие полномочий на подписание иска на момент его подготовки.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ч.1 ст. 333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Как установлено мировым судьей и следует из представленных документов исковое заявление Администрации г.о. Тольятти о взыскании с ФИО1 денежных средств было подписано представителем ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком ее действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь ст. 131, 135 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что поскольку на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ срок действия доверенности представителя истек, полномочия лица подписавшего исковое заявление не подтверждены, следовательно, имеются основания для возвращения лицу, его подавшему.

Суд соглашается с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Данный принцип предполагает, что для совершения сделок (действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение гражданских прав), а также действий, связанных с реализацией этих прав, лицо, совершающее такие действия от имени обладателя права, по общему правилу, должно обладать полномочием, основанным на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ч. 1 ст. 54 ГПК РФ).

Исковое заявление, согласно почтовому конверту, было направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 37).

Оценив представленные документы, мировой судья пришел к верному выводу о том, что на момент подачи искового заявления, подписанного указанным представителем, срок действия доверенности, предоставляющей последней право совершения процессуального действия по подписанию и подачи иска в суд, истек. Иная доверенность на представителя ФИО3 в материалы дела не приложена, суду не представлена.

Доводы заявителя жалобы о том, что исковое заявление было подписано представителем при его составлении, когда срок доверенности не истек, не влекут отмену судебного постановления, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ законно и обосновано, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.о. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 6 099,25 рублей, оставить без изменения, а частную жалобу Администрации г.о. Тольятти без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия. Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Е.М. Дурманова