Постановление по делу № 5-21/2015 от 06.05.2015

Дело №5-21(1)/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2015 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

с участием должностного лица - и.о. начальника филиала по Базарно-Карабулакскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Саратовской области» Куликова П.Н.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савельева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савельева В.В., <данные изъяты>,

установил:

должностным лицом – и.о. начальника филиала по Базарно-Карабулакскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Саратовской области» Куликовым П.Н. 06 мая 2015 года в отношении Савельева В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для составления в отношении Савельева В.В. протокола об административных правонарушениях послужило то, что Савельев В.В., будучи осужденным к наказанию в виде ограничения свободы с установленным судом ограничением в виде запрета на выезд за пределы Базарно-Карабулакского муниципального района, в период времени с 16 часов 08 минут 22 апреля 2015 года до 14 часов 05 минут 23 апреля 2015 года допустил нарушение расписания присутствия электронного браслета № (далее – ЭБ) и мобильного контрольного устройства № (далее – МКУ). В случае удаления МКУ более 5 метров от ЭБ происходит разрыв связи МКУ и ЭБ и сигнал о местоположении подконтрольного лица и соблюдении им установленного судом ограничения не поступает на стационарный пульт мониторинга системы электронного мониторинга подконтрольных лиц (далее – СПМ СЭМПЛ). То есть Савельев В.В. нарушил требования по эксплуатации оборудования системы электронного мониторинга подконтрольных лиц, что воспрепятствовало исполнению обязанностей сотрудником уголовно-исполнительной инспекции по контролю за соблюдением установленного приговором суда ограничения в виде запрета на выезд за пределы Базарно-Карабулакского муниципального района с помощью технических средств надзора и контроля.

В судебном заседании Савельев В.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив суду, что он подрабатывает по найму водителем – возит молоко. 22 апреля 2015 года около 14.00 часов он уехал на работу, так как он торопился, то забыл прибор дома. В поездке машина сломалась, и он был вынужден задержаться на работе для ремонта машины. Пояснил, что он соблюдает возложенные судом ограничения и работает лишь по сёлам Базарно-Карабулакского района.

Должностное лицо - и.о. начальника филиала по Базарно-Карабулакскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Саратовской области» Куликов П.Н. в судебном заседании пояснил, что Савельев В.В. состоит учете в УИИ в связи с отбыванием наказания в виде ограничения свободы. При постановке на учет осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, правила эксплуатации электронного браслета и мобильного контрольного устройства. В случае удаления МКУ более 5 метров от ЭБ происходит разрыв связи МКУ и ЭБ и сигнал о местоположении подконтрольного лица и соблюдении им установленного судом ограничения не поступает на стационарный пульт мониторинга системы электронного мониторинга подконтрольных лиц, что препятствует выполнению обязанностей по контролю за осужденными к ограничению в свободы, в частности не позволяет сотруднику УИИ контролировать исполнение осужденным ограничения в виде запрета на выезд за пределы определенной территории.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 47.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, является уголовно-исполнительная инспекция.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В силу пунктов 34-37 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы (утв. приказом Минюста России от 11.10.2010 года №258), начальник инспекции либо лицо, его замещающее, в соответствии с ограничениями, установленными осужденному судом, на основании сведений, характеризующих его личность, а также исходя из технической возможности установки соответствующего оборудования может принять решение о применении к нему технических средств надзора и контроля при постановке осужденного на персональный учет, а также в дальнейшем при исполнении наказания. Решение о применении к осужденному технических средств надзора и контроля оформляется в форме постановления, которое объявляется осужденному и лицам, проживающим совместно с ним, при этом разъясняется ответственность осужденного за порчу оборудования. Устройства технических средств надзора и контроля могут устанавливаться инспекцией (организацией, осуществляющей техническое обслуживание в присутствии сотрудника инспекции) непосредственно на осужденного, по месту его жительства или пребывания в целях осуществления надзора за соблюдением ограничения в виде «не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток». Сотрудник инспекции, ответственный за использование технических средств надзора и контроля: осуществляет сбор информации с использованием данных пульта мониторинга о соблюдении осужденным установленных ограничений; при получении информации о фактах повреждения, несанкционированного съема технического средства надзора и контроля, нарушений ограничений, установленных судом, докладывает в форме рапорта начальнику инспекции либо лицу, его замещающему, и производит соответствующие отметки в журнале учета нарушений; незамедлительно докладывает в форме рапорта начальнику инспекции либо лицу, его замещающему, о всех зафиксированных фактах отказов и сбоев в работе технических средств надзора и контроля, отражает их в журнале учета неисправностей средств надзора и контроля.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Савельев В.В., будучи осужденным к наказанию в виде ограничения свободы с установленным судом ограничением в виде запрета на выезд за пределы Базарно-Карабулакского муниципального района, в период времени с 16 часов 08 минут 22 апреля 2015 года до 14 часов 05 минут 23 апреля 2015 года допустил нарушение расписания присутствия электронного браслета № (далее – ЭБ) и мобильного контрольного устройства № (далее – МКУ).

Изложенные в протоколе об административном правонарушении фактические обстоятельства дела подтверждаются как показаниями лиц, допрошенных в судебном заседании, так и иными собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 06 мая 2015 года;

- отчетом по нарушениям подконтрольных лиц;

- приговором Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 16 июля 2014 года;

- постановлением об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля;

- памяткой осужденному к ограничению свободы;

- письменными объяснениями Савельева В.В..

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина Савельева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившаяся в воспрепятствовании исполнению служебных обязанностей сотрудником органа уголовно-исполнительной системы, нашла свое подтверждение в судебном заседании, так как Савельев В.В. осужден приговором Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 16 июля 2014 года по части 1 статьи 222 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год. В целях надлежащего исполнения наказания в отношении осужденного применено электронное средство надзора и контроля: электронный браслет № и мобильное контрольное устройство №, о чем Савельев В.В. уведомлен, ему разъяснен порядок работы и эксплуатации прибора. Частью 1 статьи 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Инструкцией по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы (утв. приказом Минюста России от 11.10.2010 года №258), надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями; сотрудники инспекции, ответственные за использование технических средств надзора и контроля, осуществляет сбор информации с использованием данных пульта мониторинга о соблюдении осужденным установленных ограничений. Таким образом, нарушение Савельевым В.В. расписания присутствия электронного браслета и мобильного контрольного устройства повлекло возникновение препятствий для сотрудника УИИ в части надлежащего контроля за соблюдением осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Санкция части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При решении вопроса о назначении вида наказания судья учитывает личность Савельева В.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также характер совершенного административного правонарушения.

Как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств судьей не установлено.

Принимая решение о назначении Савельеву В.В. вида административного наказания, судья учитывает, что административное правонарушение совершено Савельевым В.В. в рамках исполнения уголовного наказания, иных нарушений порядка и условий отбывания не допускает, нарушение допущено Савельевым В.В. единожды, каких-либо последствий не наступило. Судьей учитывается, что Савельев В.В. работает по найму, то есть имеет источник дохода, поэтому целесообразно назначение наказания в виде административного штрафа, так как характер совершенного административного правонарушения, и обстоятельства его совершения позволяют сделать вывод о том, что данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным совершенному правонарушению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░ 40101810300000010010, ░░░ 6452030227, ░░░ 645201001, ░░░ 32011690010017000140, ░░░░░ 63606000, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░