Приговор по делу № 1-2/2016 (1-52/2015;) от 26.05.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Бохан                                                                                              29 февраля 2016 года

    Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Боханского района Васильева А.А., адвоката Сопходоева А.В., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от <дата>, подсудимого Базарова А.В., потерпевшего Кабанова В.П., при секретаре Каримовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-2/2016 в отношении

Базарова В.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Базаров В.А. являясь должностным лицом, превысил должностные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия при следующих обстоятельствах.

Базаров В.А., являясь должностным лицом – участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации <адрес> (далее УУП ОУУП МО МВД России <адрес>), назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России <адрес> № от <дата>, имея специальное звание – капитан полиции, присвоенному ему приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее ГУ МВД России по <адрес>) № от <дата>, в соответствии с Федеральным законом №3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции» (далее Федеральный закон Российской Федерации «О полиции») и своей должностной инструкцией, утвержденной начальником МО МВД России <адрес> от <дата> (далее должностная инструкция), с которой он был ознакомлен <дата>, будучи обязанным в своей служебной деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, Федеральным законом Российской Федерации «О полиции», федеральными конституционными законами, Указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, приказами ГУ МВД России по <адрес>, приказами МО МВД России <адрес> и должностной инструкцией; осуществлять свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина; не прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению; осуществлять свою деятельность в точном соответствии с законом; применять силу только в случаях, предусмотренных ст.ст.18,19,20 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции», <дата> в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, получив от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России <адрес> майора полиции Маленьких А.А. сообщение о вызове сотрудников полиции Кабановой С.А., прибыл в дом последней по адресу: <адрес>, где находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, стал проводить мероприятия, направленные на установление обстоятельств данного вызова, а именно: проводить опрос Кабановой С.А., принимать заявление от последней о привлечении ее мужа Кабанова В.П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, к административной ответственности.

Далее, с целью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Базаров В.А. препроводил Кабанова В.П. в кабинет фельдшеру-наркологу поликлиники Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> больница» Тапхаровой Н.Г., где законно применил в отношении Кабанова В.П. специальное средство БР-1кф (наручники), надев его на запястья рук, которые завел ему за спиной, после чего, препроводил последнего в кабинет отделения участковых уполномоченных полиции № здания МО МВД России <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где с целью подписания Кабановым В.П. протокола об административном правонарушении №, у него возник преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий с применением насилия, реализуя который <дата> в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, осознавая, что к Кабанову В.П. применено специальное средство БР-1кф (наручники), надетое на запястья его рук, заведенных ему за спину, а также, что последний воспринимает его как должностное лицо органа внутренних дел, наделенное по отношению к нему полномочиями по осуществлению государственной власти, то есть фактически являясь по отношению к нему представителем власти, совершил в отношении него действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто и никогда не вправе совершать, а именно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст.ст.18,19,20 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции» в вышеуказанный период нанес Кабанову В.П. множественные удары кулаками и ногами по телу, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека живота, относящееся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Своими умышленными действиями Базаров В.А. существенно нарушил конституционное право Кабанова В.П. на неприкосновенность личности, гарантированное ч.1 ст.22 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, своими преступными действиями Базаров В.А. существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в попирании установленных норм поведения в гражданском обществе и подрыве авторитета органов государственной власти и органов внутренних дел, чья деятельность строится на принципе неукоснительного соблюдения законности и уважения прав и свобод человека и гражданина, поскольку противоправные действия должностного лица – Базаров В.А. стали известны широкому кругу лиц из числа жителей <адрес>, посвященных в существо данной ситуации.

Подсудимый Базаров В.А. вину в совершении преступления не признал. По существу дела показал, что <дата> в понедельник он прибыл в отдел в <данные изъяты> Затем был на ежедневном рапорте. После этого находился в своем служебном кабинете №. Около <данные изъяты> в кабинет зашел оперативный дежурный Маленьких и сказал, что необходимо проехать в <адрес> на вызов, где скандалит гр.Кабанов., т.к. это обслуживаемая им территория. Когда собирался, попросил съездить с ним на вызов стажера Петрова. Поехали на его (Базарова) машине. Приехали к дому Кабанова, зашли, он представился, стал спрашивать у супруги Кабанова, что случилось. Кабанов начал влезать в разговор, кричать, выражаться нецензурной бранью. Кабанова пояснила им, что муж скандалит, угрожает ей. Он спросил, будет ли она писать заявление, та согласилась. Он отобрал у нее заявление и объяснение. Кабанов все это время вел себя агрессивно, распивал пиво. После этого он (Базаров) предложил ему (Кабанову) проехать в отдел, тот согласился и они все вместе вышли. Кабанов был в верхней одежде, зимней куртке, камуфлированной, зеленого цвета. Он был расстегнут. Под курткой была футболка или кофта черного цвета. Первым выходил стажер Петров, затем Кабанов и он следом. Кабанов поскользнулся или споткнулся и упал с лестницы на веранде дома, скатился передом. Он спустился с крыльца и помог ему встать. Они сели в машину и поехали в поликлинику, он выписал направление на освидетельствование на степень алкогольного опьянения. В кабинете у врача-нарколога Кабанов вел себя также агрессивно, выражался нецензурными словами и в его адрес и в целом. Потом попытался его ударить, тогда он применил наручники и завел руки за спину. После этого врач-нарколог попросила снять наручники, померили ему давление, и снова одели наручники. Кабанов не успокаивался и выражался нецензурными словами. Затем они пошли в кабинет участковых отдела полиции. Там Кабанов вел себя также. В кабинете участковых Кабанов находился примерно 40-50 минут, сидел на стуле при входе справа. Он (Базаров) сидел за столом напротив, наискосок от Кабанова. Также в кабинете были стажер Петров, участковые Мунхоев и Грозин, заходил Романов с Фроловой. Филиппова и Металлова были в смежном кабинете, еще много кто заходил. Все это время он доделывал текущие материалы. Пытался проводить профилактическую беседу с Кабановым. Тот реагировал агрессивно. Все это время Кабанов находился в наручниках, т.к. кричал, вставал, ходил по кабинету, создавал опасность. Начальник УУП Металлова также выходила и проводила беседу с Кабановым. Никаких протоколов в своем кабинете Кабанова не заставлял подписывать. До этого, в кабинете у нарколога он предлагал ему подписать протокол об административном правонарушении – мелкое хулиганство, но тот отказался. После этого он (Базаров) отвел Кабанова в дежурную часть, где передал помощнику оперативного дежурного Саляхову. В камеру задержанных поместили Кабанова для того, чтобы он отрезвел. Кабанов состоит на профилактическом учете по категории семейный дебошир с <дата> На учет был поставлен инспектором по административному надзору Филипповой по его (Базарова) инициативе. С Кабановым у них сложились неприязненные отношения, т.к. он много раз забирал того из дома. Кроме того, у Кабанова был работодатель - Далбаев, которого он (Базаров) задерживал с лесом, выявлял у того иностранных граждан, буквально перед этим случаем в <дата> - <дата>, то есть у него сложились неприязненные отношения и с работодателем Кабанова. Ранее Кабанов жалоб на него (Базарова) не подавал. В тот день Кабанов ему (Базарову) не сообщал, что его кто-то избил накануне.

    Суд, проанализировав показания подсудимого в совокупности с собранными по делу доказательствами, считает их недостоверными, противоречивыми и надуманными.

Так, показания подсудимого о том, что потерпевший пытался его ударить и выражался в его адрес нецензурной бранью в кабинете врача-нарколога, а затем выражался в его адрес нецензурной бранью в отделе полиции, полностью опровергаются показаниями свидетелей Тапхаровой Н.Г., Хиндановой Е.Т., Филипповой О.А., Мунхоева В.А., Грозина А.М.

Свидетели Тапхарова Н.Г. и Хинданова Е.Т. показали, что в кабинете врача нарколога Кабанов действительно вел себя неспокойно, нервно, высказывая несогласие с тем, что у него было установлено опьянение, однако конкретно в адрес Базарова нецензурной бранью он не выражался. Также указанные свидетели пояснили суду, что Кабанов не пытался ударить Базарова.

Свидетели Филиппова О.А., Мунхоев В.А. и Грозин А.М. также пояснили, что в кабинете участковых Кабанов нецензурно выражался в адрес неопределенного круга лиц, нецензурной брани конкретно в адрес Базарова не высказывал.

Показания подсудимого Базарова В.А., а также свидетеля Петрова М.П. в той части, что Кабанов мог получить телесное повреждение при падении с высоты собственного роста, когда они выходили из дома Кабанова для проследования в отдел полиции опровергаются выводами экспертов, которые полностью исключили получение телесного повреждения в виде кровоподтека живота у потерпевшего при падении им с высоты собственного роста и его скатывании животом по ступеням лестницы при выходе из дома. Кроме того, эти показания подсудимого и свидетеля опровергаются оглашенными показаниями свидетеля Гранина А.Б.

Показания подсудимого суд находит надуманными и расценивает их как способ защиты от обвинения. Как полагает суд, показания свидетеля Петрова М.П., согласующиеся с показаниями подсудимого, продиктованы желанием помочь подсудимому избежать ответственности из ложного чувства товарищества и солидарности лица, намеревавшегося на тот момент стать сотрудником полиции.

Установленные судом и приведенные выше обстоятельства превышения Базаровым В.А. должностных полномочий, то есть совершения действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия полностью подтверждаются и установлены показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами проведенных следственных действий и иными представленными стороной обвинения и другими исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший Кабанов В.П. суду показал, что около <данные изъяты> часов <дата> он купил в магазине бутылку водки, закуску, и пошел к Юрикову по кличке <данные изъяты>. У него распили спиртное. Затем он снова пошел в магазин, купил еще пива <данные изъяты>, пришел домой, выпил часть пива и лег спать. Утром <дата> было день рождения его сына. Он проснулся, допил пиво, оделся и сходил в магазин купил пива крепкого. Когда пришел, стал ругаться с супругой из-за ее отца. Жена вызвала полицию и через 15 минут приехали участковый Базаров и незнакомый молодой парень. Жена написала заявление. Он за столом выпил еще 2 кружки пива. Затем они поехали в отдел полиции. Выходили на улицу через крыльцо, при этом он нигде не падал, не ударялся, спокойно вышел на улицу и сел в машину Базарова. Поехали в поликлинику на освидетельствование. Там он выражал свою гражданскую позицию, требовал, чтобы его отпустили. Базаров пристегнул ему руки за спину наручниками. Около <данные изъяты> часов, Базаров повел его в отдел полиции в кабинет участковых, где составлял протокол и требовал его подписать. Там были гражданская женщина в коричневом пальто, пришел Грозин, Мунхоев стоял в углу, стажер и Базаров. Находясь в кабинете, когда он стоял, с периодичностью 5-7 минут к нему подходил Базаров и наносил удары в живот, это продолжалось где-то больше часа. В общей сложности ему было нанесено около 10 ударов по животу, вместе с ударами ногой. Т.е. это 6 ударов кулаком в живот, 1 локтем, 3 ногой. Базаров сначала одной рукой отодвигал куртку и другой наносил удары (тычки) в живот без замаха. Потом локтем по шее, отчего он упал, три удара ногой лежащего - два в живот и один в крестец. Все сотрудники, кроме Романова, видели, как ему наносили удары. В момент избиения его руки находились за спиной в наручниках. Все время в период нанесения побоев он находился в состоянии стресса, в шоке. Базаров требовал подписать протокол на столе, он сказал, что подписывать ничего не будет. Он просил вызвать начальника, Базаров показывал на Грозина, что якобы тот начальник. Потом зашел Романов, на него Базаров также показывал. Наручники сдавливали руки, ему было больно, и он возмущался, на что Базаров периодически ударял его в живот. После удара в область поясницы, когда он лежал, ему стало сильно больно и он заорал, на что выскочила Металлова и закричала на них. Она была в форме, в сапогах с каблуком 5-7см. У Базарова были черные берцы, тупые, с черными заклёпами. После этого Базаров прекратил избиение и вывел его в камеру задержанных. В камере ему стало плохо, он вызвал майора Маленьких и попросил вызвать скорую помощь. Ни сидеть, ни лежать было неудобно, т.к. был болевой синдром. Помнит, что его водили в туалет на территорию отдела полиции. Себе телесных повреждений он не наносил, нигде не падал. Пришла врач скорой помощи Дружинина, он ей показал синяк на животе, попросил забрать его, говорил, что его «кончат» здесь, не выпустят. Она поставила ему укол. Это частично снизило боль. Дружинина забрала его, потом он пошел в поликлинику. Постоял там в очереди, но врача не было. Потом у него возникла мысль, что если он опять попадет в отдел полиции к Базарову, то не выберется. Пошел на работу к ранее знакомому Петрову, там оказалась его жена. Она попросила парней из ЧОП <данные изъяты> и они увезли его в прокуратуру. Сразу пошел к прокурору, его проводили в Следственный комитет. Там написал заявление. Поехали на обследование, выявили ушиб брюшной полости, решили госпитализировать. До этого дня Базарова В.А. знал отлично. Ранее отношения были нормальные. Неприязненных отношений не было. <дата> конфликтов или драк с третьими лицами не было. Ранее, когда Базаров приезжал, к нему было нормальное отношение. В адрес сотрудников высказывался нецензурно, т.к. наручники затягивались до такой степени, что даже не чувствовалось рук, не мог ни лечь, ни сесть, ни встать, из-за чего называл их «фашистами».

Аналогичные показания были даны потерпевшим Кабановым В.П. при проведении очной ставки с обвиняемым Базаровым В.А. от <дата>, в ходе которой потерпевший последовательно указывал на то, что когда к нему домой по вызову его жены приехали сотрудники полиции – УУП Базаров В.А. и стажер Петров М.П., он в адрес Базарова П.А. нецензурной бранью не выражался, когда выходили из дома, он не падал, они спокойно вышли из дома, спустились с лестницы, а затем вышли из ограды. Он телесных повреждений себе не причинял. В кабинете врача-нарколога в поликлинике он говорил на высоком тоне, требуя его отпустить, но Базарова В.А. он не оскорблял и на последнего не замахивался. В кабинете УУП он отказался подписывать документы, которые дал ему Базаров В.А., в результате чего последний нанес ему телесные повреждения руками и ногами (т.2 л.д. 1-8).

Суд считает показания потерпевшего Кабанова В.П. правдивыми и достоверными, т.к. они последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и приведенными ниже, в том числе и заключениями судебно-медицинского эксперта Кудряковой О.Н., комиссии судебно-медицинских экспертов и отчасти заключением судебно-медицинского эксперта Гаврилюка В.Н.

Какой-либо заинтересованности у потерпевшего в даче подобных показаний и оговора подсудимого в зале судебного заседания не установлено. Несмотря на то, что ранее они были знакомы, потерпевший состоит на учете в полиции по категории «семейный дебошир», наличие какой-либо неприязни между ними суд не установил.

Доводы подсудимого о том, что потерпевший, является работником предпринимателя Далбаева Н.Я., с которым у него в силу его профессиональной деятельности сложились неприязненные отношения, поэтому Кабанов оговорил его, суд считает надуманными, поскольку достоверных доказательств указанному суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Суд полагает, что в ходе конфликта в своем доме, Кабанов В.П. с уверенностью не мог знать, что его супруга вызовет органы полиции и на вызов прибудет именно участковый Базаров В.А.

    Незначительные разногласия в показаниях потерпевшего о количестве, очередности и локализации наносимых ему подсудимым ударов, а также о том, что в тот день подсудимый был обут в обувь типа «берцы» с показаниями свидетелей, пояснивших, что Базаров вместе с форменным обмундированием на протяжении многих лет носит обувь только гражданского типа, объясняются соответствующим эмоциональным состоянием потерпевшего во время произошедшего с ним события, индивидуальными особенностями его личности при восприятии им обстоятельств объективной действительности и динамикой преступных действий. Данные разногласия не влияют на оценку достоверности сообщенных потерпевшим сведений в целом, в связи с чем, доводы защитника о лживости показаний потерпевшего из-за их несоответствия о том, в какой обуви был подсудимый и количестве нанесенных ударов и их последовательности суд находит необоснованными. Кроме того, потерпевший стабильно указывал на множественность наносимых подсудимым ему ударов.

При таких обстоятельствах суд признает показания потерпевшего Кабанова В.П. достоверными доказательствами и считает правильным в совокупности с другими доказательствами положить их в основу настоящего приговора.

Свидетель Дружинина Е.К. показала суду, что работает фельдшером скорой помощи <адрес> РБ <данные изъяты> лет. Кабанова В.П. она знает как жителя <адрес>. <дата> в <данные изъяты> поступил вызов из отдела полиции от дежурного Маленьких. Тот пояснил, что человеку плохо, давление. Сообщение было ей передано медсестрой Далбаевой. Так как отдел полиции находится недалеко, она пошла пешком. В фойе отдела полиции стоит столик, где она провела осмотр Кабанова В.П. Его состояние было средней тяжести, в контакт вступал, на вопросы отвечал правильно. Он был в состоянии «похмелья». Эмоциональное состояние было возбужденное. Он держался за живот, жаловался на боли в животе и поясничной области. Артериальное давление было низкое <данные изъяты> на <данные изъяты>. Кабанов поднял одежду и показал синяк-кровоподтек примерно 10х10, темно-синего цвета с неровными краями на животе. Ею был поставлен укол Кабанову. Было решено направить его к хирургу для дальнейшего осмотра. При осмотре присутствовал сотрудник полиции, остальные находились в дежурной части. Осмотр производился минут 20. Кабанов говорил, что его избили. Где и кто не говорил. Она сказала дежурному, что забирает Кабанова и они вместе вышли из полиции. Кабанов шел сам, походка у него была уверенная. Она вернулась в помещение скорой помощи, а Кабанов пошел в поликлинику на прием к хирургу. Примерно через час Кабанова привели сотрудники прокуратуры на освидетельствование, после чего его госпитализировали.

    В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Дружининой Е.К., данные ею на предварительном следствии на л.д.218-222 т.1., в части того, что Кабанов ей говорил, что его избили в отделе полиции. Кроме того, Кабанов попросил забрать его, а не то его будут бить дальше. Кабанов шел тяжело, жаловался на боли живота, поясницы, когда они вышли из отдела полиции.

    После оглашения показаний свидетель их подтвердила, пояснив, что они даны были ею сразу после произошедших событий, разногласия своих показаний объяснила длительностью прошедшего времени с тех событий.

Свидетель Бахматова Н.Н. показала суду, что работает ст.инпектором по исполнению административного законодательства МО МВД России <адрес>. В <дата> она находилась на посту № в отделе полиции, дежурила. В часов <данные изъяты> в отдел был доставлен гр.Кабанов, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Его доставлял участковый Базаров и стажер Петров. Кабанов вроде бы был в наручниках, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Они его провели в кабинет участковых. Потом через какое-то время, ближе к обеду, его провели в дежурную часть и посадили в камеру задержанных. В другие кабинеты отдела полиции Кабанова не выводили. Около <данные изъяты> часов она ушла на обед. В <данные изъяты> часов она пришла на работу. Кабанов сидел на стуле поста №, возле него находилась медсестра Дружинина, недалеко находился помощник дежурного Саляхов. Она спросила, что случилось, ей сказали, что у Кабанова давление. Фельдшер ему ставила укол.

    По ходатайству государственного обвинителя в связи с возникшими противоречиями судом были оглашена показания данного свидетеля на л.д.38-41 т.2 в части жалоб Кабанова медицинскому работнику о том, что его побили, а также то, что он пытался что-то показать сотруднику скорой помощи. Данные оглашенные показания свидетель подтвердила, указав то, что первоначальные ее показания более правильные.

Свидетель Грозин А.М. показал суду, что работает старшим УУП МО МВД России <адрес>. <дата> ему позвонила и.о. инспектора ЛРР Филиппова и попросила обследовать комнату хранения оружия в здании почты. Около <данные изъяты> часов он приехал в отдел полиции, зашел в кабинет участковых уполномоченных. С краю при входе справа сидел Кабанов, за соседними столами сидели участковые Базаров, Мунхоев и стажер Петров. Кабанов был в средней степени опьянения, руки были за спиной, наручников не видел. Он прошел через кабинет к начальнику УУП Металловой и Филипповой, взял у них бумаги. Затем вышел в кабинет УУП и сел у окна. В это время Базаров и Петров вышли на улицу, в кабинете остались он, Мунхоев и Кабанов. Филиппова вышла, он с ней уехал. Когда они выходили из кабинета, зашли Петров и Базаров. Больше он не приезжал. В отделе полиции он был минут 7-10, не больше. Когда он выходил из отдела полиции, навстречу ему попался УУП Романов с женщиной. Ранее он выезжал по вызову к Кабанову в связи с семейными скандалами. Кабанов состоит на учете как «семейный дебошир».

Свидетель Ичигеев Г.Б. показал суду, что работает начальником ДЧ МО МВД России <адрес>. <дата> он вышел из своего кабинета в дежурную часть и увидел Кабанова. Тот находился в дежурной части. Дежурным был Маленьких, помощником дежурного Саляхов. Спросил, за что его доставили, доложили, что за семейный скандал. Потом он пришел с обеда, Кабанова уже не было. Спросил дежурного, где он, тот доложил, что Кабанову стало плохо, вызвали скорую помощь, то ли давление, то ли сердце. После водворения Кабанов находился в камере задержанных. На боли не жаловался, сидел ровно. Ранее его знает как семейного скандалиста.

Свидетель Филиппова О.А. показала суду, что работает инспектором по административному надзору МО МВД России <адрес>. В <дата>, она находилась на своем рабочем месте. Ее кабинет находится в отделе полиции через кабинет УУП, она там работает с начальником УУП Металловой. В этот день, дату не помнит, в утреннее время УУП Базаров и стажер Петров завели Кабанова и посадили на стул при входе. Тот находился в наручниках и от него исходил запах алкоголя. Затем приехал участковый Грозин и она с ним уехали проверять комнату хранения оружия на почте. Когда она приехала, Кабанова уже не было. Кабанов вел себя нервно, просил, чтобы его отпустили, сняли наручники, постоянно вставал со стула. В отношении сотрудников полиции он не совершал какие-либо противоправные действия, только вставал и выражался нецензурной бранью. При ней Кабанов находился в кабинете минут 10-15, после чего она ушла. В своем кабинете оставалась Металлова, в кабинете УУП Мунхоев, возможно Романов. Базаров с Петровым то выходили, то заходили. При ней Кабанова никто не бил. Кабанову не нравилось, что его в наручники заковали и вообще считал, что его необоснованно привезли в отдел полиции. Кабанов состоит на профилактическом учете, как семейный дебошир с <дата>

Свидетель Петрова Н.И. показала суду, что в <дата> примерно с <данные изъяты> утра она находилась на работе по <адрес>. Работает техником инвентаризатором Областного БТИ. В послеобеденное время примерно после <данные изъяты> часов и до <данные изъяты> час., к ней на работу пришёл Кабанов. Он спросил ее супруга, она сказала, что его нет. Кабанов сказал, что ему нужно в прокуратуру. В этот момент на приеме был молодой человек из <адрес>. Она спросила его, подвезет ли он Кабанова и тот согласился, после чего они вышли. Кабанов был немного раздраженный. Никаких жалоб от Кабанова она не слышала.

Свидетель Далбаева Е.А. показала суду, что работает медсестрой скорой помощи <адрес>. В <дата> она дежурила. Примерно во втором часу дня поступил вызов от дежурного отдела полиции Маленьких о том, что гр.Кабанову стало плохо, давление. Фельдшер Дружинина выехала туда, потом пришла и сказала, что Кабанов пошёл в поликлинику к хирургу. В <данные изъяты> часов Кабанова уже госпитализировали. Диагноз - ушиб поясничной области и гематома живота.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания данного свидетеля на л.д.228-231 т.1, согласно которым на телефонное сообщение в отдел полиции пошла пешком фельдшер Дружинина Е.К. Вернулась примерно через 30 минут и сказала, что Кабанова В. она отправила к хирургу в поликлинику, т.к. у того были телесные повреждения в области живота. Кабанов В. пожаловался, что его избили в отделе полиции, но кто это сделал было неизвестно. Оглашенные показания свидетель подтвердила, пояснив разногласия в своих показаниях длительностью прошедшего времени.

Свидетель Маленьких А.А. показал суду, что является пенсионером МВД, ранее работал оперативным дежурным МО МВД России <адрес>. Где-то в начале <дата>, примерно в <данные изъяты> часов, поступил звонок. Женщина звонила, назвала адрес: <адрес> Он понял, что там проживает гр.Кабанов, ранее сталкивался с данным гражданином по работе. Женщина плакала и просила о помощи. Он отправил УУП Базарова проверить, что там происходит. Участковый туда выехал вместе со стажером. Затем привезли гр.Кабанова, провели в кабинет участковых. В наручниках он был или нет, сказать не может т.к. не видел. Около 11 часов принесли заявление о привлечении гр.Кабанова к ответственности, т.к. он дома устроил скандал в нетрезвом состоянии. После этого Базаров привел Кабанова в дежурную часть, тот уже был освидетельствован на алкогольное состояние. Помощником дежурного Саляховым Кабанов был внесен в книгу доставленных и помещен в камеру задержанных. Примерно где-то в час, во втором, гр.Кабанов пожаловался на сердце и давление, говорил что ему плохо. Была вызвана скорая помощь, приехала фельдшер Дружинина. Она забрала Кабанова, сказала, что в связи с давлением он не может содержаться. Выйдя из дежурной части и из территории ОВД, медсестра Дружинина пошла вверх, а гр.Кабанов вниз. Когда Кабанов находился в дежурной части, то выражался нецензурными словами, спрашивал, на каком основании его задержали. Он объяснил, что имеется заявление его жены, освидетельствование на опьянение, на этом основании содержат. В камере он ругался, ходил, лежал. О том, что у Кабанова фельдшером скорой помощи были обнаружены телесные повреждения, на тот момент он не знал. При водворении Кабанова осматривали, жалоб не поступало. Осматривали только видимые части тела. В камере он находился один час, или немного больше. Также помнит, что Кабанова выводили в туалет. В камере задержанных Кабанов себе телесные повреждения не наносил и не падал.

Свидетель Саляхов Р.Р. показал суду, что работает помощником оперативного дежурного МО МВД России <адрес>. В <дата>., он с дежурным Маленьких заступили на суточное дежурство. Около <данные изъяты> часов участковый Базаров со стажером Петровым завел в отдел гр.Кабанова, немного погодя занес заявление от жены последнего. После этого, часа 1,5-2, Кабанов находился у участковых. Примерно перед обедом Базаров завел Кабанова в дежурную часть. Последний был без наручников. Был уже составлен протокол медосвидетельствования на алкогольное опьянение. Он составил протокол административного задержания в отношении Кабанова. При помещении в камеру задержанных он осмотрел Кабанова на наличие запрещенных вещей и внешне осмотрел на признаки телесных повреждений. Жалоб от Кабанова не поступало. Дважды выводил его в туалет. При нем Кабанов не падал, не ударялся, себе телесные повреждения не наносил. Затем Кабанов стал жаловаться на давление и сердце, они вызвали скорую помощь. Когда фельдшер Дружинина осматривала Кабанова, он находился в метрах 1,5 от них. На животе у Кабанова был синяк, с правой стороны. Кабанов просил Дружинину взять его с собой. О том, что у Кабанова синяк, он доложил дежурному Маленьких. Тот сказал, т.к. Дружинина забирает его в больницу на осмотр, то пусть Кабанов идет с врачом. В тот день Кабанов был в средней степени опьянения, ходил нормально, говорил связно.

Свидетель Мунхоев В.А. показал суду, что работает УУП МО МВД России <адрес>. <дата> он около <данные изъяты> часов пришел на работу и сел за компьютер в кабинете участковых. После этого в кабинет зашел участковый Базаров, стажер Петров и Кабанов. Кабанов был в наручниках, вел себя агрессивно. Как он понял, поступил вызов о том, что тот дома дебоширил. После этого проводилась беседа участковым Базаровым с Кабановым, потом он уехал на обед. В смежном кабинете также находились Филиппова и Металлова. В кабинет Кабанова привели к <данные изъяты> часам, ближе к <данные изъяты> часам его увели в камеру задержанных. За это время он только один раз выходил в ПДН минут на 5-10. Еще заходили Грозин, Романов с гражданкой. Базаров проводил беседу с Кабановым, больше он ничего не видел. Кабанов в кабинете сидел, ходил, на замечания не реагировал. Ругался, нецензурно выражался. Грозин пытался поговорить с ним, тот не стал с ним разговаривать. Когда выводили Кабанова из кабинета участковых, он также находился в кабинете. Металлова тоже выходила и разговаривала с Кабановым. Все время пока Кабанов находился в кабинете участковых, у него были застегнуты наручники за спиной. Он был в средней степени опьянения. Оформлялись ли какие-либо документы Базаровым, он не видел.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Мунхоева В.А. о том, что Базаров проводил только беседу с потерпевшим и больше он ничего не видел, т.к. он, являясь коллегой подсудимого, заинтересован в благоприятном исходе дела для последнего. Кроме того, судом установлено, что Мунхоев В.А. некоторое время отсутствовал в кабинете УУПв момент нахождения там потерпевшего Кабанова В.П.

    Свидетель Тапхарова Н.Г. показала суду, что работает фельдшером-наркологом ОГБУЗ <адрес>. <дата> около <данные изъяты> часов участковый Базаров привел гр.Кабанова для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С ними был молодой парень без формы. В кабинете больше никого не было. Заходила быстро врач Хинданова, принесла бумаги, положила их на стол и ушла. На освидетельствовании они были около 20-30 минут. Кабанов был в средней степени опьянения. Был какой-то нервный, он стучал в грудь, говорил, что сегодня день рождения сына. Базаров его успокаивал. При ней Базаров побои Кабанову не наносил. В ходе освидетельствования Кабанов не жаловался на плохое самочувствие. Не слышала, что Кабанов выражался нецензурной бранью. Просто он был раздраженный.

    В связи с возникшими противоречиями с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Тапхаровой Н.Г. на л.д.144-148 т.2 от <дата> в части применения Базаровым В.А. наручников и нецензурной брани в общих словах, а не конкретно в отношении Базарова в кабинете нарколога. Свидетель подтвердила свои показания полностью, пояснив, что было так как указано в протоколе ее допроса.

Свидетель Хинданова Е.Т. показала суду, что работает врачом-педиатром ОГБУЗ <адрес>. <дата> около <данные изъяты> часов она зашла в кабинет нарколога, в этот момент проходило освидетельствование гр.Кабанова. В кабинете находились Кабанов, участковый Базаров и еще один гражданин, видимо тоже с полиции. Тапхарова что-то записывала. Она передала ей бумаги и вышла. Человек, которого освидетельствовали, сидел на стуле, вскакивал, выкрикивал, а Базаров успокаивал его. Вечером того же дня она пришла на дежурство и освидетельствовала на телесные повреждения и алкоголь Базарова. Он был трезв, телесных повреждений не имелось.

Свидетель Чупрова О.В., допрошенная судом <дата> показала, что в <дата> работала в магазине <данные изъяты> в <адрес> продавцом. Кабанова знает, он приходил в магазин, т.к. живет недалеко. В начале февраля Кабанов приходил в магазин и купил бутылку водки, пива. Это было в вечернее время, около <данные изъяты> часов. Он был в алкогольном опьянении. Затем через час-полтора Кабанов зашел опять, уже с пивом и просился выпить в магазине, но она его не пустила и он ушел. Второй раз зашел ближе к <данные изъяты> часам. За Кабановым она не выходила, только ходила в подсобку за товаром. На следующий день Кабанов пришел около <данные изъяты> часов купил пива и ушел. Вечером, когда Кабанов приходил в последний раз он не жаловался на побои. Кабанов живет чуть повыше магазина, метров <данные изъяты>, по этой же стороне. Наутро Кабанов также не жаловался на телесные повреждения.

При повторном допросе по ходатайству стороны защиты в судебном заседании <дата> свидетель Чупрова О.В. дополнила, что <дата> Кабанов заходил в магазин в первый раз за водкой и пивом. Второй раз с пивом, хотел распить, но она его выгнала. Время было около <данные изъяты> часов. Спустя 5-7 минут после его ухода, она выглянула из магазина и справа в метрах 20 увидела задние фонари машины, около нее кто-то бегал и дрался. Кто именно был там, она не узнала, машина была по ее мнению российского производства. На вопрос о причине дополнения своих показаний, свидетель Чупрова О.В. пояснила, что после судебного заседания и ее допроса, к ней приехал адвокат и спросил, видела ли она что-либо в тот день после ухода Кабанова. Тогда она вспомнила и решила дополнить свои показания.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания данного свидетеля в судебном заседании от <дата>, в которых свидетель указывала, что она не выходила из магазина после ухода Кабанова. Чупрова в этой части их не подтвердила.

Суд, оценивая показания свидетеля Чупровой О.В., принимает за основу ее показания, данные при допросе в судебном заседании от <дата>, поскольку они подробны, обстоятельны и полностью согласуются с показаниями потерпевшего Кабанова В.П. Показания о том, что после ухода Кабанова она выглянула из магазина и видела кого-то дерущихся, суд отвергает, так как подобные подробные воспоминания через длительный промежуток времени, по мнению суда, явно носят надуманный характер. Кроме того, суд в этой части показания признает неотносимыми к рассматриваемому событию, поскольку свидетель не указал, что среди дерущихся она узнала потерпевшего Кабанова В.В.

Свидетель Мунхоев Е.В. показал суду, что работает в ЧОПе <данные изъяты> водителем. В <дата> он был на службе. Около <данные изъяты> часов он приехал в агентство недвижимости <данные изъяты> по <адрес> по личному вопросу. Пока разговаривал с Петровой Н.И., зашел мужчина, как узнал позже Кабанов, и попросил ее довезти его до прокуратуры. Она сказала, что у нее машины нет. Попросила его довезти. Ему было по пути и он довез Кабанова. В тот день он был с напарником Эрдынеевым. Кабанов когда пришел, громко дышал. Ему показалось, что он плохо себя чувствовал. По дороге он сказал, что ему что-то отбили.

Свидетель Кабанова С.А. показала суду, что является супругой потерпевшего Кабанова В.П. <дата> ее муж В. поздно вечером, примерно в <данные изъяты> часов пришел домой выпивший. Вел себя нормально, адекватно, лег спать. Утром проснулись около <данные изъяты> часов. В тот день дома были дети - сын еще спал, а дочь проснулась. Супруг по дому ходил в трико, верхней одежды не было. Верхняя часть была голая. Телесных повреждений на его теле она не видела. Супруг ей не жаловался, что у него был с кем-то конфликт или драка. Муж выпил пива в бутылке, похмелился. Потом сходил в магазин и купил 1,5 литра пива, выпил стакан. Они стали с ним ругаться, скандалить, и ей пришлось позвонить в отдел полиции, чтобы поговорили с ним, утихомирили. Приехал Базаров В. и второй молодой парень. Базаров сказал, что нужно написать заявление. Она что-то заполняла, подписала, после этого они забрали мужа. Она смотрела в окно, как они вышли друг за другом, сели в машину и уехали. Когда они выходили, никаких звуков падения и криков она не слышала, вышли быстро, никаких задержек не было.

В то время на летнике жил ее отец - Гранин А.Б., который умер <дата>, он жил у них с <дата> Из летника окно выходит прямо в ограду. Всего в летнике 3 окна, два на улицу, одно в ограду. Окна на улицу занавешены шторами, окно в ограду занавесок не имеет. Летняя кухня находится на расстоянии 3-4 шагов от крыльца. Когда все произошло, она заходила к отцу и разговаривала с ним. Он видел, что сотрудники полиции приходили и видел, что вышли втроем. До этого у отца было 2 приступа инсульта, сердце, после этого он стал говорить, что у него что-то со зрением. Он мог выходить сам дрова пилить. Жаловался, что зрение стало немного помутнее. Врач сказала, что у него начинается старческая катаракта.

<дата> вечером подъехала машина, следователь представился, рассказал, что мужа избили и он находится в хирургии. <дата> она приехала к нему в больницу. В палате муж сказал, что его избил в милиции Базаров. Видела у мужа на животе большой синяк, красные полосы, черные и синие. Этого синяка <дата> утром не было.

Свидетель Зелинская Д.Т. показала суду, что работает ст.специалистом прокуратуры <адрес>. В начале <дата> в канцелярию прокуратуры района зашел Кабанов в возбужденном состоянии. Сказал, что пришел написать заявление о том, что его избили в ОВД в кабинете. В доказательство Кабанов поднял одежду и показал на животе большой синяк. Сказал, что его пинали по животу и спине, что болит спина и область живота. Он облокотился на стену и сполз, присел на корточки. Она объяснила, что нужно обращаться в Следственный Комитет и провела его к следователю, который располагался в этом же здании. Затем, когда Кабанов написал заявление, она видела его в коридоре, он также сидел, прислонившись к стене. Работники прокуратуры подходили к нему и спрашивали, может воды дать или скорую вызвать. Время было после <данные изъяты> часов, когда они пришли с обеда.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля Кабановой Ю.В. следует, что она проживает совместно с семьей. С <дата> в избушке, расположенной на территории их дома проживает ее дед Гранин А.Б. <дата> около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. она легла спать, затем около <данные изъяты> часов она проснулась от того, что пришел ее отец Кабанов В.П., после чего она снова уснула. <дата> около <данные изъяты> часов она проснулась и встала, примерно через 30 минут проснулся отец. Последний был с похмелья и у его кровати стояла бутылка пива. Отца она видела с оголенным торсом и телесных повреждений у него не было. Затем около <данные изъяты> часов мать и отец стали ругаться, после чего мать вызвала полицию. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут приехала полиция, она видела лишь одного сотрудника полиции в темно-синем обмундировании. Отец в это время ругаться перестал и примерно через 30 минут сотрудники полиции вместе с отцом уехали (т.1 л.д.154-158).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля Кабанова В.В., данные им в ходе судебного заседания от <дата> следует, что утром <дата> он проснулся в <данные изъяты> часу, сходил на улицу. Дома находились отец, мать и сестра. Отец был с голым торсом, но в куртке. На животе у него синяков не видел. Когда лежал в спальне, слышал ругань родителей и то, что приехала полиция. У его деда Гранина А.Б. было плохое зрение – катаракта. Находясь в летнике лёжа на кровати, он не мог видеть того, что происходило в ограде, так как окно было занавешено шторкой. При этом также пояснил, что дед передвигался сам, на месте вообще не сидел, всё время чем-то занимался, то дрова на санках перевозил, то ещё что-нибудь по хозяйству делал, не мог не двигаться (т.4 л.д.83-84).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Гранина А.Б., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что <дата> около <данные изъяты> часов утра он проснулся и лежал на кровати, около <данные изъяты> часов вошла дочь Кабанова С.А. Последняя за ним ухаживает, дает таблетки. Около <данные изъяты> часов он лежал на кровати и в окно, выходящее в ограду увидел, что из веранды кто-то выходит. Периферическим зрением он заметил, что вышел сначала один человек, потом он обратил внимание и увидел, что выходит зять Кабанов В.П., а затем сотрудник полиции в форме, но форму он описать не может. Запомнил, что та темно-синяя, шапка-ушанка. Сотрудник был бурятской национальности, но других данных он описать не может. Кабанов В.П. шел свободно, руки были не в наручниках, тот ни за что не держался, от боли не корчился. Также с уверенностью может сказать, что Кабанов В.П. не падал, не ударялся, вышли те спокойно. С постели он не вставал и не видел, куда те ушли. С утра ссор и скандалов он не слышал. Пояснил, что зрение у него хорошее, видит нормально (т.1 л.д.150-152).

Согласно показаниям свидетеля Юрикова В.Ю., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, <дата> около <данные изъяты> час. к нему пришел Кабанов В.П. последний проживает через дорогу от него, примерно в 2-х домах. Кабанов принес с собой 1 бутылку водки объемом 1л. <данные изъяты> и предложил выпить. Он был немного пьяным и они вдвоем выпили эту бутылку у него дома. От выпитого он опьянел и уснул, время было около <данные изъяты> часов. Примерно в это же время Кабанов ушел от него. Драк, ссор и конфликтов между ними не было. Друг другу они ударов не наносили. Кабанов был одет в куртку темно-зеленого цвета и тот ее не снимал, а также был одет в штаны темного цвета, на них внимания он не обращала. На открытых участках тела телесных повреждений у того не было, тот ни на что не жаловался, ничего не болело. Когда тот ушел, то больше Кабанова В.П. не видел. Кабанов опьянел не сильно, ходил и разговаривал нормально, не шатался, не падал и не ударялся (т.1 л.д. 164-167).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Эрдынеева М.С. следует, что <дата> около <данные изъяты> часов он с Мунхоевым находились около здания <данные изъяты>. Они туда приехали, т.к. Мунхоеву надо было решить вопрос с земельным участком. Они стояли около здания конторы, где занимаются недвижимостью, оформлением земельных участков и прочее. В указанное время он сидел в служебном автомобиле <данные изъяты> г/н № с эмблемами ЧОП <данные изъяты>, и увидел, как в это здание вошел мужчина на вид около <данные изъяты> лет, <данные изъяты> национальности, полного телосложения, одет был в куртку темно-зеленого цвета, трико темного цвета. Когда мужчина заходил, то держался за поясницу, то ли справа то ли слева, а также он стонал. Затем данный мужчина вышел вместе с его напарником, при этом мужчина сел к ним в автомобиль на заднее пассажирское сиденье и говорил, что ему необходимо проехать до прокуратуры. Тот стонал и корчился от боли. Также данный мужчина сказал, что его избили, но кто именно не говорил. Они довезли данного мужчину до прокуратуры и поехали дальше. Время было около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Он понял, что данного мужчину избили в отделе полиции, так как накануне около <данные изъяты> часов заходил в отдел полиции и проходил в дежурную часть. Проходя мимо комнаты реабилитации, он заметил, что там сидел мужчина, похожий на того, которого они довозили до прокуратуры. Но тогда он внимания не обратил, лишь заметил, что тот просто молча там сидел. Пояснил, что он и Мунхоев данному мужчине телесные повреждения не наносили, того не били. Они того встретили, когда тот уже жаловался на боли, при них тот не падал (т.1 л.д.177-181).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля Тагангаева А.М., <дата> он осуществлял прием пациентов в кабинете хирурга поликлиники ОГБУЗ <адрес>, там он находился с утра и до обеда. В послеобеденное время он задержался дома и прибыл в поликлинику примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, после чего находился в поликлинике. При необходимости он проводит операции в хирургическом отделении, поэтому медицинская сестра хирургического кабинета поликлиники Хартимеева могла подумать, что он был на операции. А когда он направился на работу после обеда, то ему позвонили с приемного покоя и сообщили, что в хирургический кабинет отправили Кабанова В. Затем около <данные изъяты> часов Кабанова В. привели сотрудники Следственного Комитета, после чего он принял решение о госпитализации последнего (т.2 л.д.65-68).

Суд доверяет показаниям допрошенных в суде свидетелей, оглашенным показаниям свидетелей Гранина А.Б., Кабановой Ю.В., Юрикова В.Ю., Мунхоева Е.В., Эрдынеева М.С. и Тагангаева А.М., данных ими в ходе предварительного следствия, и находит их достоверными, т.к. их показания последовательны, стабильны, непротиворечивы, нашли свое подтверждение в других материалах уголовного дела, и в своей совокупности подтверждают показания потерпевшего Кабанова В.П., который как на предварительном следствии, так и в суде подробно и конкретно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, что объективно подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии у него телесного повреждения, его локализации, а также выпиской из журнала доставленных в МО МВД России <адрес>, о его доставлении в отдел и времени освобождения.

Проанализировав показания свидетелей Дружининой, Петровой, Мунхоева и оглашенные показания свидетеля Эрдынеева, принимая во внимание, что в <данные изъяты> Кабанов В.П. совместно с фельдшером Дружининой вышел из здания МО МВД России <адрес>, до того момента, как он пришел к агентству недвижимости <данные изъяты> к Петровой прошел незначительный промежуток времени, учитывая, что указанное расстояние составляет около <данные изъяты> метров, все происходило в дневное время в центре поселка, суд считает, что в данный промежуток времени потерпевший не мог сам себе причинить телесное повреждение. Кроме того, как указали свидетель Дружинина, а также свидетель Саляхов (помощник оперативного дежурного), указанное телесное повреждение было обнаружено еще в отделе полиции на момент осмотра Кабанова.

Доводы защитника о том, что никто из допрошенных сотрудников полиции, а также посетительница Фролова, находившихся в кабинете участковых не подтвердили показаний потерпевшего Кабанова В.П. о том, что подсудимый Базаров наносил ему побои, несостоятельны.

Показания свидетеля Кабанова В.В. данные им в ходе судебного заседания о том, что Гранин А.Б. не мог видеть того, что происходило в ограде из-за имеющейся у него катаракты глаз, а также занавешенного окна, носят предположительный характер и не влияют на оценку судом достоверности сообщенных сведений свидетелем Граниным А.Б., т.к. опровергаются показаниями свидетеля Кабановой С.А. о том, что окно в ограду не было занавешено, ее отец мог видеть происходящее в ограде дома. Кроме того, из оглашенных судом по ходатайству стороны защиты показаний специалиста Батоболотовой Ц.Б., данных ею в ходе судебного заседания <дата> (т.4 л.д.96-97), невозможно категорично исключить факт того, что Гранин А.Б. не мог видеть через окно происходящее в ограде.

Свидетель Петров М.П. показал суду, что ранее до <дата> был стажером УУП МО МВД России <адрес>. <дата> был на рабочем месте. Зашел оперативный дежурный Маленьких и попросил Базарова съездить по адресу в <адрес>, что вызывает гр.Кабанова. Базаров попросил его съездить с ним, на что он согласился. Когда они приехали, то вошли в дом. По приходу Базаров представился, а он стоял молча. В доме были гр.Кабанова, ее муж Кабанов и дети. Кабанов был в нетрезвом состоянии, распивал бутылку пива. Возмутился тем, что жена вызвала полицию. Базаров спросил причину вызова, на что Кабанова сказала, что муж устраивает дома скандал, кидается на детей. Базаров спросил, будет ли она писать заявление, та согласилась. Они прошли в кухню, а он остался в прихожей. Базаров отобрал заявление. После того, как написала заявление, Кабанова попросила забрать мужа с собой, т.к. боялась его действий. Первым вышел он, следом Кабанов, затем Базаров. Он почти вышел на крыльцо веранды, услышал крик. Обернулся и увидел, что Кабанов падает с верхней ступени лестницы. Он падал передней стороной, лицом и животом вниз, скатился по ступенькам. Они помогли ему встать, затем сели в машину и поехали в Бохан. Направились в поликлинику, зашли в кабинет нарколога. В кабинете Кабанов вел себя также агрессивно, размахивал руками, на что Базаров пристегнул ему наручники за спиной. После освидетельствования, они прошли в кабинет № отдела полиции. Кабанов сел у входа и начал возмущаться, почему его привели, просил отпустить его и расстегнуть наручники. Базаров начал с ним беседовать. Затем они с Базаровым вышли покурить, через 5-10 минут снова пришли в кабинет, там были Мунхоев, Металлова, в дверях попались Грозин и Филиппова, куда-то собирались. После этого он пошел в поликлинику, в кабинет вошли Романов и женщина. Когда вернулся, в кабинете были Мунхоев, Базаров, Кабанов и Металлова. Металлова стала беседовать с Кабановым, почему он так делает, кричит, ругается. Попросила его успокоиться. После Базаров расстегнул наручники и вывел Кабанова из кабинета. Кабанов в тот день жаловался на артериальное давление. После падения он не жаловался на боли в теле. Он и Базаров Кабанову побои не наносили. Из кабинета УУП он выходил три раза: покурить, в поликлинику и на второй этаж. Кабанов, находясь в кабинете, обзывал Базарова «мусором» и «фашистом».

Суд не доверяет показаниям свидетеля Петрова М.П. и относится к ним критически, т.к. они противоречат показаниям других свидетелей, а также материалам дела.

Так, показания данного свидетеля в той части, что потерпевший в кабинете участковых оскорблял Базарова нецензурной бранью, не согласуются с показаниями свидетелей Филипповой О.А., Мунхоева В.А. и Грозина А.М., являющихся коллегами подсудимого, которые пояснили, что в кабинете участковых Кабанов нецензурно выражался в адрес неопределенного круга лиц. Никто из указанных свидетелей не подтвердил, что Кабанов выражался нецензурной бранью конкретно в адрес Базарова.

Кроме того, показания Петрова М.П., подтверждающие версию подсудимого о получении потерпевшим телесного повреждения при падении на крыльце в веранде, полностью опровергнуты нижеприведенными заключениями судебно-медицинских экспертов.

Суд полагает, что показания свидетеля Петрова М.П. продиктованы его желанием помочь подсудимому избежать ответственности из ложного чувства товарищества и солидарности лица, намеревавшегося на тот момент стать сотрудником полиции. Кроме того, однозначно утверждать, что Базаров не применял насилие к потерпевшему, свидетель Петров не смог, так как согласно его показаниям он неоднократно отсутствовал в кабинете некоторое время.

Свидетель Металлова Е.Б. показала суду, что работает начальником УУП и ПДН МО МВД России <адрес>. <дата> она находилась на работе. Около <данные изъяты> она вернулась к себе после совещания у руководства, ее кабинет смежный с кабинетом участковых уполномоченных. В <данные изъяты> в кабинет УУП вошли люди с руганью и громкими голосами. Она выглянула из своего кабинета и увидела, что зашли участковый Базаров, стажер Петров и Кабанов. В это время в ее кабинете была Филиппова, она сказала, что доставили по семейному скандалу Кабанова. В дальнейшем она была в своём кабинете, периодически выходила в кабинет участковых, дверь открыта была постоянно. Около <данные изъяты> она вышла из кабинета и поговорила лично с Кабановым. После его увели в ДЧ. В кабинете УУП Кабанов сидел у двери на стуле, периодически вставал, ходил, сидел. Он был в средней степени опьянения, говорил связно, был адекватен. Руки были за спиной т.к. были надеты наручники. В кабинете УУП Кабанов находился около 50 минут. Драку и шума не слышала и не видела. Кабанов состоит на учете как «семейный дебошир» с <дата> Также в кабинет заходил участковый Романов с женщиной, в последующем узнала, что это Фролова. Она также беседовала с Кабановым. Он ей говорил, что супруга взяла своего отца для совместного проживания, что ему приходится кормить лишние рты, что жена не работает, что дал деньги на оплату электричества, а электричество не оплатили и т.д. На телесные повреждения и боли он не жаловался. Из ее кабинета видимость в кабинете УУП не очень хорошая, только если она встает.

    Благоприятные для подсудимого показания свидетеля Металловой Е.Б., суд объясняет их служебной зависимостью, в связи с чем, относится к ним критически. Свидетель продолжает занимать должность начальника отделения УУП и ПДН МО МВД России <адрес>, является непосредственным руководителем подсудимого и напрямую заинтересована в поддержании положительного образа вверенного ей подразделения.

Свидетель стороны защиты Романов В.П. показал суду, что работает УУП МО МВД России <адрес>. В <дата> утром, около <данные изъяты> часов он приехал в отдел полиции. Его ожидала гр.Фролова, он проследовал с ней в кабинет № УУП. Справа стоял неизвестный ему тогда мужчина, позже узнал, что Кабанов. Он был в состоянии алкогольного опьянения, исходил резкий запах алкоголя, на руках, кажется, были наручники сзади, точно не помнит. Кабанов просил снять их. В кабинете сидели Базаров и стажер Петров. То выходил, то заходил Мунхоев. Ему сказали на Кабанова, что он «семейный дебошир». У Фроловой был какой-то гражданский спор по поводу картошки в арендованной квартире. Кабанов обращался к нему, думая, что он начальник, просил снять наручники. Выражался в их адрес «фашисты». Кабанов громко кричал, ходил по кабинету, ему все замечания делали. В смежном кабинете сидела начальник УУП Металлова. Когда он подъезжал к отделу на стоянку, Грозин с Филипповой отъезжали, он еще с ним пару минут переговорил. Всего в отделе полиции он находился минут 15-30, время было между <данные изъяты> часами.

    Свидетель стороны защиты Фролова Л.В. показала суду, что <дата> в воскресенье хозяйка дома их выгнала, а вещи не отдала. <дата> утром она пошла к ней на работу, но та не согласилась отдать вещи. Тогда она пошла в полицию, там сказали подождать участкового в коридоре. Время было около <данные изъяты> часов. Когда пришел Романов, они зашли к нему в кабинет, где сидят участковые. Пока она с Романовым разговаривала, там сидел пьяный Кабанов. Его узнала на судебном заседании. Он сидел, у входа на стуле при входе справа. Она стояла. Кабанов был пьяный, просил снять наручники. Вроде бы наручники были впереди. В кабинете они были минут <данные изъяты>, зашли в кабинет около <данные изъяты> часов. Кабанов называл Романова начальником и тоже просил его снять наручники. При ней в адрес сотрудников грубыми словами Кабанов не выражался. Кабанов был ближе к сильной степени опьянения, но на ногах стоял. Он был не агрессивный, но неспокойный. В тот день она была одета в черную куртку, с черным меховым воротом и черные сапоги.

Показания свидетелей защиты Романова и Фроловой не опровергают и не подтверждают вины подсудимого, а в целом фактически дополняют картину происходивших событий.

Представленный стороной защиты свидетель Богданов М.И. показал суду, что <дата> он выехал из дома, чтобы отдохнуть. Поехал в Бохан к другу Игнатьеву А. Купил бутылку водки, закуску, приехал к нему, посигналил, тот вышел, посидели с ним. Был на а/м <данные изъяты>, <данные изъяты> модели, темно-зеленого цвета. Приехал к <данные изъяты> часу. Затем решили ехать к общему другу Пшеничному в <адрес>. К <данные изъяты> часам поехали и встретили по дороге Кабанова. Он раньше работал в колхозе в <данные изъяты>, продавал запчасти тракторные. Познакомился с ним в <дата> Встретили они его за магазином по <адрес> Магазин стоит с правой стороны в сторону <адрес>. За рулем был он, Игнатьев сидел рядом на переднем сиденье. Кабанов дорогу закрыл, он стал требовать отойти с дороги. В руках Кабанова ничего не было. Сначала через окно, потом вышел, успокаивал его. Кабанов стал размахивать руками и 2-3 раза ударил его по лицу, был пьяный. Тогда он ударил Кабанова в солнечное сплетение чтобы успокоить. Подсечку поставил, уронил и пнул раза 2. Тот вроде успокоился, встал и пошел. По лицу Кабанова не бил, бил по животу. Кулаком 4-5 раз и 2 раза пнул лежащего. Игнатьев из машины не выходил. Все происходило на расстоянии 15-20 метров от магазина. Спустя некоторое время созванивался с Игнатьевым. Тот в ходе разговора сказал, что участкового привлекают к ответственности, что сходится все по времени. Он не обращал внимания. <дата> приехал к Игнатьеву, тот сказал, что завели уголовное дело, и за него будет отвечать другой человек, участковый из Хохорска. Тогда он пошел и написал явку с повинной. У него супруга из <адрес>. Ранее там жил с <дата> по <дата> Базарова знает как участкового в <адрес>. Дату <дата> запомнил хорошо, т.к. редко встречается с другом.

Свидетель стороны защиты Игнатьев А.Е. показал суду, что <дата> около <данные изъяты> часов к нему приехал друг из <адрес> – Богданов М. Выпили возле его дома бутылку водки, решили съездить к другу в <адрес>. Машина была Богданова, темно-зеленая <данные изъяты>. Когда ехали, Кабанов стоял прямо на дороге. Время было около <данные изъяты> часов. Богданов сначала успокаивал Кабанова, оттаскивал. Тот сопротивлялся. Тогда Богданов подставил ему подсечку и отвел с дороги. Это было за магазином справа в метрах 30-40. Затем Богданов сел в машину, и они поехали в <адрес>. Он видел только подсечку и пару ударов ногой по телу. Все это происходило минут 10. Сам из машины не выходил. В первый раз что Базарова привлекают, узнал в <дата> Пару раз созванивался с Богдановым, говорил, что другой человек страдает. Точно помнит, что все происходило <дата> Дату запомнил, т.к. в тот день делал уроки с детьми, еще был банный день. Потом <дата> Богданов приехал и написал заявление. В тот день у Кабанова в руках вроде была бутылка пива, темная, пластиковая.

    Свидетели Богданов и Игнатьев в ходе предварительного следствия о себе не заявляли, указанные лица были представлены только в судебное заседание спустя продолжительное время. Суд расценивает их показания как надуманные, поскольку объективных данных их подтверждающих суду не представлено и судом не установлено. Вместе с тем показания этих свидетелей не согласуются и между собой в части наличия в руках Кабанова бутылки пива, расстояния от магазина до автомашины. Также суд учитывает то, что при допросе свидетель Богданов пояснил, что знает Базарова В.А., т.к. у него супруга из <адрес>, сам он также длительное время проживал в <адрес>, где работал участковым уполномоченным Базаров. Обоснованное сомнение также вызывает то обстоятельство, что указанные свидетели спустя продолжительное время после конфликта, четко помнят его дату и время. Кроме того, суд учитывает, что <дата> по факту явки с повинной Богданова М.И. <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, подтверждается также и собранными по делу письменными доказательствами.

Так, судом установлено, что <дата> в <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес> поступило заявление гр.Кабанова В.П. о привлечении к уголовной ответственности участкового Базарова В.В., который <дата> в отделе полиции нанес ему побои (л.д.5 т.1).

Согласно книги учета сообщений МО МВД России <адрес>, <дата> УУП МО МВД России <данные изъяты> Базаров В.А. совместно со стажером Петровым М.П. выехали в <адрес> по телефонному сообщению, поступившему в дежурную часть МО МВД России <данные изъяты> от Кабановой С.А. о том, что ее муж Кабанов В.П. в нетрезвом состоянии устроил дома скандал (т.2 л.д.132-134).

По результатам проверки сообщения <дата> в <данные изъяты> Кабанов В.П. был доставлен УУП Базаровым В.А. в МО МВД России <адрес>, что следует из книги учета лиц, доставленных в МО МВД России <адрес> (т.2 л.д.138-140).

К Кабанову В.П. были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, о чем был составлен протокол об административном задержании Кабанова В.П. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ (т.2 л.д.136-137).

По результатам проверки сообщения Кабановой С.А. и ее заявлению о привлечении ее мужа Кабанова В.П. к административной ответственности определением зам.начальника полиции по ООП МО МВД России <адрес> от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Кабанова В.П. было отказано на основании ст.24.5 ч.2 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава правонарушения (т.2 л.д.219).

УУП МО МВД России <адрес> Базаровым В.А. составлен протокол об административном правонарушении № от <дата> в отношении Кабанова В.П. о том, что последний <дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. находясь в кабинете врача-нарколога в состоянии алкогольного опьянения нарушил общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью (т.1 л.д.81-82). Протокол Кабановым В.П. не подписан.

Согласно выписке из приказа МО МВД России <адрес> от <дата> старший лейтенант милиции Базаров В.А., находящийся в распоряжении Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации <адрес>, назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции по контракту сроком на <данные изъяты> лет (т.2 л.д. 234).

Из приказа ГУ МВД РФ по <адрес> от <дата> № старшему лейтенанту полиции участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции МО МВД России <адрес> Базарову В.А. присвоено специальное звание капитан полиции (т.2 л.д.235).

Должностной регламент (должностная инструкция) участкового уполномоченного полиции МО МВД России <адрес> капитана полиции Базарова В.А., утверждённый начальником МО МВД России <адрес> <дата>, с которым подсудимый ознакомлен в установленном порядке, предусматривает, что участковые уполномоченный полиции в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами <адрес>, нормативными актами МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, МО, законами и иными нормативно-правовыми актами <адрес>, приказом МВД РФ № от <дата>, приказом МВД РФ № от <дата>, приказами и распоряжениями начальника МО, правилами внутреннего распорядка и должностным регламентом. Был наделен правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения; осуществлять в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание; производить в установленном порядке личный досмотр и досмотр вещей и документов, обнаруженных при задержании (л.д.236-243 т.2).

Из содержания выше исследованных приказов и анализа объема предоставленных подсудимому полномочий, судом установлено, что подсудимый в момент совершения преступления являлся должностным лицом – представителем власти, наделенным правами и полномочиями властного характера в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, в ходе его проведения в здании МО МВД России <адрес> был осмотрен кабинет дежурной части, при входе в которую слева расположена металлическая решетка комната реабилитации размером 2х2м., где имеется деревянная лавочка. При помощи видеовоспроизведения установлено, что <дата> в <данные изъяты> в отдел полиции доставлен Кабанов В.П. УУП Базаровым В.А. В <данные изъяты> Кабанов В.П. доставлен в КАЗ (комната реабилитации), где находился до <данные изъяты> В указанное время приехал врач скорой медицинской помощи. В <данные изъяты> врач и Кабанов В.П. вышли из здания МО МВД России <адрес>. При входе в помещение дежурных справа на столе обнаружена книга учета лиц доставленных в отдел полиции. Согласно данной книге <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут доставлен Кабанов В.П. К протоколу прилагается DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения МО МВД России <данные изъяты>т.1 л.д.36-46).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицы к нему установлено, что был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Вход в ограду осуществляется с северной стороны. Противоположно входу на расстоянии 4м. расположено крыльцо из 2 ступеней, выполненное из деревянных досок. Площадь крыльца 120х120см. высота 1 ступени 25 см., ширина 47см., высота второй ступени 16см. над крыльцом козырек из шифера. У крыльца слева дверь, ведущая в веранду, где имеется лестница из 5 ступеней, высота каждой составляет 18см., ширина 25см. У крыльца слева имеется перила, зафиксированное параллельно полу на высоте 70см. Противоположно входу в веранду расположена дверь ведущая в дом. При входе в ограду справа, на расстоянии 7м. от входа расположена избушка, где со слов Кабановой С.А. проживает ее отец Гранин А.Б. У данной избушки имеется окно, выходящее в ограду, через которое осуществляется обзор, в том числе крыльца и калитки ограды, и расположенного между ними тротуара. Вход в избушку осуществляется с восточной стороны через крыльцо крытое крышей и имеющее стены. На 1-й ступени крыльца, ведущего в веранду дома, обнаружена корка льда толщиной в среднем около 0,3см., локализовано со стороны входа в ограду. Размеры пятна в ширину до 40см. Со слов Кабановой Н.А. лед образовался примерно <дата>, когда было разлито ведро с водой (т.1 л.д. 52-59).

В ходе осмотра места происшествия от <дата> в здании МО МВД России <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, был осмотрен кабинет УУП, расположенный на первом этаже здания по коридору вторая дверь справа. На столе у стены справа обнаружен материал проверки сообщения о преступлении по заявлению гражданки Кабановой С.А., материал не прошит и не пронумерован, скреплен металлической скобой. На столе постового (Пост №) обнаружен журнал учета посетителей МО МВД России <адрес>: начат <дата> При осмотре записей данного журнала от <дата> установлено, что запись о посещении Кабанова В.П. отсутствует. При входе в дежурную часть слева расположена комната реабилитации, снабженная металлической решеткой, которая запирается на навесной замок. Размеры комнаты 1,5х1,8м. при входе в дежурную часть справа расположено окно помещения дежурных размером 1,3х1м. Непосредственно над данным окном посередине установлена камера видеонаблюдения (условно №), осуществляющая обзор комнаты реабилитации. При входе справа у окна дежурной части, выходящего в тамбур расположены 3 стола с компьютерами, оргтехникой и телефонами. На одном из столов обнаружена книга учета лиц доставленных в МО МВД России <адрес>: начата <дата> При осмотре записей данной книги от <дата> установлено, что в <данные изъяты>. доставлен Кабанов В.П. по заявлению Кабановой С.А. УУП Базаровым В.А. протокол №, проверен по ИБД, поставлен на дактоучет, освобожден <дата> в <данные изъяты> Запись копируется, дубликат прилагается. Кроме того, на данном же столе обнаружена папка с протоколами задержаний дежурной части, в которой обнаружен протокол об административном задержании серии № от <дата> время <данные изъяты>. Задержан Кабанов В.П. помощником оперативного дежурного Саляховым P.P. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ, для выяснения обстоятельств по заявлению Кабановой С.А. (КУСП №). При наружном осмотре задержанного телесных повреждений не обнаружено. У стены противоположно входу расположен стол с аппаратурой видеонаблюдения. Просмотрена видеозапись, из которой установлено, что <дата> <данные изъяты> с указанного времени видно, как по камере № заходит в здание МО МВД России <адрес> Кабанов В.П. в сопровождении Базарова В.А. и Петрова М. при этом у первого за спиной пристегнуты наручниками руки. Камера № - видно, как указанные лица проследовали через тамбур в помещение 1 этажа. Далее при установке времени <данные изъяты> на камере № видно как Кабанов В.П. помещен в комнату реабилитации. Далее в <данные изъяты> Кабанов В.П. выведен из комнаты реабилитации к прибывшему врачу-фельдшеру и в <данные изъяты> Кабанов В.П. совместно с фельдшером выходит из здания МО МВД России <адрес> (камера № и №). К протоколу ОМП прилагаются копии следующих документов: заявления Кабановой С.А. от <дата>, объяснение Кабановой С.А., протокол об административном правонарушении, сведения ИБД, протокол медицинского освидетельствования, рапорт Базарова В.А. (т.1 л.д.62-95).

В ходе осмотра места происшествия от <дата> осмотрен служебный кабинет <адрес> МСО, расположенный по адресу: <адрес> в здании прокуратуры на <данные изъяты> этаже. В ходе осмотра Базаров В.А. выдал пакет белого цвета с вещами Кабанова В.П. В пакете обнаружены перчатки черного цвета, сотовый телефон <данные изъяты> черного цвета, кожаный бумажник коричневого цвета, <данные изъяты> рублевая купюра, эластичный бинт. Согласно пояснениям Базарова В.А., указанный пакет ему был выдан оперативным дежурным Маленьких А.А. <дата> Данный пакет с вещами и предметами изъят, упакован в полиэтиленовый пакет, снабженный биркой с пояснительной надписью, печатью <адрес> МСО, заверенной подписями участвующих лиц (т.1 л.д.110-115).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <дата> осмотрена территория перед зданием агентства недвижимости <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра свидетель Мунхоев Е.В. ставит автомобиль <данные изъяты> передним правым крылом к лицевой стороне здания агентства недвижимости. Со слов Мунхоева Е.В., примерно в данном положении находился автомобиль <данные изъяты> <дата> в послеобеденное время, когда к указанному месту подошел неизвестный мужчина, которого он и напарник увезли в прокуратуру <адрес>. Расстояние от осматриваемого участка до поликлиники ОГБУЗ <адрес>, расположенной с южной стороны, около <данные изъяты> м. Здание поликлиники с осматриваемого места визуально наблюдается (т.1 л.д.47-51).

Из протокола следственного эксперимента с участием свидетеля Гранина А.Б. следует, что участвующие лица прибыли в избушку, расположенную при входе в ограду справа дома по адресу: <адрес>. Свидетель Гранин А.Б. указал, что он <дата> находился в полусидящем положении на своей кровати, когда увидел выходящего из дома Кабанова В.П. и 2 неизвестных ему лиц. Далее визуально просматривается участок крыльца дома со стороны кровати. Установлено, что имеется возможность увидеть Кабанова В.П., выходящего из дома имеется, то есть видно, как Кабанов В.П. выходит из дома. На момент следственного действия условия схожи с условиями окружающей обстановки <дата> (т.2 л.д.173-179).

Согласно карте вызова № от <дата> в <данные изъяты> поступил вызов от дежурного Маленьких в <адрес> полицию о том, что у Кабанова В.П. повышенное давление. На вызов выехала фельдшер Дружинина, бригада выехала в <данные изъяты> На месте Кабанов В.П. был осмотрен фельдшером, измерено артериальное давление, поставлен диагноз ушиб передней брюшной стенки, ушиб правой почки, А.О., ушиб поясничной области. Время окончания вызова <данные изъяты>., возвращение фельдшера на подстанцию в <данные изъяты> (т.1 л.д.238).

Из протокола выемки от <дата> усматривается, что в МО МВД России <адрес> были изъяты: книга учета сообщений о преступлениях, книга административно-задержанных, книга учета лиц, доставленных в МО МВД России <адрес> (т.2 л.д.118-122).

Согласно протоколу выемки от <дата> у свидетеля Тапхаровой Н.Г. (фельдшера-нарколога) был изъят журнал регистрации экспертиз алкогольного опьянения ОГБУЗ <адрес> (т.1 л.д.214-217).

В соответствии с протоколом выемки от <дата> у свидетеля Дружининой Е.К. (фельдшера СМП) были изъяты журнал записи вызовов ОГБУЗ <адрес>, карта вызова скорой медицинской помощи на Кабанова В.П. (т.1 л.д.224-227).

Следователем также были изъяты у Базарова В.А. вещи – шапка «ушанка», бушлат, куртка повседневная, брюки и гражданского типа кожаные черные ботинки; а у потерпевшего Кабанова В.П. были изъяты вещи – футболка темно-синего цвета, трико черного цвета, обувь типа «бахилы», камуфлированная куртка, что следует из протоколов выемок от <дата> и <дата> (т.2 л.д. 10-13, т.1 л.д.173-176).

Все изъятые вещи, предметы, документы, журналы, диск с видеозаписью следователем были осмотрены (т.1 л.д.232-243, т.2 л.д.123-140, т.2 л.д.192-193), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.133, т.1 л.д.244-246, т.2 л.д.141-142, т.2 л.д.194).

                Следственные действия, протоколы которых явились предметом судебного исследования, выполнены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

В ходе освидетельствования Кабанова В.П. у последнего в области живота был обнаружен обширный кровоподтек синюшного цвета округлой формы размером 20х20см. Иных видимых телесных повреждений у Кабанова В.П. не обнаружено. Со слов Кабанова В.П. повреждения в области живота у него образовано в результате нанесения ударов (около 5) кулаками УУП МО МВД России <адрес> Базаровым В.А. в дообеденное время <дата> (т.1 л.д.21-25).

Согласно заключению эксперта № от <дата> повреждение у гражданина Кабанова В.П., <дата> носило характер кровоподтека живота. Это повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета (предметов), чем могли быть кулак, нога человека обутая в плотную обувь и т.п. предметов, имеет срок давности не более 3 суток считая с момента освидетельствования гр. Кабанова В.П. в <адрес> СМО ИОБСМЭ, могло быть причинено в срок указанный в постановлении, то есть <дата>. и относится к категории повреждений не причинивших вреда здоровью. Кровоподтек в области живота у гр. Кабанова В.П. мог образоваться от не менее 10 ударов в область живота кулаком в положении стоя. При освидетельствовании у гр. Кабанова В.П. в затылочной области, а также в поясничной области справа никаких повреждений не выявлено. При освидетельствовании гр.Кабанова В.П. <дата> были выявлены повреждения в виде кровоподтеков розового цвета в области правого и левого предплечья возле кистей, однако при освидетельствовании в <адрес> СМО ИОБСМЭ кровоподтеков в области запястий обнаружено не было, что возможно объяснить следующим механизмом их образования «покраснением кожи», которое быть причинено в результате незначительного трения наручников о кожу, эти повреждения могли быть причинены <дата> и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Учитывая размер кровоподтека (25-21 см), толщину подкожной жировой клетчатки (около 5 см) исключается возможность его причинения при падении гр.Кабанова В.П. с высоты собственного роста на деревянное крыльцо и при обстоятельствах указанных Базаровым В.А. Данный кровоподтек причинен неоднократным действием тупого твердого предмета (предметов), чем мог быть кулак, нога человека обутая в плотную обувь и т.п. предметы (т.3 л.д.63-66).

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что у Кабанова В.П. <дата>, было выявлено повреждение в виде кровоподтека живота. Это повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета (предметов), чем могли быть кулак, нога человека обутая в плотную обувь и т.п. предметы, имеет срок давности не более 3-х суток с момента осмотра хирургом в стационаре <дата>, могло быть причинено в срок указанный в постановлении, т.е. <дата> и относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Кровоподтек в области живота у гр.Кабанова В.П. мог образоваться от не менее 10 ударов в область живота кулаком в положении стоя. При анализе представленной медицинской карты № стационарного больного на гр. Кабанова В.П. в затылочной области, а также в поясничной области справа каких-либо повреждений не описано. Учитывая размер кровоподтека (18х15см), исключается возможность его причинения при падении с высоты собственного роста на деревянное крыльцо и при обстоятельствах указанных Базаровым В.А. Данный кровоподтек причинен неоднократным действием тупого твердого предмета (предметов), чем мог быть кулак, нога человека обутая в плотную обувь и т.п. предметы (т.3 л.д.79-82).

Согласно протоколу следственного эксперимента от <дата> обвиняемый Базаров В.А. показал, что Кабанов В.П. стал падать с первой ступени лестницы, расположенной в веранде дома. Ступеней данной лестницы 5, после чего расположен дверной проем, ведущий на крыльцо дома. Кабанов В.П. падал с высоты собственного роста. Высота от пола до ступени №1 составляет 93 см, расстояние от ступени №1 до ступени №2 (четвертая ступень) составляет 96 см. Расстояние от ступени №2 (четвертая ступень) до порога составляет 87 см. Площадь крыльца составляет 90х108 см. Крыльцо имеет 2 ступени. Базаров В.А. показал, что Кабанов В.П. падал лицом вперед. В каком положении находились руки последнего, он не запомнил. Кабанов В.П. падая, ударялся о ступени и скатился головой вперед к земле, т.е. оказался около крыльца. Высота от ступени №1 (лестницы) до земли составляет 35 см. (т.2 л.д.102-110).

В соответствии с заключением эксперта № от <дата>, из протокола следственного эксперимента следует, что Кабанов В.П. « падал лицом вперед... падая, ударялся о ступени...головой вперед к земле, т.е. оказался около крыльца...». На фото №3 зафиксировано положение манекена: лежа на животе, лицом вниз, на ступени, крыльца. Вместе с тем, на фото не видно какой именно областью живота или грудной клетки лежит манекен на ступени крыльца. Из заключения эксперта № от <дата> известно, что при осмотре Кабанова В.П. <дата> в <адрес> СМО, был выявлен кровоподтек на передней поверхности живота обширный, ярко выраженный, неправильно: округлой формы, фиолетового цвета, размером 25х21см. Толщина подкожно-жировой клетчатки живота около 5 см. Таким образом, повреждение в виде кровоподтека живота не могло быть причинено при падении Кабанова В.П. с лестницы на крыльцо, как это указано в протоколе следственного эксперимента от <дата>, а причинено неоднократным действием тупого твердого предмета (предметов), чем мог быть кулак, нога человека обутая в плотную обувь и т.п. предметы (т.3 л.д.136-138).

Суд доверяет, приведенным заключениям эксперта, поскольку экспертизы выполнены специалистом, обладающим необходимыми знаниями и опытом работы в своей области, исследования проведены полно, выводы эксперта обоснованны, понятны и непротиворечивы.

Кроме того, выводы эксперта, изложенные в заключениях № от <дата>, № от <дата> и № от <дата> согласуются и с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, согласно которой у гр.Кабанова В.П., <дата> г.р. отражены следующие телесные повреждения:

1. а) массивный кровоподтек передней брюшной стенки (живота). Это повреждение зафиксировано в протоколе освидетельствования <дата> в <данные изъяты> и прилагаемой фототаблицы (т.1 л.д.21-25), в медицинской карте № стационарного больного ОГБУЗ <адрес> <дата> в <данные изъяты>, при повторном освидетельствовании <дата> в <данные изъяты> и прилагаемой фототаблицы (т.1 л.д.122-126), при экспертизе <дата> (заключение эксперта №, т.3 л.д.63-66).

Учитывая цвет кровоподтека и интенсивность окрашивания (при освидетельствовании <дата> – бледно-синий с участками багрово-красного цвета, при освидетельствовании <дата> – багровый в центре и интенсивно-фиолетовый по периферии, при экспертизе <дата> – фиолетового цвета) - это повреждение имеет давность причинения от нескольких часов до первых суток на момент первичного освидетельствования (<дата>). Кровоподтеки образуются в результате перпендикулярного по отношению к поверхности тела воздействию тупым предметом и не причиняются в результате тангенциального воздействия – трения. В результате тангенциального воздействия (трения) повреждается поверхностный слой кожного покрова, что проявляется в виде ссадины. В данном конкретном случае, учитывая неоднородный характер кровоподтека зафиксированного на фото №1, 3, 4 фототаблицы прилагаемой к протоколу освидетельствования от <дата>, где на фоне бледно-синего кровоподтека прослеживается шесть багровых кровоподтеков подковообразной, овальной и неопределенной формы – кровоподтек передней брюшной стенки причинен в результате множественных ударов направленных перпендикулярно (либо близко к перпендикулярному направлению) к передней поверхности тела тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения, чем наиболее вероятно мог быть кулак, о чем свидетельствуют размеры багровых участков кровоподтека. Это повреждение причинено не менее шестью ударами тупым твердым предметом и в соответствии с п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от <дата> №н – не причинило вреда здоровью. Местом приложения травмирующей силы являлась центральная часть передней брюшной стенки Кабанова В.П.

б) циркулярные кровоподтеки бледно-красного цвета (розового) цвета в области левого и правого лучезапястных суставов, выявленные при освидетельствовании следователем <дата> в <данные изъяты> и зафиксированные на фото №4, 5 фототаблицы прилагаемой к протоколу освидетельствования. Эти повреждения причинены в результате сдавления запястий предметом с ограниченной поверхностью, чем могли быть наручники, давностью от нескольких часов до 2-х суток на момент осмотра, и в соответствии с п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 №194н – не причинили вреда здоровью.

Каких-либо иных телесных повреждений в представленных материалах дела не зафиксировано.

2. Форма багровых участков (овальной, подковообразной формы) и их размеры (примерно от 7х4 см. до 4х3 см установленные путем соотнесения с прижатой к животу измерительной линейкой) – позволяют высказаться, что в данном случае травмирующий предмет имел ограниченную поверхность соударения и по размерам соотносим с кулаком взрослого человека. Отсутствие осаднений, четких контуров в форме углов – также свидетельствуют об отсутствии у травмирующего предмета четких углов и граней.

3. В момент причинения повреждений в области живота потерпевший мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) при условии доступности для нанесения ударов, о чем свидетельствует локализация кровоподтека на передней поверхности живота.

4.5. При падении из положения стоя, как правило, образуются повреждения преимущественно в виде ссадин в области колен, ладонных поверхностей кистей и локтевых суставах. При несвободных руках (связанных руках, руках вложенных в карманы одежды) – также возможно причинение ссадин в области лица и передней поверхности груди. При проведении следственного эксперимента <дата> (т.2 л.д.102-110) Базаров В.А. показал, как Кабанов падал «лицом вперед» и «скатился головой вперед к земле». Однако, отсутствие ссадин в области верхних и нижних конечностей, лица и грудной клетки – исключает вероятность травмирования Кабанова В.П. в случае его падения с крыльца.

6. Повреждения в виде множественных кровоподтеков в области живота не характерны для самоповреждений. Однако, область их локализации на передней поверхности тела является доступной для собственной руки.

7.8. Увеличение размеров кровоподтека с течением времени (в том числе без дополнительного физического воздействия) является закономерным для областей имеющих выраженную подкожную жировую ткань. У Кабанова В.П. на передней брюшной стенке подкожно-жировая клетчатка хорошо выражена и достигла 5 см.

9. Каких-либо телесных повреждений свидетельствующих о причинении Кабанову В.П. ударов в область затылка (в том числе локтем), в область поясницы (в том числе тылом стопы) в представленных материалах дела не содержится. При осмотрах Кабанова В.П. <дата> врачами <адрес>, следователем, судебно-медицинским экспертом – каких-либо повреждений в данных частях тела не выявлено.

Учитывая характер кровоподтека передней брюшной стенки на фототаблице прилагаемой к протоколу освидетельствования от <дата> – это повреждение причинено не менее шестью ударами тупым твердым предметом, чем наиболее вероятно мог быть кулак. Поскольку не каждый удар может оставлять след в виде кровоподтека нельзя исключить, что ударов было нанесено более шести (в том числе и не менее 10) (т.4 л.д.151-176).

Анализируя изложенные выше заключения судебно-медицинских экспертиз, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, не противоречат между собой и дополняют друг друга. В данных заключениях содержатся одни и те же выводы о характере и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего Кабанова В.П., а именно неоднократным воздействием тупого твердого предмета, чем мог быть кулак.

В заключении дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от <дата> содержатся следующие выводы.

1. Кровоподтек на передней поверхности живота у Кабанова В.П. мог образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения силы в области передней стенки живота и с передним или переднебоковым направлением травмирующего воздействия. В область живота нанесено не менее 1 травматического воздействия.

2. Большие размеры кровоподтека на животе, отсутствие признаков сливающихся между собой более мелких кровоподтеков от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения, чем мог быть кулак, отсутствие в представленных медицинских документах сведений о заболеваниях, сопровождающихся повышенной кровоточивостью со склонностью к увеличению первоначального повреждения (кровоподтека), а также локализация кровоподтека на передней стенке живота, которая обладает подвижностью и расположена далеко от костных выступов, что не создает условий для сдавления мягких тканей с разрывом сосудов и образованием кровоподтека позволяет высказаться о том, что указанное повреждение было получено от воздействия тупого твердого с большой (неограниченной) поверхностью соударения, а не от ударов кулаком.

3. Наиболее вероятное положение, в котором находился потерпевший в момент получения повреждения – передняя поверхность живота по отношению к травмирующему предмету.

4. Возможность получения кровоподтека в области живота при падении с высоты собственного роста на деревянное крыльцо, с последующим скатыванием по ступеням, описанное в протоколе места происшествия, в протоколе следственного эксперимента, а также при обстоятельствах, на которые указывает Базаров В.А. маловероятна, так как при указанном механизме травмы не возникает условий для получения кровоподтека на животе.

5. Локализация кровоподтека на передней стенке живота не исключает возможности нанесения повреждений самому себе.

6. Размер кровоподтека может увеличиваться с течением времени без дополнительного на него физического воздействия, что связано с перемещением излившейся крови из глубоких отделов мягких тканей к более поверхностным слоям, что и явилось причиной увеличения размера кровоподтека и потерпевшего Кабанова В.П., выявленные при осмотре экспертом <дата>., по сравнению с размерами кровоподтека, указанными в протоколе освидетельствования <дата> и <дата> (т.4 л.д.107-109).

Суд доверяет выводам данной экспертизы лишь в части, не противоречащей, установленным по делу объективным обстоятельствам, подтвержденным исследованными по делу доказательствами.

Так, выводы эксперта Гаврилюка В.Н. о том, что кровоподтек на передней поверхности живота у потерпевшего мог образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета, возможность получения кровоподтека в области живота при падении с высоты собственного роста маловероятна, согласуются с показаниями потерпевшего, полностью отрицавшего получение телесного повреждения при падении с высоты собственного роста на деревянное крыльцо.

Также выводы эксперта Гаврилюка согласуются частично с заключениями эксперта Кудряковой и заключением комиссии экспертов, согласно которым телесное повреждение у потерпевшего могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета, чем мог быть кулак, получение телесного повреждения при падении потерпевшего на деревянное крыльцо, экспертами исключена.

Вместе с тем с выводами судебно-медицинского эксперта о том, что телесное повреждение у потерпевшего было получено от воздействия тупого твердого с большой (неограниченной) поверхностью соударения, а не от ударов кулаком, суд не соглашается. Данный вывод противоречит добытым по делу доказательствам, а именно: показаниям потерпевшего Кабанова, который на протяжении как предварительного, так и судебного следствия показывал, что Базаров нанес ему множество ударов кулаком в область живота. Также данный вывод противоречит выводам судебно-медицинского эксперта Кудряковой и комиссии судебно-медицинских экспертов о том, что повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета, чем мог быть кулак. Каких-либо оснований сомневаться в правильности данного вывода указанных экспертов у суда не имеется, поскольку они обладают большим опытом работы в своей области, данные выводы надлежащим образом мотивированы. По этим же основаниям суд отвергает доводы защиты о возможности получения травмы живота в результате падения потерпевшего Кабанова с крыльца.

Вопреки доводам защитника, на просмотренной судом видеозаписи нахождения потерпевшего Кабанова В.П. в камере задержанных дежурной части отдела полиции МВД России <адрес>, судом установлено, что потерпевший спустя некоторое время после его помещения в дежурную часть испытывал значительный дискомфорт, что выражалось в его неспокойном поведении и мимике. После чего по его обращению сотрудниками дежурной части были приняты меры к вызову скорой помощи.

Также суд считает необоснованными доводы стороны защиты о возможности причинения телесных повреждений потерпевшим Кабановым самому себе в моменты его вывода из дежурной части и с момента выхода из отдела полиции до обращения в прокуратуру района. Данный факт опровергается стабильными показаниями самого потерпевшего Кабанова В.П., показаниями сотрудника полиции Саляхова Р.Р., осуществлявшего вывод потерпевшего во двор отдела полиции. Показаниями свидетеля Дружининой Е.К. и Бахматовой Н.Н.

            Оценив представленные и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными, как событие преступления, так и виновность подсудимого Базарова В.А. в его совершении, и его действия суд квалифицирует по ст.286 ч.3 п.«а» УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

В соответствии с ч.1 ст.18, ч.1 ст.19, п.п.1 и 3 ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции», положениями которых регламентированы полномочия подсудимого Базарова В.А. как должностного лица, и в соответствии с которыми он обязан был руководствоваться при исполнении служебных обязанностей, предусмотрено, что применение физической силы возможно для пресечения преступлений и административных правонарушений или для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, при этом последний, перед применением физической силы, обязан сообщить об этом лицу, в отношении которого предполагается её применение.

Совокупностью приведенных выше доказательств судом установлено, что <дата> работая в рамках своих полномочий по проверке сообщения Кабановой С.А., Базаров В.А. препроводил Кабанова В.В. в кабинет врача-нарколога поликлиники ОГБУЗ <адрес> для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где применил к нему специальное средство БР-1кф (наручники), надев его на запястья рук, которые завел ему за спиной. В ходе разбирательства по данному делу установлено, что предшествующее физическому насилию со стороны подсудимого поведение Кабанова В.П. дома и в кабинете врача нарколога содержало признаки административного правонарушения, в связи с чем, имелись основания для его доставления в отдел. Однако, оснований для применения физической силы подсудимым в отношении потерпевшего судом установлено не было. В кабинете УУП МО МВД России <адрес> в отсутствие каких-либо противоправных действий со стороны Кабанова В.П. и отсутствия предъявления Кабанову какого-либо законного требования, которому мог противодействовать последний, как установлено судом и описано выше, подсудимый применил физическую силу к потерпевшему.

На момент применения к потерпевшему физической силы подсудимым Кабанов В.П. каких-либо противоправных действий не совершал, не противодействовал его законным требованиям, в связи с чем, действия подсудимого Базарова В.А., связанные с нанесением многочисленных ударов кулаком и ногами потерпевшему в область живота, не имели под собой законных оснований. Для подсудимого было очевидно, что потерпевший после его доставления в отдел полиции, с пристегнутыми наручниками руками за спиной, совершать противоправных действий не мог. Активного противодействия законным требованиям подсудимого, как сотрудника полиции, не оказывал, угрозы для жизни и здоровья подсудимого не создавал и не озвучивал. При указанных обстоятельствах применение физической силы к потерпевшему в сложившейся обстановке не было продиктовано объективными предпосылками и являлось явно излишним, выходящим за пределы его должностных полномочий, что было очевидным для подсудимого и осознавалось им.

По смыслу уголовного закона, под применением насилия при превышении должностных полномочий подразумевается как причинение гражданину физического вреда в виде физической боли, побоев, иного вреда здоровью, ограничения свободы, так и психическое воздействие на него. Как следует из показаний потерпевшего Кабанова В.П. от всех ударов, нанесённых ему подсудимым Базаровым В.А., он испытывал физическую боль, он не смог свободно передвигаться, т.к. его руки были пристегнутыми наручниками за спиной. Проведёнными по делу судебно-медицинскими экспертизами объективно было установлено причинение потерпевшему телесного повреждения в виде кровоподтека живота, не причинившего вреда здоровью.

Достоинство личности и личная неприкосновенность, недопустимость применения насилия гарантируется Конституцией РФ и действующим законодательством. Органы полиции являются одним из гарантов соблюдения конституционных прав граждан и одним из государственных институтов по их защите от посягательств. Выполнение функций, возложенных на органы полиции, осуществляется на принципах соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, недопустимости использования пыток, насилия, жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения, обязанности пресечения умышленных действий, причиняющих гражданину боль, физическое или нравственное страдание, что прямо предусмотрено ФЗ «О полиции». Деятельность органов полиции основывается на точном соответствии и следовании действующему законодательству в целях обеспечения и повышения уровня общественного доверия и поддержки граждан к самим органам полиции, как к одному из институтов государственной власти, так и к государственной власти в целом. Задача повышения авторитета полиции и сохранения беспристрастности в служебное и во внеслужебное время была непосредственно возложена законом на подсудимого как на сотрудника полиции.

Явно превысив свои полномочия, подсудимый Базаров В.А. допустил существенное нарушение прав и интересов гражданина Кабанова В.П. на личную неприкосновенность, уважение чести и достоинства личности, гарантированные каждому гражданину Российской Федерации общепризнанными принципами и нормами международного права, статьями 21, 22 Конституции РФ. Согласно ст.5 ФЗ РФ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.

Нарушение прав гражданина Кабанова В.П., повлекшее причинение ему телесных повреждений, по мнению суда, находится в прямой причинной связи с допущенным подсудимым превышением своих служебных полномочий.

Поэтому, с учётом важности и значимости общественных отношений, нарушенных во время совершения преступления подсудимым Базаровым В.А., суд не может не согласиться со стороной обвинения о наступлении последствий в виде существенного нарушения прав и интересов граждан, и охраняемых законном интересов общества и государства.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить в описании события преступления, что у подсудимого возник преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий с применением насилия с целью подписания Кабановым В.П. протокола об административном правонарушении №, а не протокола об административном задержании. В судебном заседании судом достоверно установлено, что именно с целью подписания протокола об административном правонарушении № у подсудимого возник преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий с применением насилия.

В судебном заседании из должностной инструкции Базарова В.А. установлено, что ему в силу профессиональной подготовки, как сотруднику полиции, достоверно были известны, предусмотренные законом условия и требования применения физической силы при исполнении возложенных на него служебных обязанностей, однако, данные нормы закона умышленно были им нарушены.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Базарова В.А., он на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый по своему психическому состоянию подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

За период службы в органах внутренних дел Базаров В.А. имеет <данные изъяты> поощрений, <данные изъяты> дисциплинарных взысканий, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, по месту жительства администрацией МО <адрес> характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетних детей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – положительную характеристику, совершение преступления впервые, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, перечисленных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Базаровым В.А. преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым Базаровым В.А. преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства совершения преступления, связанного с превышением должностных полномочий в силу занимаемого положения, данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом принципа строгой индивидуализации, справедливости и соразмерности наказания содеянному, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому основного наказания, связанного с изоляцией от общества и необходимости назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.286 УК РФ в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти. По мнению суда, иное наказание не будет соответствовать целям наказания, установленным ст.43 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для назначения Базарову В.А. наказания с применением ст.73 УК РФ. Несмотря на наличие на его иждивении троих малолетних детей, суд учитывает, что его супруга находится в трудоспособном возрасте, и имеет возможность обеспечить необходимое содержание детей.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Базарову В.А. должна быть назначена исправительная колония общего режима. С учетом назначения наказания, связанного с лишением свободы, суд считает, что мера процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Базарова В.А. подлежит изменению на содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- административный материал в отношении Кабанова В.П., двд-диск хранить при уголовном деле.

- две перчатки, два шнурка, телефон <данные изъяты>, <данные изъяты>-рублевая купюра, кожаный бумажник, эластичный бинт, футболку темно-синего цвета, трико черного цвета, обувь типа «Бахилы», камуфлированную куртку темно-зеленого цвета при наличии заявления вернуть по принадлежности Кабанову В.П., при отсутствии уничтожить.

- шапку «ушанку», бушлат, куртку повседневную, брюки, кожаные черные ботинки при наличии заявления вернуть по принадлежности Базарову В.А., при отсутствии уничтожить.

- журнал регистрации экспертиз, журнал записи вызовов, карту вызова скорой помощи возвращены ходе следствия в ОГБУЗ <адрес>.

- книгу учета сообщений о преступлениях, книгу учета административно-задержанных, книгу учета доставленных лиц возвращены в ходе следствия в МО МВД России <адрес>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Базарова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три (3) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на три (3) года.

Меру процессуального принуждения Базарову В.А. в виде обязательства о явке – отменить и избрать в отношении Базарова В.А. меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять Базарова В.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с <дата>

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- административный материал в отношении Кабанова В.П., двд-диск хранить при уголовном деле.

- две перчатки, два шнурка, телефон <данные изъяты>, <данные изъяты>-рублевая купюра, кожаный бумажник, эластичный бинт, футболку темно-синего цвета, трико черного цвета, обувь типа «Бахилы», камуфлированную куртку темно-зеленого цвета при наличии заявления вернуть по принадлежности Кабанову В.П., при отсутствии уничтожить.

- шапку «ушанку», бушлат, куртку повседневную, брюки, кожаные черные ботинки при наличии заявления вернуть по принадлежности Базарову В.А., при отсутствии уничтожить.

- журнал регистрации экспертиз, журнал записи вызовов, карту вызова скорой помощи считать возвращенными в ОГБУЗ <адрес>

- книгу учета сообщений о преступлениях, книгу учета административно-задержанных, книгу учета доставленных лиц считать возвращенными в МО МВД России <адрес>

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  А.В.Бутуханов