Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2021 от 22.09.2021

УИД 10RS0001-01-2021-000660-30

Дело № 1-112/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск 02 ноября 2021 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Журавлёва Б.Г.,

подсудимого Воронова В.А.

защитника – адвоката Шинкарука А.К.,

потерпевшего М.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Воронова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ рождения в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, инвалидности и государственных наград не имеющего, ранее судимого:

– 27 июня 2017 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, освобожден 12.03.2019 г. по постановлению <данные изъяты> от 27.02.2019 г. условно досрочно на 9 месяцев 1 день;

осужденного:

– 08 апреля 2021 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

– 29 июля 2021 г. <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Воронов В.А., в период времени с 11 часов 18 минут до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты <адрес>, получил от М.А.В., принадлежащую последнему банковскую карту «МИР Классическая» № Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк»), в соответствии с которой в дополнительном офисе №, расположенному по адресу: <адрес> открыт и действует счет № в ПАО «Сбербанк» на имя М.А.В., имеющую доступ оплаты без необходимости ввода пин-кода. В это время у Воронова В.А. возник единый продолжаемый умысел на хищение чужого имущества с банковского счета с использованием электронных средств платежа, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись наличием у него вышеуказанной банковской карты, которая является электронным средством платежа, позволяющим распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, путем безналичных расчетов, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета принадлежащего М.А.В., при следующих обстоятельствах:

Так Воронов В.А. в 11 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Добрый» индивидуального предпринимателя Г.К.Ф., расположенном по адресу: <адрес>, с помощью банковской карты М.А.В. совершил банковскую операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 522 рубля 00 копеек.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла направленного на хищение чужого имущества с банковского счета с использованием электронных средств платежа, Воронов В.А. в 12 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Дикси» Акционерного общества «Дикси Юг», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью банковской карты М.А.В. совершил банковскую операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 178 рублей 33 копейки.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла направленного на хищение чужого имущества с банковского счета с использованием электронных средств платежа, Воронов В.А. в 12 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Березка» индивидуального предпринимателя М.А.В., расположенном по адресу: <адрес>, с помощью банковской карты М.А.В. совершил банковскую операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 112 рублей 00 копеек.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла направленного на хищение чужого имущества с банковского счета с использованием электронных средств платежа, Воронов В.А. в период времени с 15 часов 12 минут до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Звезда» Общества с ограниченной ответственностью «Крокус», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью банковской карты М.А.В. совершил девять банковских операций по оплате приобретаемого товара, а именно: в 15 часов 12 минут совершил покупку на сумму 547 рублей 00 копеек, в 15 часов 24 минуты совершил покупку на сумму 900 рублей 00 копеек, в 15 часов 24 минуты совершил покупку на сумму 403 рубля 00 копеек, в 15 часов 24 минуты совершил покупку на сумму 2 рубля 00 копеек, в 15 часов 25 минут совершил покупку на сумму 50 рублей 00 копеек, в 15 часов 31 минуту совершил покупку на сумму 200 рублей 00 копеек, в 16 часов 45 минут совершил покупку на сумму 763 рубля 00 копеек, в 16 часов 47 минут совершил покупку на сумму 508 рублей 00 копеек, в 16 часов 54 минуты совершил покупку на сумму 764 рубля 00 копеек. После чего Воронов В.А. с банковской картой М.А.В. и с приобретенными товарами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил М.А.В. материальный ущерб на общую сумму 13375 рублей 50 копеек.

Допрошенный в качестве подсудимого Воронов В.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, Д. и М. находились в гостях у Ф., в комнате <адрес>, где они распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, М. попросил его сходить в магазин, при этом дал свою банковскую карту. Он (Воронов) сходил в магазин «Градус», где приобрел спиртное, закуску и сигареты, которые оплатил с помощью банковской карты М.. Вернувшись из магазина карту оставил у себя. Позже он ушел из комнаты Ф., с собой унес банковскую карту М.. После этого, вместе с А., а затем и В. он заходил сначала в почтовое отделение, затем в магазины «Добрый», «Звезда», «Дикси», «Березка», где используя банковскую карту потерпевшего, приобретал, как для себя, так и для А. и В. спиртное, сигареты и продукты.

На дополнительные вопросы сторон подсудимый Воронов В.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту М., находился в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на совершение им противоправных действий. В период предварительного расследования, через сотрудника полиции передал потерпевшему 11000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного его действиями.

Выслушав показания подсудимого по предъявленному обвинению, исследовав в судебном заседании всю совокупность доказательств по делу, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета подтверждается следующими доказательствами:

– показаниями потерпевшего М.А.В. о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел в общежитие к Ф., с которым стал распивать спиртное. Позже к ним присоединились Воронов и Д.. Когда спиртное закончилось спиртное, он попросил Воронова сходить в магазин за спиртным и продуктами, при этом дал тому свою банковскую карту. Через некоторое время Воронов принес спиртное и продукты. Затем он (М.) уснул. Позже в комнату Ф. пришла его (М.) сожительница М.О.А. и, осмотрев данные его мобильного телефона, обнаружила, что с его банковской карты происходят списания денежных средств. Затем М.О.А. ушла, а когда вернулась, пояснила что забрала банковскую карту у Воронова. Затем в приложении «Сбербанк Онлайн» через свой мобильный телефон он обнаружил, что было осуществлено множество платежей по его банковской карте путем прикладывания карты к терминалу оплаты, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата товаров и услуг в магазинах <адрес> на общую сумму 13375,50 рублей.

На дополнительные вопросы сторон потерпевший М.А.В. пояснил, что ущерб, причиненный ему действиям Воронова, значительным для себя не считает, поскольку в затруднительном положении, в связи с хищением данной суммы, он не находился. Кроме того, от подсудимого, в счет возмещения причиненного ущерба он получил 11000 рублей. От заявленного ранее гражданского иска к Воронову он отказывается.

– показаниями свидетеля А.С.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней пришел Воронов и предложил сходить с ним в магазин, так как он в знак благодарности хочет купить ей продукты. Они ходили в магазины «Березка», «Звезда», отделение «Почта России», где Воронов покупал спиртное и продукты питания, за которые расплачивался банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты;

– показаниями свидетеля В.Т.В. оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней пришел Воронов, который предложил сходить с ним в магазин, поскольку он в знак благодарности хочет купить ей продукты. Они ходили в магазин «Пятерочка», где купили продукты, за которые расплачивался Воронов банковской картой. Также Воронов ходил в магазин «Звезда», откуда принес пакет «куриных лап»;

– показаниями свидетеля Д.В.А. оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, Воронов и М. выпивали спиртное у Ф.. Когда кончилось спиртное, М. попросил Воронова сходить в магазин за спиртным и продуктами, при этом дал свою банковскую карту. Воронов принес спиртное и продукты. Банковскую карту Воронов не возвращал. В ходе распития спиртного М. уснул, а Воронов ушел. Позже к Ф. пришла жена Мельник - М.О.А., которая обнаружила, что с банковской карты М. происходят списания денежных средств. После чего М.О.А. ушла, а когда вернулась, пояснила что забрала банковскую карту у Воронова. На следующий день Воронов рассказал ему, что с помощью банковской карты М. он расплачивался за спиртное и продукты в магазинах <адрес>;

– показаниями свидетелей Ар.С.А., С.О.О., М.А.Е., С.Г.А., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>) - продавцов-кассиров магазинов «Пятерочка», «Звезда», «Березка» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в эти магазины приходил Воронов, приобретал продукты питания и спиртное, бытовые товары, при этом рассчитывался банковской картой, неоднократно прикладывая ее к терминалу.

– показаниями свидетеля М.О.А. оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>) о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил М. и сказал, что у него украли банковскую карту. Позже она пришла к М. и, взяв его телефон, обнаружила, что с карты М. происходят списания денежных средств, в связи, с чем она заблокировала карту. Из смс-сообщений она увидела, что покупки были совершены в магазине «Звезда». Продавец магазина «Звезда» пояснила, что покупки совершал Воронов, расплачиваясь банковской картой на имя «М.А.В.». Позже в магазин пришел Воронов и она (М.О.А.) забрала у него банковскую карту;

– показаниями свидетеля Ч.Е.А. оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>) о том, что она работает оператором связи в отделении «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ в помещение почты приходил Воронов с женщиной, и приобрел продукты питания, за товар расплачивался картой, прикладывая ее к терминалу;

– показаниями свидетеля Т.Л.А. оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>) о том, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка», ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. В какой-то момент она подошла к кассовому узлу, сменила Ар.С.А., и продолжила обслуживать Воронова и В.. Воронов попросил разделить товары, чтобы сумма была менее 1000 рублей, так как забыл пин-код. За товар Воронов расплачивался картой, оснащенной функцией бесконтактной оплаты;

– показаниями свидетеля Ф.К.М. оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и М. выпивали спиртное. Позже к ним присоединились Воронов и Д.. В ходе распития спиртного М. уснул, а Воронов ушел из комнаты. Позже к нему пришла супруга М. - М.О.А., которая просмотрела смс-сообщения на телефоне М.. После чего М.О.А. ушла, а М. ему пояснил, что у него пропала банковская карта. Он не видел, как М. передавал Воронову банковскую карту;

– показаниями свидетеля Б.О.С. оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>) о том, что она работает контролером-кассиром в магазине «Дикси Юг», ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, в магазин приходил молодой человек, и приобрел продукты питания, за товар рассчитывался картой, прикладывая ее к терминалу.

Установленные судом обстоятельства и вина подсудимого Воронова В.А. в хищении денежных средств с банковского счета, подтверждаются исследованными в судебном заседании соответствующими объективными доказательствами:

– заявлением М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 10 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанк» в помощью которой совершало покупки в различных магазинах <адрес> на общую сумму 13787 рублей 36 копеек (<данные изъяты>);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано следующее: в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, осмотрен телефон марки «Honor 8А», с содержащимся в нем журналом сообщений, в которых зафиксированы списания денежных средств. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано следующее: в помещении магазина «Добрый», расположенного по адресу: <адрес>, имеется отдельная комната, в которой установлен компьютер, в котором хранятся видеозаписи камер видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано следующее: в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имеется отдельная комната, в которой установлен компьютер, с хранящимися в нем видеозаписями камер видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>);

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» из которого следует, что в период с 11 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты М.А.В. № были совершены покупки товара в магазинах «Добрый», «Звезда», «Дикси», «Березка», отделение почтовой связи «Беломорск», «Пятерочка» на общую сумму 13375,50 рублей. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>);

– постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответ из ПАО «Сбербанк», был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (<данные изъяты>);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего М.А.В. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк». Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>);

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>);

– постановлением от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта, была признана вещественным доказательством и возвращена потерпевшему М.А.В. (<данные изъяты>);

– протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Воронов В.А., после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, добровольно сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя М.А.В. в сумме не менее 13000 рублей (<данные изъяты>);

– протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: компакт-диски с видеозаписями установленных камер в торговых залах магазинов «Дикси» и «Пятерочка». На видеофайлах зафиксированы события, происходящие ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «Дикси» и «Пятерочка», а именно Воронов В.А. оплачивает товары банковской картой, прикладывая ее к терминалу. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>);

– протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Воронов В.А. в процессе предварительного расследования добровольно принял участие в проверке своих показаний на месте преступления и детально воспроизвел свои действия при совершении хищения денежных средств с банковского счета М.А.В., а именно указал на магазины «Добрый», «Звезда», «Дикси», «Березка», отделение «Почта России», пояснив, что в период ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в данных магазинах, совершал покупки товара для личного потребления, оплачивая деньгами М.А.В. с использованием его банковской карты, которые полностью совпадают с установленными судом обстоятельствами, показаниями потерпевшего и свидетелей, сведениям по операциям, проведенными с банковского счета М.А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>).

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, и показаниями подсудимого, которые он давал в ходе судебного следствия, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего, свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Сообщение Воронова В.А. о совершенном преступлении, отраженное в заявлении, соответствует положениями ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. По рассматриваемому делу положения данной нормы УПК РФ соблюдены, более того текст, изложенный в указанном заявлении, исполнен подсудимым и вовсе собственноручно (<данные изъяты>).

При указанных обстоятельствах суд признает представленные стороной обвинения показания потерпевшего, свидетелей, а также показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель Журавлев Б.Г., ссылаясь на показания потерпевшего М. о том, что действиями Воронова значительный ущерб ему причинен не был, просил об исключении из предъявленного Воронову обвинения квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд, принимая во внимание то, что государственный обвинитель просил об изменении обвинения в сторону смягчения, учитывая, что изменение обвинения не ухудшит положение подсудимого, считает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя и исключает из предъявленного Воронову обвинения указание на квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину Воронова В.А. и с учетом позиции государственного обвинителя, изменившего обвинение, квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Воронов В.А. ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (<данные изъяты>); на учетах у врачей нарколога, невролога и психиатра не состоит (<данные изъяты>); по месту жительства характеризуется посредственно, отмечается склонность к злоупотреблению спиртными напитками в быту (<данные изъяты>); холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет (<данные изъяты>); состоит на воинском учете (<данные изъяты>); не работает, как безработный не зарегистрирован (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воронову В.А., суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (<данные изъяты>), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; и в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая пояснения подсудимого в судебном заседании о том, что инкриминируемое преступление было совершено им под влиянием алкоголя, принимая во внимание данные о личности виновного, его склонность к употреблению спиртных напитков, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Воронову В.А. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вороновым В.А. совершено тяжкое преступление. Ранее по приговору <данные изъяты> от 27.06.2017 г. он осуждался, в том числе, за совершение преступления средней тяжести (ч. 1 ст. 166 УК РФ). Судимость по вышеуказанному приговору не погашена, следовательно, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим наказание Воронова В.А., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Воронову В.А., суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о его личности и состоянии здоровья, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеристику по месту жительства, и, принимая во внимание совершение подсудимым преступления при рецидиве преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом суд учитывает, что избираемое наказание негативно не отразится на условиях жизни семьи подсудимого, которой последний не имеет.

Определяя размер наказания Воронову В.А., суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд подсудимому Воронову В.А. не назначает, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку в действиях подсудимого Воронова В.А. установлены отягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание данные о личности виновного, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания не более двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, назначения наказания ниже низшего предела, назначения наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, либо назначения наказания условно, суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, принимает во внимание, что Вороновым В.А. совершено тяжкое преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Приговором <данные изъяты> от 08 апреля 2021 года Воронов В.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Поскольку приговор от 08 апреля 2021 года был постановлен после совершения подсудимым настоящего преступления, указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Приговором <данные изъяты> от 29 июля 2021 года Воронов В.А. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку настоящее преступление совершено Вороновым В.А. до вынесения вышеуказанного приговора, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя, с учетом данных о его личности и тяжести совершенного им преступления, принцип частичного сложения назначаемого настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от 29 июля 2021 года, с зачетом срока наказания, отбытого по вышеуказанному приговору.

С учетом назначаемого Воронову В.А. наказания, и отбывания им наказания по предыдущему приговору, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

По делу потерпевшим М.А.В., признанным гражданским истцом, заявлен гражданский иск на сумму 13375 рублей 50 копеек (<данные изъяты>). Подсудимый Воронов В.А., признанный гражданским ответчиком (<данные изъяты>), гражданский иск признал в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший М.А.В. отказался от гражданского иска в полном объеме.

При таких обстоятельствах, производство по гражданскому иску потерпевшего М.А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержи по уголовному делу состоят из сумм, выплаченных адвокату Шинкаруку А.К. за защиту подсудимого Воронова В.А. в период предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, а также подлежащих выплате адвокату Шинкаруку А.К. за защиту подсудимого Воронова В.А. в суде в сумме <данные изъяты> рублей, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимый Воронов В.А. в судебном заседании просил отнести расходы по оплате труда адвоката Шинкарука А.К. за счет средств федерального бюджета

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого Воронова В.А. от возмещения расходов по процессуальным издержкам, учитывая, что он признан виновным в совершении тяжкого преступления, инвалидности, детей и иждивенцев не имеет, является молодым трудоспособным лицом. При этом суд учитывает, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подсудимого во время отбывания наказания либо после его отбытия.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Воронова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от 29 июля 2021 года окончательно назначить Воронову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Воронову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок наказания Воронову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору время содержания под стражей с 02 ноября 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также по приговору от 29 июля 2021 года, с 29 июля 2021 года по 24 октября 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания окончательного наказания наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от 29 июля 2021 года, с 25 октября 2021 года по 01 ноября 2021 года включительно.

Производство по гражданскому иску М.А.В. к Воронову В.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 13375 (тринадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 50 копеек, прекратить.

Приговор <данные изъяты> от 08 апреля 2021 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк», два компакт-диска с видеозаписями установленных камер в торговых залах магазинов «Дикси» и «Пятерочка» – хранить при уголовном деле;

– банковскую карту ПАО «Сбербанк» – оставить у потерпевшего М.А.В.;

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с Воронова В.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным Вороновым В.А., - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маковский

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2021 от 22.09.2021

1-112/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица