Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2475/2016 ~ М-2509/2016 от 12.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2016 года                                                                             г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

с участием представителя ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности Алексиевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2475/2016 по иску Мельниковой Н.В. к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие», акционерному обществу «Страховая компания «Опора» о признании незаконными действий по перечислению денежных средств, признании договора страхования не вступившим в силу, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

представитель Мельниковой Н.В. по доверенности Зырянова А.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие», АО "Страховая компания «Опора» о признании незаконными действий по перечислению денежных средств, признании договора страхования не вступившим в силу, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что между Мельниковой Н.М. и ОАО Банк «Открытие» (переименован в ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие») был заключен кредитный договор №-ДО-МСК-13 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий элементы страхования жизни с ОАО «Открытие Страхование» (в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ - АО «Страховая компания «Опора»), страховыми рисками по которому является смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни и установление Застрахованному 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни. В типовой бланк заявления № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» было внесено условие включения страховой премии в кредит, что противоречит положениям действующего законодательства РФ. Истцу был выдан Полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк путем безналичного перечисления направил на расчетный счет страховой компании страховую премию в размере 51887 руб. В связи с нарушением прав истца как потребителя у него возникли убытки в виде оплаченной страховой премии в размере 51877 руб. В порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился в Банк с претензией о возврате уплаченной страховой премии, которая была получена ответчиком, но оставлена Банком без ответа. Нарушение сроков удовлетворения претензии явилось, по сути, просрочкой исполнения заявленных требований, в связи с чем, в пользу истца как потребителя подлежит уплате неустойка в размере 51877 руб. В соответствии положениями ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, которые подлежат взысканию в пользу истца в размере 10640,98 руб. Банк нарушил права истца как потребителя, тем самым причинив моральный вред, оцениваемый Мельниковой Н.В. в размере 3000 руб. Кроме того, понесены судебные расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления и услуги судебного представительства в размере 12000 руб. Просила признать незаконными действия ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» по перечислению денежных средств в размере 51877 руб., признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не вступившим в силу, взыскать с ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» в пользу Мельниковой Н.В. убытки в размере 51877 руб., неустойку в размере 51877 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10640,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена ответчика ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» его правопреемником ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности Алексиевич И.А. просила в удовлетворении заявленных требований отказать за необоснованностью. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Н.В. и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» путем акцептирования Банком Заявления-оферты заключили кредитный договор № на предоставление потребительского кредита по программе кредитования – «партнер», на сумму 236000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 24,9% годовых. Разделом 4 Заявления предусмотрено целевое назначение кредита: 184113 руб. на потребительские нужды и 51887 руб. на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования. Заявление на предоставление кредита и Условия потребительских кредитов ТФ-80-13, к которым присоединился заемщик, не содержат условий об обязательном страховании и невозможности получения кредита без условия о страховании. Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ Мельниковой Н.В. был заключен на основании отдельного заявления путем присоединения к Правилам страхования от несчастных случаев и болезней, сумма страховой премии в размере 51887 руб. на основании заявления Мельниковой Н.В. была перечислена Банком в страховую компанию, и Банк указанными денежными средствами не пользовался. Заемщик имел возможность не заключать договор страхования в течение 30 рабочих дней с даты выдачи ему договора страхования (страхового полиса). Свою волю на добровольное страхование Мельникова Н.В. выразила путем подписания документов, смысл которых понятен. Услуга по страхованию не была навязана и не влияла на принятие Банком решения о выдаче кредита.

Истец Мельникова Н.В. и ее представитель по доверенности Зырянова А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в представленных ходатайствах просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика АО «Страховая компания «Опора» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, причин неявки не сообщил, письменных объяснений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности Алексиевич И.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, приведенным в возражениях на исковое заявление. Пояснила, что заявление-оферта не является типовым бланком и составлено индивидуально после того, как все условия кредитования и предоставление услуги по страхованию были оговорены с заемщиком. Договор страхования мог быть расторгнут в любое время по заявлению застрахованного лица, при этом страховщик осуществляет возврат неиспользованной части страховой премии за вычетом затраченных средств на ведение страхового дела.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    Подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В пункте 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 819, 821 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами Главы.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст. 954 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств со стороны должника может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

То есть, основным принципами кредитования являются срочность кредита, его платность и возвратность, а одним из способов обеспечения исполнения обязательств Закон предусматривает страхование рисков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Н.В. (Страхователь) и ОАО «Открытие Страхование на основании письменного заявления Страхователя и в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней ОАПО «Открытие Страхование», утвержденных Приказом Гендиректора Общества от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора, заключили договор страхования по полисным условиям страхования: страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. В тот же день Страхователю был выдан на руки страховой полис серии №, по условиям которого Страхователь обязался оплатить страховой взнос в полном объеме в течение 30-ти рабочих дней с даты выдачи полиса путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика.

В тот же день Мельникова Н.В. представила сотруднику ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» Заявление на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, в котором просила предоставить кредит на потребительские нужды в размере 236000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковой Н.В. (Заемщик) и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (Кредитор) путем акцептирования Кредитором заявления (оферты) Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-ДО-МСК-13, по условиям которого Заемщику предоставлен потребительский кредит по программе кредитования – «партнер», на сумму 236000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 24,9% годовых.

Разделом 4 Заявления на предоставления потребительского кредита (оферты) предусмотрено целевое назначение кредита: 184113 руб. на потребительские нужды и 51887 руб. на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ».

В представленном Банку заявлении Мельникова Н.В. просила в случае предоставления ей кредита и открытия текущего счета перечислить часть предоставленной Банком суммы кредита в размере 51887 руб. на оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Заемщиком с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ».

Согласно представленным документам решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное фирменное наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №), ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ наименование ОАО «Открытие Страхование» с ДД.ММ.ГГГГ изменено на АО «Страховая компания «Опора».

Согласно п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

    Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец сослалась на положения ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» и указала, что Банк не сообщил потребителю, что является страховым агентом и получает комиссионное вознаграждение от страховщика, предложил только одну программу страхования и не сообщил размер страхового тарифа. Банк и Страховщик не предоставили ей как заемщику полную информацию о страховых услугах, что позволило бы потребителю сравнить тарифы по аналогичным программам страхования, выбрать программу страхования с меньшим тарифом и сроком страхования. Типовой бланк заявления на страхование не предоставляет возможность выбора страховой программы с указанием тарифа, срока страхования и оплаты страховой премии частями, выбора выгодоприобретателя; страховой полис был выдан и подписан до направления страхователем заявления на страхование и предоставления правил, которые являются частью договора страхования вместе с полисом. Страхователю не предоставлена информация о том, что страхование является добровольным, о возможности выбора страховой компании и уплаты страховой премии не за счет кредитных средств, а форма предоставления страхового полиса и правил страхования не соответствуют понятию наглядной и доступной.

Однако доводы истца суд считает необоснованными, и не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Пунктом 2 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, полис страхования от несчастных случаев и болезней был подписан и получен Мельниковой Н.В., что стороной истца не оспаривалось. Полис страхования содержит информацию о страховой сумме - 202524 руб., периоде страхования – 1828 дней с даты вступления договора страхования в силу, которая установлена как дата перечисления страхового взноса в полном объеме, условиях страхования, размере страховой премии – 51887 руб.

Согласно полису страхования жизни и здоровья стороны определили, что в случае наступления страхового случая (смерть ли установление застрахованному инвалидности I или II группы в результате несчастного случая и болезни) и при уплате страховой премии в полном объеме Страховщик обязался выплатить страховую сумму Выгодоприобретателям, указанным в заявлении на страхование.

Содержанием искового заявления фактически подтверждается, что с условиями кредитования и страхования Мельникова Н.В. была ознакомлена до заключения кредитного договора, когда предоставляла Кредитору оферту.

Мельникова Н.В. удостоверила своей подписью, что ей была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, касающиеся условий заключения и исполнения кредитного договора. Банк в письменном виде уведомил Заемщика о размере кредита, его полной стоимости, процентной ставке, сроке и структуре, размере неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, порядке погашения долга. Сумма страховой премии указана в представленных Заемщиком заявлениях.

В своем заявлении Мельникова Н.В. просила ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» осуществить перевод денежных средств в размере 51887 руб. с открытого на ее имя текущего счета в Банке на счет ОАО «Открытие Страхование» в качестве оплаты страховой премии. Расходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления Банком в тот же день денежных средств целевым назначением и в полном объеме на счет Страховщика, что соответствует положениям ст. 845 ГК РФ об исполнении кредитной организацией распоряжений клиента.

При этом суд отмечает, что в соответствии с разделом 7 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов, исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору обеспечивается, в том числе, возможностью получения Банком страховой выплаты в качестве выгодоприобретателя при согласии заемщика быть застрахованным по договору индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней (НС).

Пунктом 13.1 Условий предусмотрено, что при желании клиент может быть застрахован по договору индивидуального страхования НС. Оплата страхового полиса производится единовременно (за счет собственных средств клиента либо за счет кредитных средств, предоставляемых Банком). Выгодоприобретателем по договору индивидуального страхования НС является Банк в размере задолженности клиента перед банком на дату осуществления страховой выплаты. В случае, если сумма страхового возмещения по договору индивидуального страхования НС, выплаченная Банку как выгодоприобретателю превысит размер задолженности заемщика по кредитному договору, полученная разница возвращается Банком заемщику.

Полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ссылок на обязательства Страхователя по какому-либо кредитному договору. На основании заявления и Правил страхования Страховщик ОАО «Открытие Страхование» фактически застраховал финансовые риски Мельниковой Н.В., связанные с несчастными случаями и болезнями, выдав ДД.ММ.ГГГГ страховой полис. Страховая сумма по полису превышает размер потребительской части кредита, и период страхования превышает срок полного исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору.

Как следует из содержания полиса, Мельникова Н.В. как страхователь имела возможность не заключать договор страхования в течение 30-ти рабочих дней с даты выдачи ей страхового полиса (в течение срока исполнения обязательств Страхователя перед Страховщиком по оплате страховой премии). Свою волю на страхование Мельникова Н.В. выразила, в том числе, путем подписания распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств с текущего счета в оплату страховой премии. В случае неприемлемости условий договора, Мельникова Н.В. не была ограничена в своем волеизъявлении, и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознано и добровольно приняла на себя обязательства, о чем свидетельствует собственноручные ее подписи в заявлениях, адресованных Кредитору и Страховщику.

Смысл подписанных истцом документов доступен и понятен, и не допускает иного толкования. При оформлении заявления на предоставление кредита Мельникова Н.В. как Заемщик выразила свое волеизъявление на обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, предварительно застраховав финансовые риски. Бланки Заявлений на предоставление потребительского кредита и на страхование не могут быть расценены как единая типовая форма, предложенная Заемщику (Страхователю) к подписанию, поскольку из их содержания явно следует, что соответствующие разделы по услуге страхования и оплате страховой премии, страховании финансовых рисков заполняются только при наличии волеизъявления лица, пожелавшего быть застрахованным. В свою очередь, страхование являлось добровольным и не влияло на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

Сам по себе факт взаимодействия кредитных организаций и страховых компании не влияет на права потребителя. Мельникова Н.В. имела возможность заключить договор страхования с другой страховой компанией, и оплатить страховую премию за счет собственных, а не кредитных средств.

Каких-либо доказательств того, что имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуги при условии приобретения иных услуг, суду не представлено. При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ истец не освобожден от бремени доказывания таких обстоятельств.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае при заключении кредитного договора условие страхования жизни или здоровья не являлось обязательным, а само страхование - являлось добровольным. Между сторонами было достигнуто соглашение обо всех существенных условиях договора, страхование заемщиком своей жизни и здоровья не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ, а является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору. По настоящему делу услуга по заключению договора страхования не являлась навязанной Банком потребителю.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Мельниковой Н.В. к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие», акционерному обществу «Страховая компания «Опора» о признании незаконными действий по перечислению денежных средств, признании договора страхования не вступившим в силу, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                             С.В. Громов