Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-11911/2014 ~ М-7899/2014 от 27.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Жутиной Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Кузнецова Е.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю обратился в суд с иском к Кузнецова Е.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, по которому Кузнецова Е.А. был выдан потребительский кредит в сумме 429 000 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой 24,45% годовых. Ответчиком обязательства по ежемесячному гашению кредита не исполняются, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 553 320,87 руб., из которых 429 000 руб.- задолженность по основному долгу, 68 963,86 руб.- проценты за пользование кредитом, 55 357,01 руб.- неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины 12 733,21 руб.

Представитель истца, ответчик Кузнецова Е.А. в суд не явились, уведомлены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, в том числе, ответчик лично получила судебное извещение по адресу: <адрес>, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства физического лица определяется местом его регистрации (ст. 20 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от 15.09.2014г., с 23.07.1990г. Кузнецова Е.А. состоит на регистрационном учете по месту проживания, по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дело принято к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности, на момент подачи искового заявления (27.08.2014г.) ответчик проживала по месту регистрации, по адресу: <адрес>, где лично уведомлена, доказательств того, что ответчик проживает в Советском районе г. Красноярска, в суд не представлено, уведомление по адресу: <адрес>, возвращено в суд по истечении срока хранения, суд полагает о передаче данного дела в Новоселовский районный суд Красноярского края, поскольку в силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Кузнецова Е.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, передать в Новоселовский районный суд Красноярского края, по подсудности дела.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней.

Судья                            Т.И. Петроченко