Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2011 (2-4992/2010;) от 12.10.2010

Дело № 2-466/11

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2011 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Лис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергейчук Галины Яковлевны, Сергейчук Александра Викторовича к ТСЖ «Успех», ООО «Фирма «САВА-ЛТД» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

Сергейчук Г.Я., Сергейчук А.В. обратились в суд с иском к ООО «Фирма «САВА-ЛТД» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма «САВА-ЛТД» и ООО «Стройтехника» заключен договор № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <адрес> предметом которого явилось долевое участие ООО «Стройтехника» в строительстве жилого дома и гаражей по <адрес>, <адрес>, в доле равной стоимости двухкомнатной квартиры на 7 этаже указанного дома общей площадью <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтехника» и ООО «Проект» заключен договор №-№ об уступке права требования, по которому ООО «Проект» передано право требования вышеуказанной квартиры. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проект» уступлено право требования предоставления указанного жилого помещения Сергейчук Г.Я., Сергейчук А.В. В соответствии с условиями заключенного договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ стоимость спорной квартиры определена в размере 2666840 рублей, данная сумма внесена ООО «Проект» в кассу ООО «Стройтехника», истцами произведена оплата в сумме 2800000 рублей ООО «Проект». Таким образом, обязательства по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ истцами исполнены надлежащим образом в полном объеме, однако в установленный срок основной договор не заключен, до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, квартира по акту приема-передачи им не передана, просрочка исполнения обязательств по сдаче дома в эксплуатацию составила на день подачи иска 222 дня, просили взыскать с ООО «Фирма «САВА-ЛТД» неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта финансирования в размере 1000000 рублей, в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

Впоследствии требования изменили, к участию в деле соответчиком привлечено ООО «ТСЖ «Успех», поскольку стороной в договоре генерального подряда на строительство жилого дома и гаражей по <адрес>, <адрес> (строительный адрес) вместо ООО «Фирма «САВА-ЛТД» стало ООО ТСЖ «Успех». Просили взыскать с ООО ТСЖ «Успех» в пользу Сергейчук Г.Я., Сергейчук А.В. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта финансирования за период с декабря 2008 года по декабрь 2010 года по 50000 рублей каждому, взыскать с ООО «Фирма «САВА-ЛТД» в пользу ФИО1, ФИО2 в счет компенсации морального вреда по 200000 рублей каждому.

           В судебном заседании Сергейчук Г.Я., действующая в своих интересах и интересах Сергейчук А.В. (по доверенности – л.д. 161), требования поддержала. Представитель ООО «Стройтехника» просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представители ООО «САВА-ЛТД», ООО ТСЖ «Успех», ООО «Проект», Сергейчук А.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. С согласия Сергейчук Г.Я. дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы Сергейчук Г.Я., исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования Сергейчук Г.Я., Сергейчук А.В. подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Судом установлено, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим при рассмотрении настоящего дела в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, истцы признаны инвесторами по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <адрес>, <адрес> <адрес> (строительный адрес), заключенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта, в доле равной двухкомнатной квартиры на 7 этаже указанного дома общей проектной площадью <адрес>; за истцами признано право требования предоставления в собственность по ? доли каждому указанного жилого помещения.

В судебном заседании Сергейчук Г.Я. пояснила, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцы признаны инвесторами по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <адрес>, <адрес> (строительный адрес), заключенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта, в доле равной двухкомнатной квартиры на 7 этаже указанного дома общей проектной площадью <адрес>; за истцами признано право требования предоставления в собственность по ? доли каждому указанного жилого помещения. Поскольку в установленный срок- второе полугодие 2008 года и до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, квартира по акту приема-передачи истцам не передана, стороной в договоре генерального подряда на строительство жилого дома и гаражей по <адрес>, <адрес> (строительный адрес) вместо ООО «Фирма «САВА-ЛТД» стало ООО ТСЖ «Успех», просила взыскать в пользу истцов с ООО ТСЖ «Успех» неустойку за период с декабря 2008 года по декабрь 2010 года по 50000 рублей каждому, взыскать с ООО «Фирма «САВА-ЛТД» в пользу Сергейчук Г.Я., Сергейчук А.В. в счет компенсации морального вреда по 200000 рублей каждому. Указывала, что истцам просрочкой исполнения обязательств причинен значительный моральный физический вред, впоследствии истцы вынуждены будут понести значительные материальные затраты, поскольку квартира имеет недоделки.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что в соответствии с п.2 ст. 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 01 апреля 2005 года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Фирма «САВА-ЛТД» получено первоначальное разрешение на строительство 9-этажного жилого дома с инженерным обеспечением по адресу г<адрес> Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдано разрешение ООО Фирма «САВА-ЛТД» на строительство 10-этажного дома с инженерным обеспечением, трансформаторной подстанцией, 45 отдельно стоящих гаражей боксового типа, количество квартир 118, расположенных по адресу <адрес>. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72). Поскольку разрешение на строительство получено до вступления в силу указанного закона данные правоотношения не регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

По условиям договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО5» и ООО «Фирма «САВА-ЛТД», к последнему перешли все права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельный участок площадью 10285, 32 кв.м. с категорией земель поселений, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> предназначенный для строительства десятиэтажного жилого дома (л.д. 131-132). В связи с чем распоряжением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-ж в распоряжение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «О предоставлении КГУ ПКП «ФИО9» земельного участка» внесены соответствующие изменения. Данный земельный участок предоставлен ООО «Фирма «САВА-ЛТД» в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127).

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма «САВА-ЛТД» (Застройщик) и ООО «Стройтехника» (Инвестор) заключен договор № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <адрес>, <адрес> (строительный адрес), предметом которого являлось долевое участие ООО «Стройтехника» в строительстве жилого дома и гаражей по <адрес>, <адрес> <адрес>, в том числе и в доле равной стоимости двухкомнатной квартиры на 7 этаже указанного дома общей площадью <адрес>, ориентировочный срок окончания строительства определено второе полугодие 2008 года. В соответствии с заключенным ООО «Стройтехника» и ООО «Проект» ДД.ММ.ГГГГ договором ООО «Проект» передано право требования вышеуказанной квартиры, им произведена оплата стоимости строительства двухкомнатной квартиры в размере 2666840 рублей. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Проект» и Сергейчук Г.Я., Сергейчук А.В., уступка согласована ООО «Фирма «САВА-ЛТД», истцам предоставлено право требования предоставления двухкомнатной квартиры на 7 этаже указанного дома общей площадью <адрес>, <адрес>, расположенной по адресу: жилой дом и гаражи по <адрес>, <адрес> <адрес> (строительный адрес), ДД.ММ.ГГГГ истцами произведена оплата ООО «Проект» 2800000 рублей.

Таким образом, в рамках заключенных договоров ООО «Фирма «САВА-ЛТД» являлось застройщиком и обязалось произвести строительство дома и ввести его в эксплуатацию, передать двухкомнатную квартиру, указанную в договорах, Сергейчук Г.Я., Сергейчук А.В. Истцы, являясь инвесторами, и осуществив вложение денежных средств в финансирование вышеуказанного строительства жилого дома, после завершения его строительства и ввода в эксплуатацию должны были получить в установленный договором срок – 2 полугодие 2008 года в собственность двухкомнатную квартиру. Учитывая, что истцы при заключении договора имели намерение приобрести квартиру исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к данным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

При рассмотрении дела судом установлено, что для осуществления строительства указанного десятиэтажного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма «САВА-ЛТД» и ООО «ФИО10» заключен договор генерального подряда по возведению объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением о замене стороны в договоре генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена генерального подрядчика с ООО «ФИО11» на ООО «ФИО12». ДД.ММ.ГГГГ на основании Соглашения о замене стороны в договоре генерального подряда № произведена замена заказчика, вместо первоначального заказчика по договору генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «САВА-ЛТД» вступил новый заказчик ООО «ТСЖ Успех», который в соответствии с условиями соглашения принял все права и обязанности от первоначального заказчика ООО «Фирма «САВА-ЛТД» по договору генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма «САВА-ЛТД» и ООО ТСЖ «Успех» подписан акт приема-передачи сложной вещи в отношении объекта – 10ти этажного панельного жилого дома и гаражей, расположенного по <адрес> <адрес> (строительный адрес), в соответствии с которым ООО «Фирма САВА-ЛТД» передало указанный объект ООО ТСЖ Успех».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «САВА-ЛТД» и ООО «ТСЖ «Успех» заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор зарегистрирован в ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение ООО ТСЖ Успех» на строительство жилого дома путем внесения изменений в наименование застройщика в разрешение на строительство №, разрешение на строительство продлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеющим при рассмотрении дела преюдициальное значение, Сергейчук Г.Я., Сергейчук А.В. признаны инвесторами по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <адрес>, <адрес> (строительный адрес), заключенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта, в доле равной двухкомнатной квартире на 7 этаже указанного дома общей проектной площадью 70,18 кв.м., в 4-й блок секции, ряды 4-10, оси д-ж; за истцами признано право требования предоставления в собственность по ? доли каждому указанной двухкомнатной квартиры (л.д. 179-181).

Согласно требований п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Суд принимает во внимание, что ООО «ТСЖ Успех» не исполнил обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок, до настоящего времени квартира истицам не передана.

Поскольку просрочка сдачи дома за период с 1.01.2009 года по 31.12.2010 года (исковые требования) составляет 720 дней, доказательств тому, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы ответчиком суду не представлено, с ООО «ТСЖ Успех» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку сдачи дома в эксплуатацию за период с 01.01.2009 года по 31.12.2010 года из расчета: 2800000 рублей х 720 дней х 3%, но не более цены заказа в силу Закона «О защите прав потребителей» и заявленных исковых требований 100000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, последствия нарушения ответчиком своих обязательств, учитывая период требуемой к взысканию неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ООО ТСЖ «Успех» в пользу истцов неустойку до 15000 рублей каждому.

         Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены основания для взыскания компенсации морального вреда, в случае виновного нарушения прав потребителей. При рассмотрении дела судом установлены виновные действия ответчика ООО «Фирма САВА-ЛТД», связанные с нарушением прав потребителя Сергейчук Г.Я., Сергейчук А.В., который в одностороннем порядке прекратил строительство жилого дома, передал все права застройщика и арендатора земельного участка ООО ТСЖ «Успех», принимая во внимание невозможность использования квартиры по прямому назначению, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Фирма «САВА-ЛТД» в пользу истцов денежной компенсации морального вреда в сумме по 50000 рублей каждому.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сергейчук Галины Яковлевны, Сергейчук Александра Викторовича к ТСЖ «Успех», ООО «Фирма «САВА-ЛТД» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

        Взыскать с ООО «ТСЖ Успех» в пользу Сергейчук Галины Яковлевны, Сергейчук Александра Викторовича неустойку по 15000 рублей каждому.

Взыскать с ООО «Фирма «САВА-ЛТД» в пользу Сергейчук Галины Яковлевны, Сергейчук Александра Викторовича компенсацию морального вреда в размере по 50000 рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней.

Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене данного решения.

Председательствующий                                                                            В.В. Демидова