Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4468/2017 ~ М-5363/2017 от 19.06.2017

Дело № 2-4468\2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

с участием представителя истца Судницыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Гарден Импайр к Суднику Р. Н. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО Гарден Импайр обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Судником Р.Н. был заключен договор подряда № на поставку материала и выполнение работ по реконструкции системы холодного водоснабжения по адресу: <адрес>, стоимость работ по договору составила -СУММА-, которая уплачивается по факту выполненных работ в течение 3 дней. ООО Гарден Импайр надлежащим образом выполнил обязательства, предусмотренные договором, в сроки произвел сдачу-приемку выполненных работ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, однако Судником Р.Н. оплата по договору не произведена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, неустойки за нарушение сроков оплаты в течение 10 дней с момента получения претензии. Ответчик за претензией на почту не явился.

С учетом изложенного ООО Гарден Импайр просит взыскать с Судника Р.Н. стоимость работ по договору подряда в размере 44 010 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 61 173,90 рублей.

Представитель истца Судницына Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Судник Р.Н. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Судником Р.Н. (Заказчик) и ООО Гарден Импайр (Подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить поставку материала и выполнить работы по адресу: <адрес> по устройству системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и произвести полный расчет за выполненные работы (л.д.9-11).

В силу п. 1.2 договора подрядчик сдает объект в эксплуатацию на основании акта приемки, подписанного обеими сторонами.

Согласно п.2.1 договора стоимость всех материалов и работ составляет -СУММА-

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Гарден Импайр и Судником Р.Н. подписан акт № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому услуги по монтажу оборудования выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО Гарден Импайр направило в адрес ответчика претензию о выплате денежных средств и суммы неустойки (л.д.13). Претензия ответчиком не получена.

Как следует из искового заявления, работы ответчиком не оплачены.

С учетом установленных обстоятельств, основываясь на приведенных нормах закона, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом выполненных работ, однако ответчик до настоящего времени оплату по договору не произвел. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком в материалы дела не представлено. Исходя из этого, суд полагает, что требование ООО Гарден Импайр о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 44 010 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 173,90 руб., исходя из расчета, представленного в исковом заявлении.

В соответствии с п.6.1 договора расчет в сумме -СУММА- производится в течение 3-х дней с момента выполнения работ.

Согласно п.6.2 договора подряда заказчик в случае просрочки заказчиком сроков оплаты работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты штрафных пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки на основании письменного требования.

Работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ оплата должна быть произведена в течение 3 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика следует взыскать неустойку из расчета: <данные изъяты> 61 173,90 руб.

Таким образом с Судника Р.Н. подлежит взысканию задолженность по оплате за выполненные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 010 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 173,90 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Судника Р. Н. в пользу ООО Гарден Импайр стоимость работ по договору подряда в размере 44 010 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 173,90 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

    Судья -                           О.В.Коневских