Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5269/2015 от 15.07.2015

№ 2-3328/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 13 августа 2015 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Гостевских В.Н.,

с участием представителя истца Яковлевой А.М.,

представителя ответчика Беляева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимонова А. Г. к Бельтюкову А.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

по встречному иску Бельтюкову А.А. к Филимонову А. Г. о признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л :

Филимонов А.Г. обратился в суд с иском к Бельтюкову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Филимоновым А.Г. и Бельтюковым А.А. заключен договор займа в форме расписки в соответствии с которым, ответчик обязался выплатить сумму займа в размере -СУММА1- после заключения государственного контракта с -ОРГАНИЗАЦИЯ-

В соответствии с информацией о контракте № Государственный контракт заключен ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере -СУММА1-

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере -СУММА2-

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА3-

Просит взыскать с Бельтюкова А.А. в пользу Филимонова А.Г. сумму займа в размере -СУММА1-, проценты за пользование займом на момент фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА4-, расходы по государственной пошлине в размере -СУММА5-

Бельтюков А.А. обратился в суд со встречным иском к Филимонову А.Г., указал, что ДД.ММ.ГГГГ была написана расписка, из текста которой следует, что он обязуется после заключения государственного контракта с организацией -ОРГАНИЗАЦИЯ- выплатить Филимонову А.Г. денежные средства в размере -СУММА1-. При составлении указанной расписки Бельтюков и Филимонов полагали, что указанные средства будут переданы, расписка была составлена целью зафиксировать намерение передачи денег, расписка о получении денежных средств от Филимонова заключена не была.

Бельтюков заявляет, что по договору займа денежные средства не передавались, считает договор незаключенным в силу его безденежности.

Просит признать договора займа незаключенным в силу его безденежности.

В судебное заседание истец Филимонов А.Г. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца требования поддержала, со встречными не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик Бельтюков А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения заявления.

Представитель ответчика с иском не согласился, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 812ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бельтюковым А.А. написана расписка, согласно которой он обязуется выплатить Филимонову А.Г. после заключения государственного контракта по извещ. № с организацией -ОРГАНИЗАЦИЯ- -СУММА1-.

Государственный контракт заключен с -ОРГАНИЗАЦИЯ- ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец полагает, что данная расписка является договором займа, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить полученные денежные средства Филимонову А.Г.

Суд считает, что в данном случае, доводы представителя ответчика о незаключенности договора займа в силу его безденежности нашли подтверждение в судебном заседании.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств (п. 1 ст. 807 ГК РФ), между тем, согласно объяснениям представителя истца и представителя ответчика фактически при написании расписки денежные средства не передавались, расписка была выдана в рамках имевшихся между сторонами договорных отношений и при условии заключения государственного контракта, что не оспаривалось сторонами, иными доказательствами по делу не подтверждается факт передачи денежных средств до или после составления расписки, в связи с чем, истец не доказал основания своих требований и не представил достаточных и допустимых доказательств, достоверно и бесспорно подтверждающих получение ответчиком требуемой им денежной суммы.

При таких обстоятельствах на основании пункта 3 статьи 812 Гражданского кодекса РФ договор займа не может быть признан заключенным, следовательно, на Бельтюкова А.А. не может быть возложена обязанность по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Филимонова А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, а встречный иск Бельтюкова А.А. является обоснованным.

Требования о взыскании процентов по договору займа и процентов в порядке ст.395 ГК РФ также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Филимонова А. Г. к Бельтюкову А.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов - отказать.

Встречные исковые требования Бельтюкову А.А. к Филимонову А. Г. о признании договора займа незаключенным – удовлетворить.

Признать договора займа между Бельтюкову А.А. и Филимоновым А. Г. в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА1- незаключенным в силу его безденежности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2015 года.