Определение по делу № 2-2243/2013 ~ М-2119/2013 от 19.07.2013

Дело № 2-2243

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.,

при секретаре Титовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

04 декабря 2013 года

гражданское дело по иску <данные изъяты> по <адрес> к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> по <адрес> является составной частью уголовно-исполнительной системы РФ, и согласно учредительным документам предназначено для отбывания наказания осужденных мужчин. Форма собственности <данные изъяты> является федеральной. Финансирование производится из федерального бюджета по целевому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиками был совершен побег, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> осужденный ФИО2 сроком <данные изъяты> лишения свободы с содержанием в <данные изъяты> по <адрес> и осужденный ФИО1 сроком на <данные изъяты> лишения свободы с содержанием в <данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес>, на основании государственного контракта на оказание услуг но предоставлению рабочей силы, были направлены с <данные изъяты> по <адрес> на производственный участок по производству хлебобулочных изделий, расположенный на хозяйственном дворе учреждения <данные изъяты>. <адрес><данные изъяты> для осуществления работ.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находясь на производственном участке по производству хлебобулочных изделий, расположенном на хозяйственном дворе учреждения <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> вступил в преступный сговор с осужденным ФИО1, направленный на побег из мест лишения свободы, договорились действовать согласно складывающейся обстановке. После чего, <данные изъяты> часов во исполнение задуманного осужденный ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с осужденным ФИО1 действуя умышленно с целью совершения побега, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны надзирающего лица, самовольно прошли в помещение отгрузочного цеха, расположенного внутри производственного участка по производству хлебобулочных изделий, расположенном на хозяйственном дворе учреждения <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> где отогнули металлическую решетку в окне и через образовавшееся отверстие самовольно покинули помещение производственного участка, а затем и границу хозяйственного двора, таким образом, скрылись из мест лишения свободы. При этом ФИО2 и ФИО1 осознавали, что совершают умышленные действия, направленные на побег из мест лишения свободы группой лиц по предварительному сговору и желали их совершения. Факт совершения побега подтверждается вступившим в законную силу приговором Заводского районного суда <адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Для розыска осужденных <данные изъяты>., что подтверждается хранящимися в бухгалтерии учреждения авансовыми отчетами на приобретение горюче-смазочных материалов (<данные изъяты>, рапортами на выдачу денежных средств сотрудников Учреждения, чеками, актами об израсходовании денежных средств на розыск осужденных.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу <данные изъяты> по <адрес> материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Дело слушанием было назначено на ДД.ММ.ГГГГг. на <данные изъяты>. в судебное заседание представитель <данные изъяты> по <адрес> не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, о причине неявки не сообщили.

Дело слушанием было повторно назначено на ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>

Представитель <данные изъяты> по <адрес> не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, о причине неявки не сообщили. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины.

Суд считает необходимым исковое заявление <данные изъяты> по <адрес> к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика может отменить данное определение, истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление <данные изъяты> <адрес> к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, оставить без рассмотрения.

Судья /подпись/ В.М.Голубченко

Верно

Судья          В.М.Голубченко