Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1988/2016 ~ М-2020/2016 от 10.10.2016

2-1988/2016                                 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спасск - Дальний                 29 ноября 2016 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего федерального судьи Рубан Ю.Ф.,

при секретаре Былковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.И., В.И., Н.П., А.Т., С.Ю., С.А., Г.П., С.В., Т.Н., О.Г., Е.И., М.И. к Администрации Спасского муниципального района Приморского края, Администрации Краснокутского сельского поселения Спасского муниципального района, ООО «ОЛИМП» о понуждении провести водопровод для пользования питьевой водой,

У С Т А Н О В И Л:

Н.И., В.И., Н.П., А.Т., С.Ю., С.А., Г.П., С.В., Т.Н., О.Г., Е.И., М.И. обратились в суд с иском к Администрации Спасского муниципального района Приморского края, Администрации Краснокутского сельского поселения Спасского муниципального района, ООО «ОЛИМП» о понуждении провести водопровод для пользования питьевой водой.

В обоснование своих требований в исковом заявлении указали, что Администрация Краснокутского сельского поселения осуществляет решение вопросов местного значения : Организация в границах поселения электро, тепло, газо, водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом».

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района и ООО «Олимп» было заключено дополнительное соглашение, целью которого является обеспечение водоснабжением и водоотведением населенных пунктов и иных потребителей Краснокутского сельского поселения.

Согласно п.1 ст.23 Федерального закона № 416-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям.

Однако, несмотря на данный закон, население трех улиц: <адрес> страдает от качества подаваемой воды в колонках, расположенных возле домов № по <адрес>, так как после произошедшей аварии, подаваемая в <адрес> вода по жесткости не соответствует установленным стандартам.

Им приходится брать воду в <адрес> для того, чтобы пользоваться ею. Но не все могут ездить за питьевой водой в соседнее село, так как в деревне проживает много пожилых людей и стариков.

На их неоднократные жалобы, заявления, обращения в администрацию Сельского поселения Красный Кут, администрацию Спасского района, в прокуратуру, в службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека везде одни отписки и обещания.

Администрация Спасского района отвечает им, что для подключения воды с <адрес> необходимо № м трубопровода, а так как деньги, выделенные Краснокутскому сельскому поселению на содержание и ремонт водяных сетей израсходованы, то в данный момент денег нет, поэтому работы производиться не будут.

Прокуратура дает ответ, что в силу ч.3 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ.

Они не получают должных коммунальных услуг, за которые с них ежемесячно взимают плату. Прокуратурой города Спасска-Дальнего было направлено представление в адрес ООО «Биверс», которое ранее являлось ресурсоснабжающей и обслуживающей водопроводные сети организацией, об устранении нарушений закона, которое подлежит безотлагательному рассмотрению и принятием конкретных мер к устранению допущенных нарушений.

Но в настоящее время нарушения не устранены, обслуживающая организация сменилась: с ООО «Биверс» на ООО «Олимп», а работы не выполнены.

Когда был колхоз, им провели воду только по <адрес>, а жители <адрес> села обратились к председателю колхоза, чтобы провели воду на <адрес> улицами в тот период был построен машинно - тракторный парк. Там была пробурена скважина с технической водой для мытья машин и тракторов, а так как в селе было всего 3 колодца, и жителям села ходить по воду было далеко, им провели эту техническую воду на <адрес> для хозяйственных нужд, но анализы на соответствие установленным требованиям не брали.

Люди пользовались ею для хозяйственных нужд, но для питья воду брали по <адрес>.

Кроме того, пока работала ферма, им еще качали воду, и они пользовались водой раз в сутки, но после того, как распродали коров и ферму закрыли, они остались без воды. Это продолжается с ДД.ММ.ГГГГ года.

В ДД.ММ.ГГГГ году им стали прокладывать водопровод и не дотянули трубы до насосной № метров, так как закончились деньги. И так до настоящего времени № м труб не проложено.

А они, жители <адрес> как страдали, так и продолжают страдать, так как поступающей в их село технической водой пользоваться нельзя ни в холодном ни в горячем виде, так как нельзя ее ни пить, ни стирать, ни мыться, так как даже мыло не мылится, электрочайники, электротитаны сгорают, не выдерживая срока гарантии.

Люди стали часто болеть желудочно-кишечными заболеваниями.

Согласно ответа начальника территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г.Спасск -Дальний от ДД.ММ.ГГГГ за №, «по результатам лабораторных исследований качества питьевой воды по санитарно-химическим показателям - питьевая вода не соответствует требованиям СанПиН №, ввиду незначительного превышения /на 09,1,8 мг/л/ нормативного показателя общей жесткости, которые влияют даже на безопасность систем горячего водоснабжения, а также и холодного. Все остальные свойства воды- запах, привкус, мутность, цветность, железо, аммиак, оказывающие негативное воздействие на здоровье человека, соответствует нормативным параметрам.

Ввиду того, что причиной незначительного превышения общей жесткости в воде является природообусловленный фактор, при подготовке предложений по улучшению качества питьевой воды в адрес главы администрации Спасского муниципального района по итогам отчетного года будет сделан акцент на проведение мероприятий по завершению работ, направленных на улучшение качества питьевой воды путем возобновления использования резервного источника питьевой воды с низким содержанием жесткости.»

С тех пор прошло уже более полугода, отчетный период по итогам года также давно прошел, но дело не сдвинулось с мертвой точки.

Они имеют только одни экспертные заключения №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы лабораторных исследований №-ДД.ММ.ГГГГ.,№-В от ДД.ММ.ГГГГ.,№ -В от ДД.ММ.ГГГГ.,№-В от ДД.ММ.ГГГГ.,№-В от ДД.ММ.ГГГГ, №-В от ДД.ММ.ГГГГ г., №-В от ДД.ММ.ГГГГ года и потребляют ту же воду и платят за нее. Учитывая изложенное, они просят суд вынести решение, которым обязать ответчиков Администрацию Спасского муниципального района выделить деньги на производство мероприятий по завершению работ направленных на улучшение качества питьевой воды, а администрацию Краснокутского сельского поселения совместно с ООО « Олимп» выполнить данные работы, т.е.обязать проложить № метров трубопровода и возобновить использование резервного источника питьевой воды с низким содержанием жесткости и подавать воду, соответствующую требованиям Сан ПиН №.

Просят вынести решение, которым обязать ответчиков Администрацию Спасского муниципального района выделить деньги на производство мероприятий по завершению работ направленных на улучшение качества питьевой воды, а администрацию Краснокутского сельского поселения совместно с ООО «Олимп» выполнить данные работы, т.е. обязать проложить трубопровод и возобновить использование резервного источника питьевой воды с низким содержанием жесткости.

В судебном заседании истцы Н.И., В.И., Н.П., А.Т., С.Ю., С.А., Г.П., С.В., Т.Н., М.И. исковые требования поддержали, просят вынести решение, которым обязать ответчиков Администрацию Спасского муниципального района выделить деньги на производство мероприятий по завершению работ направленных на улучшение качества питьевой воды, а администрацию Краснокутского сельского поселения совместно с ООО «Олимп» выполнить данные работы, т.е. обязать проложить трубопровод и возобновить использование резервного источника питьевой воды с низким содержанием жесткости.

Истцы Е.И., О.Г., в заявлении в суд исковые требования поддержали, просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ООО «ОЛИМП» Багола Т.В. в заявлении в суд просит рассмотреть дело без ее участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика, Администрации Спасского муниципального района <адрес> Калита А.А. в судебном заседании с иском не согласился. Суду пояснил, что есть заключения экспертиз за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которых качество питьевой воды по санитарным показателям соответствует САНпину. Второе заключение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого, качество воды соответствует САНпину. Если они начнут подводить другую воду, то будет использование средств не по назначению. Полномочия переданы Краснокутскому сельскому поселению. Выделялись деньги на этот год и на следующий год так же планируется выделение денежных средств в размере более <сумма 1>, поэтому администрация Краснокутского сельского поселения должна заниматься этими вопросами. Это самостоятельное муниципальное образование и они не вмешиваются в их деятельность. Если истцы не согласны с заключением специалистов, они могут его обжаловать.

Представитель ответчика Администрации Спасского муниципального района <адрес>, Минаева О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что администрация выделяет денежные средства согласно решению Думы, так как распорядителем бюджетных средств является Дума. Жители к ним обращались с заявлениями, специалистами письмо рассмотрено и дан ответ, что водоснабжение есть и вода соответствует нормам. Превышение жесткости воды является незначительным и вода является пригодной для питья. Это указано в Заключении от ДД.ММ.ГГГГ Протокол за №-В.

Представитель ответчика Администрации Краснокутского сельского поселения Спасского муниципального района, Фоменко Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился и пояснил, что у них есть соглашение с администрацией района о выделении денежных средств на содержание сетей. Администрация района выделяет денежные средства не в полном объеме, на сегодняшний день выделена лишь половина денег, которые тратятся на ремонтные работы. Сейчас нет денежных средств, у них 8 млн. рублей долга.

Глава Администрации Краснокутского сельского поселения Спасского муниципального района Петриченко А.Б. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями он согласен. Главой работает с ДД.ММ.ГГГГ, эту проблему знает. Трубопроводом занимался его предшественник, с его слов, когда проложили новую ветку, вода была, снабжение было надлежащего качества. ООО «Биверс» заступил на обслуживание, они решили переключить эту насосную на техническую воду, чтобы дать давление, и чтобы оно пошло по центральной улице. Это было их решение, для того чтобы было давление в системе водопровода. На сегодняшний день долг поселения 10 млн. руб., счета заблокированы. Временно разблокировали счета по договоренности с Губернатором. Он полагает необходимо проложить водопровод. Но поселение само не вытянет финансирование. № метров трубопровода технически надо обосновывать и составлять смету. Готовить проектно- сметную документацию нет смысла, если нет денег.

Судом в качестве ответчика была привлечена Дума Спасского муниципального района. Представитель ответчика Думы Спасского муниципального района, Воеводин В.В. в судебном заседании пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ год финансирование Краснокутского сельского поселения составило около <сумма 2>., на следующий год порядка <сумма 1>. Дума приняла бюджет в первом чтении. Бюджет вынесен на публичное слушание, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ. Граждане могут прийти и выступить со всеми рекомендациями. В бюджете предусмотрено выделение средств в размере около <сумма 1>. фактически это реально, так и будет. Дополнительного финансирования скорее всего не будет. Бюджет района высоко дотационный. Фактически он уже сформирован по доходам и расходам. Они выделяют Краснокутскому поселению определенную суму. Выше предусмотреть не могут, работают в норме того, что есть. Контроль за расходованием средств осуществляет внутри поселения поселковый комитет, депутаты внутри района. Администрация района отчитывается перед Думой, куда потрачена выделенная сумма.

Третье лицо начальник отдела жизнеобеспечения администрации Спасского муниципального района Б.Е.В. в судебном заседании пояснил, что он поддерживает представителя ответчика Администрации Спасского муниципального района <адрес> Калита А.А.. Вода по анализам в пределах нормы. Ту воду, которую закрыли, это аварийная скважина. В данный момент необходимо около <сумма 3>., чтобы сделать новый водопровод. В их функции входит контроль и обследование. Они ездили и проводили обследование. Участок водопровода пришел в негодность. От <адрес> стоит вторая водопроводная башня, ООО «Биверс» прокладывал № метра и соединял башню водонапорную и <адрес>, чтобы хоть как-то шла вода. У людей есть свои личные скважины. Они в общем-то не жалуются. Хотя жалобы поступали.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся материалы дела, пришел к выводу, что иск Н.И., В.И., Н.П., А.Т., С.Ю., С.А., Г.П., С.В., Т.Н., О.Г., Е.И., М.И. к Администрации Спасского муниципального района Приморского края, Администрации Краснокутского сельского поселения Спасского муниципального района, ООО «ОЛИМП» о понуждении провести водопровод для пользования питьевой водой подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (п. 2 ст. 2 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В силу требований ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жители <адрес> надлежащим образом не обеспечены питьевой водой начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по причине не устранения аварии на водопроводной сети.

Как следует из пояснения истцов в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> проложили часть водопровода для надлежащего обеспечения населения питьевой водой, не проложенным остался участок до насосной станции в размере № метров, так как закончилось финансирование.

    Как следует из имеющегося в материалах дела сообщения Главы Краснокутского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что для подключения с <адрес> необходимо № метров трубопровода, администрацией Спасского муниципального района на содержание и ремонт водяных сетей выделено на Краснокутское сельское поселение (<адрес>) <сумма 2> на год, в данный момент у администрации Краснокутского сельского поселения отсутствуют денежные средства для проведения данного вида работ.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами.

Согласно статье 19 указанного закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

СанПиН № устанавливает, что санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях (пункт 1.4).

Кроме этого, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, администрация Спасского муниципального района, являясь собственником скважин питьевой воды, водопроводных сетей, заключило с ООО «ОЛИМП» договор о передаче муниципального имущества в эксплуатацию и техническое обслуживание имущества, расположенного на территории Дубовского, Краснокутского, Прохорского сельских поселений.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» были проведены исследования питьевой воды, в ходе которых установлено, что качество питьевой воды, отобранной в <адрес>, и подаваемой потребителям, не соответствует нормативным требованиям.

Таким образом, качество подаваемой населению питьевой воды не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", что создает угрозу жизни и здоровью населения.

Доводы ответчиков о том, что вода соответствует санитарным нормам, суд находит необоснованными, так как доказательств этому ответчиками не предоставлено, ссылка на результат исследования: протокол лабораторных исследований воды от ДД.ММ.ГГГГ за №-В не обоснована, так как исследовались микробиологические показатели воды, тогда как вода <адрес> не соответствует санитарным нормам по физико-химическим показателям.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на администрацию Спасского муниципального района Приморского края, Краснокутского сельского поселения и Думу Спасского муниципального района обязанности обеспечить организацию питьевого водоснабжения в <адрес> питьевой водой надлежащего качества.

В материалах дела имеется договор № аренды муниципального имущества Спасского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Спасского муниципального района и ООО «ОЛИМП», согласно п. 1.5 которого- передаваемое в аренду Имущество должно находиться в состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатационному имуществу, используемому в целях, указанных в п.1.3 настоящего договора, а именно - обеспечение водоснабжением и водоотведением населения и иных потребителей на территориях Дубовского, Краснокутского, Прохорского сельских поселений.

В связи с тем, что Имущество, используемое в целях, указанных в п.1.3 настоящего договора, а именно - обеспечение водоснабжением и водоотведением населения и иных потребителей на территории Краснокутского сельского поселения, находится в состоянии, не отвечающем предъявляемым требованиям, суд приходит к выводу, что исковые требования к ООО «ОЛИМП» не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Н.И., В.И., Н.П., А.Т., С.Ю., С.А., Г.П., С.В., Т.Н., О.Г., Е.И., М.И. к Администрации Спасского муниципального района Приморского края, Администрации Краснокутского сельского поселения Спасского муниципального района, о понуждении провести водопровод для пользования питьевой водой.

На основании изложенного, руководствуясь, 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Н.И., В.И., Н.П., А.Т., С.Ю., С.А., Г.П., С.В., Т.Н., О.Г., Е.И., М.И. к Администрации Спасского муниципального района Приморского края, Администрации Краснокутского сельского поселения Спасского муниципального района, ООО «ОЛИМП» о понуждении провести водопровод для пользования питьевой водой удовлетворить частично.

Обязать администрацию Краснокутского сельского поселения выполнить работы по прокладке трубопровода для обеспечения жителей <адрес> питьевой водой надлежащего качества в шестимесячный срок после вступления решения суда в законную силу.

Обязать Думу Спасского муниципального района и администрацию Спасского муниципального района обеспечить финансирование на производство мероприятий по прокладке трубопровода для обеспечения жителей <адрес> питьевой водой надлежащего качества.

В удовлетворении исковых требований к ООО «ОЛИМП» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Спасский районный суд Приморского края.

Федеральный судья Ю.Ф.Рубан