Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2014 ~ М-286/2014 от 22.04.2014

дело № 2-341/2014

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н ИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2014 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Храмых Е.А.,

при секретаре Сагур М.С.,

с участием:

представителя истца Онофрийчук В.Ф., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к "Э" о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к "Э" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, страховой премии.

В обоснование иска указала, что <дата> между ей и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №..., по риску КАСКО «Ущерб» и «Угон». Страховая сумма сторонами по договору определена в размере *** рублей, страховая премия – *** рублей *** копеек. Страховая премия по договору уплачена полностью.

В <дата> наступило два страховых, в результате которого автомобиль истца был поврежден. ФИО5 уведомила ответчика о наступлении страхового случая, представив <дата> необходимые документы и транспортное средство к осмотру. Согласно отчету об оценке восстановительного ремонта, ущерба автомобиля №... от <дата>, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №..., без учёта износа, составила *** рублей, с учетом износа – *** рублей, утрата товарной (рыночной) стоимости – *** рублей *** копеек.

Просит взыскать страховое возмещение в сумме *** рубле, неустойку в размере *** рублей *** копеек, часть страховой премии в размере *** рублей *** копейки, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке его требований в размере ***% от суммы удовлетворенных судом требований, а также возместить судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме *** рублей, услуг оценщика в размере *** рублей, услуг нотариуса в размере *** рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика извещался судом о месте и времени рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором признал страховое возмещение в размере *** рублей и расходы по оплате услуг оценщика. При этом указал, что требования о взыскании неустойки, премии не соответствуют действующему законодательству и просил в их удовлетворении отказать, посчитал требование о компенсации морального вреда не обоснованным и размер завышенным. В случае удовлетворения иска просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании штрафа, при взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя учесть положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с частью 1 статьи 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и "Э" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства на условиях КАСКО (полис страхования транспортного средства № №...).

В соответствии с указанным полисом истец застраховал автомобиль <дата>, государственный регистрационный знак №..., на условиях комбинированного страхования, страховой риск КАСКО (Ущерб + Угон), с периодом страхования с <дата> по <дата>, со страховой суммой – *** рублей и установленной страховой премией в размере *** рублей *** копеек (л.д.16).

Таким образом, между сторонами установлены договорные отношения по поводу добровольного страхования транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Как усматривается из материалов дела, <дата> примерно в 14 часов 45 минут в результате схода снежной массы (льда) с кровли <адрес> поврежден автомобиль ***, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий истцу.

Постановлением участкового уполномоченного ОП по обслуживанию г. Полярный от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела (л.д.21).

Также, в <дата> случайно повреждено ЛКП переднего бампера.

Факт причинения повреждений автомобилю истца не оспаривается ответчиком.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения, перечень которых указан в актах осмотра №..., №... от <дата>.

Согласно пункту 1 статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Согласно пункту 10.3 Правил страхования автотранспортных средств (комбинированные) от <дата>, страховщик не позднее 20 рабочих дней после получения всех документов, обязан рассмотреть заявление страхователя о произошедшем событии по существу и признать событие страховым случаем, либо представить обоснование для полного или частичного отказа в страховой выплате, либо запросить дополнительно необходимые документы; страховая выплата производится в течение 5 рабочих дней, считая со дня утверждения страхового акта.

По риску «Ущерб» возмещение убытков, понесенных страхователем в результате страхового случая, может быть произведен одним из следующих способов: компенсация ущерба в натуральной форме путем производства восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства по направлению Страховщика; в виде платы стоимости работ, проведенных за счет Страхователя на авторемонтном предприятии; получение страхового возмещения в денежной форме по калькуляции эксперта Страховщика или независимой экспертной организацией.

Если страхователем была выбрана денежная форма страхового возмещения, то страховщик обязан в течение пяти рабочих дней после признания события страховым случаем определить размер убытков и расходов; подготовить документы необходимые при наступлении страхового случая, подготовить и утвердить акт о страховом случае; произвести страховую выплату в течение пяти рабочих дней.

Пунктом 10.12 Правил определено, что возмещении по риску «Ущерб» подлежит: стоимость замены и/или ремонта тех деталей и узлов, повреждение которых вызвано страховым случаем, расходы, связанные с устранением скрытых повреждений и дефектов, вызванных страховым случаем.

В соответствии с пунктом 10.2. и 10.3 указанных Правил, <дата> истец обратилась в "Э" с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы.

<дата> ФИО1 уведомила страховщика о дате, времени и месте осмотра аварийного автомобиля, в котором приглашал представителя ответчика принять участие в осмотре (л.д.25).

Согласно отчету об оценке восстановительного ремонта, ущерба автомобиля №... от <дата>, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №..., без учёта износа, составила *** рублей, с учетом износа – *** рублей, утрата товарной (рыночной) стоимости – *** рублей *** копеек.

Оценивая представленный истцом в подтверждение размера ущерба отчет индивидуального предпринимателя ФИО6 по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его обоснованным и достоверным доказательством, поскольку отчет включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в результате противоправных действий неустановленных лиц, указывает стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля при непосредственном осмотре автомобиля, с учетом комплектации, пробега, иных индивидуальных характеристик ТС. Также, экспертом дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона. Полномочия на осуществление оценочной деятельности подтверждены документально. Основания сомневаться в достоверности данного доказательства отсутствуют.

<дата> указанный отчет с письменной претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме представлен в адрес страховой компании. Данная претензия ответчиком была оставлена без внимания (л.д.49-50).

Следовательно, реальный ущерб может быть выражен в виде расходов, произведенных для восстановления нарушенного права лицом, чье право нарушено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в установленный Правилами срок не исполнил обязанности по договору, не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме.

Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, вред, причиненный имуществу истца, подтвержден исследованными доказательствами, требование истца о получении страхового возмещения в размере 118 197 рублей признается обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 10 дополнительного соглашения к полису страхования транспортных средств №... продукт «Разумный подход», расходы по эвакуации (в пределах Мурманска и Мурманской области) ТС, которое в результате страхового события не может двигаться свом ходом, возмещаются в размере не более *** рублей.

Материалами дела подтверждено, что ФИО5 понесла расходы связанные с оплатой услуг эвакуатора в размере *** рублей (л.д.47).

Принимая во внимание характер повреждений автомобиля в совокупности с принятыми истцом условиями дополнительного соглашении, услуги эвакуатора подлежат взысканию в размере *** рублей.

С учетом заключения оценщика взысканию с "Э" в пользу ФИО1 подлежит страховое возмещение в размере *** рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда, суд учитывая положения пункта 6 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации от <дата> №... «О защите прав потребителей», приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку страховщик в добровольном порядке требования страхователя о выплате страхового возмещения в полном объеме, в предусмотренные законом сроки не выполнил.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В целях дополнительной правовой защиты потребителя как экономически более слабой стороны в соответствующих правоотношениях упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 8 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, разъяснениям о гражданско-правовой природе штрафа, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Учитывая, что штраф является средством обеспечения обязательств, то есть одним из видов неустойки, суд с учетом характера обязательств и наступивших для истца последствий, а также требований соразмерности, снижает на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер заявленного к взысканию штрафа за задержку выплаты страхового возмещения до *** рублей.

Между тем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предъявленное истцом требование не связано с реализацией каких-либо прав, предоставленных ему нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а направлено на понуждение ответчика к исполнению основного денежного обязательства - страховой выплаты в размере убытков, причиненных повреждением застрахованного имущества, которое составляет содержание договора страхования имущества и не регулируется нормами вышеназванного Закона.

Ответственность страховщика за нарушение указанного обязательства не установлена положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», регулируется общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение денежного обязательства, а именно статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», ответственностью страховщика за нарушение сроков выплат страхового возмещения является уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Комбинированные правила страхования автотранспортных средств "Э" также не содержат условий об ответственности страховщика за нарушение сроков и порядка выплаты страхового возмещения в виде неустойки.

Кроме того, суд считает, что требование о взыскании страховой премии не подлежит удовлетворению, поскольку ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательств по договору страхования само по себе не прекращает действие заключенного между сторонами договора.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию подтвержденные материалами дела судебные расходы истца по оплате услуг по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, заявитель понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме *** рублей, что подтверждается квитанцией №... от <дата>.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебном заседании, назначенном по делу, продолжительность судебного процесса, и признает подлежащим возмещению за счет ответчика указанные расходы истца в размере *** рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к "Э" о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с "Э" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере *** рубле, услуг нотариуса в размере *** рублей и услуг оценщика в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Взыскать с "Э" в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере *** рубля *** копейки.

В остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Храмых