Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2021 (2-722/2020;) ~ М-570/2020 от 08.07.2020

УИД 53RS0№-91

Дело №2-7/2021

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области                                                            29 апреля 2021 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Ивкиной В.Н.,

с участием ответчика Васильева Е.В.,

представителя ответчика Малышенко А.П. - адвоката Панькиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Васильеву ФИО1, Малышенко ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Васильеву Е.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму оплаченного АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере ...... руб. ....... коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец АО «Группа Ренессанс Страхование» указало, что автомобиль ...... государственный регистрационный знак № был застрахован по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя были причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель Васильев Е.В., управлявший автомобилем ,....., государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании СПАО «Ресо-Гарантия». Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил ..... руб. ..... коп. Страховщик, исполняя обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. В дальнейшем ....... руб. были возмещены страховой компании ответчика. Сумму ущерба в размере ........ руб. ....... коп. истец просит взыскать с ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4., СПАО «Ресо-Гарантия».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Омега-Транс».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Малышенко А.П.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Малышенко А.П. привлечен в качестве соответчика с исключением из числа третьих лиц.

Истец, АО «Группа Ренессанс Страхование», извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ИП Малышенко А.П., третьи лица, ФИО3., ФИО4., СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Омега -Транс».

Представитель ответчика ИП Малышенко А.П. - адвокат Панькина А.Н. исковые требования не признала, поддержала возражения ответчика ИП Малышенко А.П. на исковое заявление.

От ИП Малышенко А.П. поступили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения по иску. В своих возражениях ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование», поскольку он является ненадлежащим ответчиком. По устному соглашению он (Малышенко А.П.) передал транспортное средство - ........, государственный регистрационный знак №, в безвозмездное пользование Васильеву Е.В. На момент ДТП Васильев Е.В. в трудовых отношениях с Малышенко А.П. не состоял, действий по поручению Малышенко А.П. не осуществлял. Ущерб причинен по вине Васильева Е.В., который допустил нарушение ПДД РФ.

Также ИП Малышенко А.П. представил заявление, в котором указал, что им были понесены расходы в размере ...... руб. по оплате судебной автовароведческой экспертизы, назначенной судом. Просит взыскать указанные расходы с истца.

Ответчик Васильев Е.В. в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме ..... руб. ...... коп., исходя из заключения судебной автотовароведческой экспертизы, представив письменное заявление о частичном признании иска. Также Васильев Е.В. подтвердил, что на момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством в своих интересах.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО4 был заключен договор страхования №, по условиям которого было застраховано транспортное средство ......, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в ....... мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства - тягача сидельного ......, государственный регистрационный знак №, зарегистрированным за ООО «Омега-Транс» под управлением водителя Васильева Е.В., и транспортным средством ......, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4., под управлением ФИО3

ДТП произошло по вине Васильева Е.В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не оспаривается ответчиком.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ....., государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Истец признал событие страховым случаем и принял решение о выплате страхового возмещения путем перечисления страхового возмещения на расчетный счет ООО «Авторусь-Сервис» за восстановительный ремонт в размере ..... руб. ...... коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» по платежному поручению № выплатило ООО «Авторусь-Сервис» ...... руб. ...... коп. по счету от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт автомобиля (страхователь ФИО3

Гражданская ответственность владельца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на срок .... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ по ..... часа .... минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ......, государственный регистрационный знак № был передан ООО «Омега-Транс» во временное владение и пользование ИП Малышенко А.П.

Из объяснений Васильева Е.В., письменных возражений по иску, представленных ответчиком ИП Малышенко А.П., следует, что Васильев Е.В. управлял транспортным средством в своих интересах, следовательно, он несет ответственность по возмещению причиненного ущерба.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ИП Малышенко А.П. - адвоката Панькиной А.Н. была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта №, исходя из среднерыночных цен Московского региона по состоянию на дату ДТП стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) механических повреждений автомобиля ......, государственный регистрационный знак №, полученных в ДТП, составляет ...... руб. ...... коп.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельствах, заключения эксперта №, а также положений п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.094.2020 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривающих, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей, с Васильева Е.В. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» следует взыскать ...... руб. ....... коп., в удовлетворении остальных требований, а также в иске к ИП Малышенко А.П. истцу следует отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по производству экспертизы были возложены на ИП Малышенко А.П., от которого поступило заявление о взыскании указанных расходов с истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Исходя из указанных норм ГПК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ расходы по оплате экспертизы в пользу ИП Малышенко А.П. следует взыскать с истца пропорционально требованиям, в удовлетворении которых отказано - .... руб., с ответчика Васильева Е.В. - пропорционально удовлетворенным требованиям - ..... руб.

С Васильева Е.В. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» следует взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ. суд

решил:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к Васильеву ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» .... рубля .... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей ..... копеек.

В остальной части исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» к Васильеву ФИО1 отказать.

В исковых требованиях АО «Группа Ренессанс Страхование» к Малышенко ФИО2 отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Малышенко ФИО2 расходы по оплате экспертизы в размере .... рублей.

Взыскать с Васильева ФИО1 в пользу Малышенко ФИО2 расходы по оплате экспертизы в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 11 мая 2021 года.

Судья                                      (подпись)                                             З.Е. Голубева