Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1035/2019 от 15.04.2019

Дело № 13-1035/2019

(2-6416/2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Тицкой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Филонова Т.О.об отмене мер обеспечения иска по гражданскому делу по исковому заявлениюФилонова Тимофея Олеговича к Бунчуку Андрею Владимировичу о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Филонов Т.О. обратился в Благовещенский городской суд с названным заявлением, в обоснование указал, что 03 октября 2018 года Благовещенским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску Филонова Т.О. к Бунчуку А.В., Цукановой Е.Ю. о возмещении вреда, причиненного преступлением, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В ходе предварительного расследования преступления следователем МО МВД «Благовещенский» в качестве меры по обеспечению иска было направлено ходатайство в Благовещенский городской суд, постановлением Благовещенского городского суд от 08.10.2015 года в отношении похищенного автомобиля марки LexusLX470, кузов, рама № JTJHT00W823521383, приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, транспортное средство было передано на ответственное хранение ответчику Цукановой Е.Ю.

Приговором Благовещенского городского суда от 27 июня 2017 года Бунчук А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ. Гражданский иск Филонова Т.О. оставлен без рассмотрения, арест, наложенный в отношении автомобиля LexusLX470, отменен. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 31 августа 2017 года приговор Благовещенского городского суда от 27 июня 2017 года отменен в части решения, принятого в отношении гражданского иска, указано, что потерпевший Филонов Т.О. имеет право на удовлетворение гражданского иска, арест автомобиля LexusLX470 сохранен до разрешения гражданского иска по существу, дело в части гражданского иска предано для рассмотрения по существу в Благовещенский городской суд.

Решением Благовещенского городского суда от 03 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Филонову Т.О. к Бунчуку А.В., Цукановой Е.Ю. о возмещении ущерба, причинённого преступлением, путем истребования имущества из чужого незаконного владения, отказано полностью.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 04 февраля 2019 года требования истца удовлетворены частично: суд обязал Цуканову Елену Юрьевну возвратить принадлежащее Филонову Т.О. транспортное средство.

11 апреля 2019 года транспортное средство LexusLX470 было возвращено истцу Филонову Т.О. в рамках исполнительного производства, находящегося в производстве Тамбовского ОСП ФССП РФ по Амурской области. В настоящее время решение суда исполнено в полном объеме, но наличие ареста в отношении автомобиля LexusLX470 препятствует распоряжаться принадлежащим ему имуществом как собственником в полной мере.

Просил отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки LexusLX470 кузов, рама № JTJHT00W823521383, наложенный по постановлению Благовещенского городского суда от 08 октября 2015 года, сведения об отмене обеспечительных мер направить в ГИБДД по Амурской области.

В судебное заседание не явились стороны, их представители, извещавшиеся надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса об отмене мер обеспечения иска. В силу ч. 2 ст. 144 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По делу усматривается, что постановлением Благовещенского городского суда от 08 октября 2019 года ходатайство следователя СО МО МВД России «Благовещенский» Амурской области Петрова С.А. от 07.10.2015 года о наложении ареста на имущество удовлетворено.

Приговором Благовещенского городского суда от 27 июня 2017 года Бунчук А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ. Гражданский иск Филонова Т.О. оставлен без рассмотрения, арест, наложенный в отношении автомобиля LexusLX470 отменен. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 31 августа 2017 года Приговор Благовещенского городского суда от 27 июня 2017 года отменен в части решения, принятого в отношении гражданского иска, указано на наличие у потерпевшего Филонова Т.О. права на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, арест автомобиля LexusLX470 сохранен до разрешения гражданского иска по существу, дело в части гражданского иска предано для рассмотрения по существу в Благовещенский городской суд.

Решением Благовещенского городского суда от 03 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Филонову Т.О. к Бунчуку А.В., Цукановой Е.Ю. о возмещении ущерба, причинённого преступлением, путем истребования имущества из чужого незаконного владения отказано полностью.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 04 февраля 2019 года требования истца удовлетворены частично: суд обязал Цуканову Елену Юрьевну возвратить принадлежащее Филонову Т.О. транспортное средство.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 04 февраля 2019 года требования истца удовлетворены частично: суд обязал Цуканову Елену Юрьевну возвратить принадлежащее Филонову Т.О. транспортное средство. Указанное определение вступило в законную силу.

Суд полагает заслуживающими внимания доводы заявителя об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер по делу.

В силу п. 4 ст. 144 ГПК РФ об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Также суд полагает необходимым незамедлительно сообщить вСО по ИОВИД УФССП России по Амурской области, а также в МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области об отмене мер обеспечения иска по делу.

Руководствуясь ст. ст. 144, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Филонова Т.О. об отмене мер обеспечения иска по гражданскому делу по исковому заявлению гражданина Филонова Тимофея Олеговича к Бунчуку Андрею Владимировичу о возмещении ущерба, причинённого преступлением, – удовлетворить.

Отменить принятые постановлением Благовещенского городского суд от 08.10.2015 года в отношении похищенного автомобиля LexusLX470 кузов, рама № JTJHT00W823521383 приняты обеспечительные меры в виде запрета распоряжаться указанным имуществом.

Незамедлительно сообщить вСО по ИОВИД УФССП России по Амурской области, а также в МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области об отмене мер обеспечения иска по настоящему делу.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков