Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7889/2014 ~ М-6933/2014 от 24.09.2014

Решение изготовлено в окончательной форме 09.10.2014 г.

№ 2-7889/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2014 года                                                                       г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Закалюжной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Администрации города Подольска Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Установил:

Вишняков Р.П., Вишнякова Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в суд с иском к Администрации города Подольска Московской области о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками указанной квартиры. В указанной квартире произведена перепланировка, в результате которой демонтирован дверной блок между помещением № (кухня, площадью 8,0 кв.м.) и помещением № (прихожая, площадью 11,4 кв.м.), демонтирована перегородка между помещением № (туалет площадью 1,7 кв.м.) и помещением № (ванная, площадью 2,8 кв.м.), также произведена закладка существующего дверного проема помещения № (ванная площадью 2,8 кв.м.) и помещением № (прихожая площадью 11,4 кв.м.). В результате чего общая площадь жилого помещения составила 54,9 кв.м., из нее жилая 29,8 кв.м., площадь помещения вспомогательного использования - 25,1 кв.м., а площадь лоджий, балконов, веранд и террас - 5,1 кв.м. Разрешения на данную перепланировку получено не было. Согласно заключению ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» выполненная перепланировка не влияет на прочность и устойчивость несущих конструкций здания.

Истцы Вишняков Р.П., Вишнякова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истцов Смирнова Ю.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Подольска Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, о чем представлено заявление.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

          Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому ФИО2, ФИО3, ФИО1, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 5, 6, 7).

        В квартире по вышеуказанному адресу была произведена перепланировка, а именно: демонтирован дверной блок между помещением № (кухня, площадью 8,0 кв.м.) и помещением № (прихожая, площадью 11,4 кв.м.), демонтирована перегородка между помещением № (туалет площадью 1,7 кв.м.) и помещением № (ванная, площадью 2,8 кв.м.), также произведена закладка существующего дверного проема помещения № (ванная площадью 2,8 кв.м.) и помещением № (прихожая площадью 11,4 кв.м.). В результате чего общая площадь жилого помещения составила 54,9 кв.м., из нее жилая 29,8 кв.м., площадь помещения вспомогательного использования - 25,1 кв.м., а площадь лоджий, балконов, веранд и террас - 5,1 кв.м.

         Разрешения на указанную перепланировку квартиры не получено.

         В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

         Выполненная перепланировка в указанной квартире на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ и в результате перепланировки не нарушены, не создала угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается экспертным заключением № СТЭ 47-08/14 (л.д. 17-41).

         При таких обстоятельствах и с учетом требований закона, суд находит исковые требования обоснованными, соответствующими закону, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                          Решил:

          Исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца

Председательствующий:                                            Новикова А.А.