Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2020 (2-6369/2019;) ~ М-5657/2019 от 17.10.2019

Дело № 2-124/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2020 года г.о.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова ФИО6 к Корчагиной ФИО7 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ

Баранов С.В. обратился в Щелковский городской суд к Корчагиной Г.П. с исковым заявлением об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. В обоснование исковых требований указал, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 1706 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства на основании Договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 25 января 2018 года.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 08 августа 2017 года.

В настоящее время целевое использование земельного участка – строительство дома невозможно, поскольку на нем установлено ответчиком ограждение (осуществлен самовольный захват земельного участка) забор, который отгораживает более <данные изъяты> части земельного участка истца.

Ответчик демонтировать забор отказался, сославшись на правильную установку забора в соответствии с границами его земельного участка (смежного) с кадастровым номером: №.

Просит суд обязать Корчагину ФИО8 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, приведя его в пригодное для использования состояние, путем демонтажа (сноса) установленного ограждения в координатах, установленных судебной экспертизой.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 02.12.2019г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО2, адрес: <адрес>

Согласно представленному заключению следует:

Вопрос 1. Определить фактические местоположение, площадь и границы земельных участков с кадастровым номером: №; №

Ответ: при визуальном осмотре и сопоставлении его результатов с границами земельных участков по сведениям ЕГРН, было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, не огорожены. Доступ на земельный участок с кадастровым номером № обеспечен не был. Учитывая выявленные обстоятельства определить фактическое местоположение, площадь и границы земельных участков с кадастровыми номерами № не представляется возможным.

Вопрос 2. Определить, соответствует ли фактическое местоположение границ указанных земельных участков сведениям ЕГРН, данным правоустанавливающих и землеустроительных документов? В случае несоответствия указать возможные причины несоответствия. Отобразить в графическом виде

Ответ: в ответе на вопрос № было установлено, что определить фактическое местоположение, площадь и границы земельных участков с кадастровыми номерами № не представляется возможным. Таким образом, определить соответствует ли фактическое местоположение границ указанных земельных участков сведениям ЕГРН, данным правоустанавливающих и землеустроительных документов, не представляется возможным.

Вопрос 3. Определить, имеется ли пересечение (наложение) границ земельного участка истца с иными земельными участками? В случае положительного ответа установить, чем вызвано имеющееся пересечение (наложение), указать способы устранения нарушения. Отобразить в графическом виде.

Ответ: при визуальном осмотре было идентифицировано ограждение расположенного в районе местоположения земельных участков сторон. Экспертом было принято решение об определении фактического местоположения (координат) выявленного ограждения. Координаты поворотных точек выявленного ограждения в районе расположения земельных участков сторон представлены в тексте заключения.

Полученные результаты были наложены на границы земельные участков по сведениям ЕГРН. В результате описанных действий было выявлено, что:

- часть выявленного фактического ограждения накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего преобладающая часть земельного участка (площадь наложения 1433 кв.м.) с кадастровым номером № расположена в пределах фактических границах территории, доступ к которой не был обеспечен.

- в пределах огороженной территории (по линии <данные изъяты>), доступ к которой не был обеспечен, расположены границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

- фактическое местоположение выявленного ограждения не соответствует расположению границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

Взаимное расположение фактического местоположения выявленного ограждения и границ земельных участков по сведениям ЕГРН отображено в графическом приложении к настоящему заключению.

Причиной наложения фактического ограждения на границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, является то обстоятельно, что выявленное фактическое ограждение было возведено без учета сведений о местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН. То есть часть земельного участка с кадастровым номером № захвачена со стороны территории доступ к которой не обеспечен, в пределах которой расположен земельный участок с кадастровым номером № (участок ответчика). Площадь захвата составляет 1433 кв.м.

Для обеспечения доступа на захваченную территорию земельного участка с кадастровым номером №, необходимо демонтировать фактическое ограждение по линии <данные изъяты>

Координаты поворотных точек

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Заключение экспертизы получено в соответствии с нормами ГПК РФ является относимым и допустимым доказательством по делу, оснований не доверять заключению эксперта, имеющего соответствующую квалификацию и опыт работы, у суда не имеется. Эксперт имеет высшее специальное образование. Заключение эксперта мотивировано, имеется ссылка на специальную литературу, сделан подробный анализ осмотра объекта. Осмотр объекта производился на месте, что свидетельствует об объективности выводов, данных экспертом в указанном заключении. Заключение экспертизы сторонами не оспорено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телеграммой.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Щелково не возражала против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В пунктах 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца и препятствий в осуществлении указанного права; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком создаются препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно освобождению земельного участка.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании выше изложенного, поскольку судом достоверно установлено нарушение прав и законных интересов истца действиями ответчика, суд полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баранова ФИО9 удовлетворить.

Обязать Корчагину ФИО10 в течение одного месяца со дня вступления Решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, приведя его в пригодное для использования состояние, путем демонтажа (сноса) установленного ограждения в координатах, установленных судебной экспертизой.

Для обеспечения доступа на захваченную территорию земельного участка с кадастровым номером №, необходимо демонтировать фактическое ограждение по линии <данные изъяты>.

Координаты поворотных точек

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Судья                 И.Ю. Кулагина