Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2016 (2-2417/2015;) ~ М-2125/2015 от 08.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2016 года                          г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Киташкиной Ю.С., с участием представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) - Яшкиной М.В., рассмотрев в открытом в судебном заседании в помещении суда дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Шитикову Г.А. и Волковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Шитикову Г.А., мотивируя тем, что 16.08.2011г. он (Банк) и Шитиков Г.А. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком по 17.08.2016 года (включительно) с взиманием <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «<данные изъяты>», путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя заемщика. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив 17.08.2011г. денежные средства на счет заемщика в указанной сумме. 16.08.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога № в соответствии с которым ответчик передал в залог транспортное средство модель <данные изъяты>, № двигатель №, кузов №, № шасси отсутствует, год выпуска <данные изъяты> ПТС №, выдан 14.04.2009г., залоговой стоимостью <данные изъяты> Ежемесячная сумма погашения кредита и уплаты процентов согласно графику составила <данные изъяты> Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Банком заемщику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности сроком погашения до 26.02.2015 г. и датой расторжения договора с 27.02.2015 г., однако указанные требования ответчиком исполнены не были. Общая сумма задолженности по состоянию на 10.06.2015 г. составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> - задолженность по пени по плановым процентам, <данные изъяты> - задолженность по пени по основному долгу. В связи с изложенным Банк просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (уменьшив в добровольном порядке штрафные санкции, заявив их к взысканию в размере <данные изъяты> % начисленной суммы) и судебные расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество, определив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Определением от 26 августа 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Волкова Н.А.

В ходе производства по делу истец письменно уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> - задолженность по пени по плановым процентам, <данные изъяты> - задолженность по пени по основному долгу, и судебные расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Волковой Н.А. - автомобиль <данные изъяты> №, двигатель №, кузов №, № шасси отсутствует, год выпуска 2009, определив его начальную продажную стоимость, согласно заключению эксперта в размере <данные изъяты>

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) Яшкина М.В. в судебном заседании поддержала заявленные требований по указанным выше основаниям.

Ответчики Шитиков Г.А. и Волкова Н.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.1 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 16.08.2011г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Шитиковым Г.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику кредит на сумму <данные изъяты> сроком по 17.08.2016 года (включительно) под <данные изъяты>% годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно ежемесячными платежами путем оплаты обязательного платежа в сумме <данные изъяты>, включающего часть кредита и проценты за пользование кредитом. В случае несвоевременного погашения основного долга предусмотрено начисление неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности (п.2.7 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от 16 августа 2011 года между банком и Шитиковым Г.А. был заключен договор залога транспортного средства № от 16 августа 2011 года, предметом которого является автомобиль <данные изъяты> № двигатель №, кузов №, № шасси отсутствует, год выпуска <данные изъяты>, ПТС №, выдан 14.04.2009 г. Залоговая стоимость автомобиля установлена сторонами в сумме <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, истцом был выдан кредит Шитикову Г.А. в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями кредитного договора Шитиков Г.А. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а именно ежемесячными обязательными платежами в размере <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, ответчиком Шитиковым Г.А. платежи осуществлял нерегулярно, с отступлением от графика платежей и в сумме, недостаточной для погашения ежемесячного платежа.

28 января 2015 года Банком ответчику было направлено Уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором указывалось, что в связи с систематическими нарушениями условий договор, Банк требует досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом, в срок не позднее 26 февраля 2015 года, а также намерение Банка расторгнуть кредитный договор. По состоянию на 28.01.2015 года общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Указанное Уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 10 июня 2015 года по кредитному договору № имеется задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> - задолженность по пени по плановым процентам, <данные изъяты> - задолженность по пени по основному долгу.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 10 июня 2015 года у него перед Банком ВТБ 24 (ПАО) существует задолженность в размере <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности с ответчика в размере <данные изъяты>, в связи с взысканием штрафных санкций в размере 10% от начисленной суммы.

В связи с изложенным, иск Банка ВТБ 24 (ПАО) в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, и с Шитикова Г.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в рамках заявленных истцом требований в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В силу ч.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.3.1 договора залога транспортного средства от 25.11.2013 года, заключенного между сторонами, обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Согласно, п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014 г.

В силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что Шитиков Г.А. спорный автомобиль снял с регистрационного учёта 20 января 2012 года.

Согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> в настоящее время спорный автомобиль зарегистрирован за Волковой (до брака - <данные изъяты>) Н.А., которая приобрела его на основании договора купли-продажи от 27 июня 2013 года.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль, поскольку приобретение Волковой Н.А. залогового автомобиля произошло до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013, в связи с чем, п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ в новой редакции не применим.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору судом установлен, при этом заёмщиком систематически нарушаются сроки внесения периодических платежей, а соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между сторонами не заключено, иск Банка ВТБ 24 (ПАО) в части обращения взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в полном объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой неисполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (когда между залогодателем - лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и залогодержателем заключено соглашение о реализации заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства).

Ценой реализации (начальной продажной ценой предмета залога) при обращении на него взыскания признаётся согласованная сторонами стоимость предмета залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество (п.п.1, 3 ст.340 ГК РФ).

В п.1.4 Договора залога транспортного средства № от 16 августа 2011 года стороны согласовали залоговую стоимость предмета залога, которая установлена в размере <данные изъяты>

Согласно выводов проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Актив» от 05 апреля 2016 года № рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, №, двигатель №, кузов №, № шасси отсутствует, год выпуска <данные изъяты>, ПТС №, выдан 14.04.2009 г., принадлежащего на праве собственности Волковой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества для продажи его с публичных торгов должна быть установлена в размере <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные платежным поручением № от 06.07.2015 года.

Поскольку иск Банка ВТБ 24 (ПАО) в части взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворён, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Шитикова Г.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 16 августа 2011 года № по состоянию на 10 июня 2015 года в общей сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на принадлежащее Волковой Н.А. имущество, заложенное в соответствии с договором залога транспортного средства № от 16.08.2011г. - автомобиль <данные изъяты>, №, двигатель №, кузов №, № шасси отсутствует, год выпуска <данные изъяты> установив начальную продажную цену с публичных торгов в размере <данные изъяты>

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани

Судья - подпись