Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2016 (2-5412/2015;) ~ М-5098/2015 от 16.09.2015

                                                                                                          Дело № 2-96/16

                                                  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016г.                                                                      г. Шахты

           Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтярева В.П. к Симулик Н.Я., Администрации г. Шахты, Отстовнову С.И., Подгорновой С.П., 3-и лица филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, Муниципальное унитарное предприятие г.Шахты «Бюро технической инвентаризации» о признании границ земельного участка не установленными, признании площади земельного участка не уточненной и определении межевых границ земельного участка,

    УСТАНОВИЛ:

Дегтярев В.П. обратился в Шахтинский городской суд с иском по следующим основаниям. Он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Собственником земельного участка по <адрес> является Симулик Н.Я.

Истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Шахтинского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка по <адрес> на два самостоятельных. При этом площадь земельного участка по <адрес> после раздела составила 528 кв.м., площадь земельного участка по <адрес> составила 580 кв.м. В настоящее время площадь земельного участка, принадлежащего ответчику, увеличилась до 618 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом. Истец полагает, что это стало возможным за счет прихвата ответчиком части принадлежащего ему земельного участка. Из чертежа фактических границ земельного участка по <адрес>, выполненного ООО «Проектно-Кадастровое бюро №1» 04.08.2015г., следует, что фактическая площадь земельного участка истца уменьшилась с 528 кв.м. до 485 кв.м.

В связи с чем, истец указывает, что в результате незаконных действий Симулик Н.Я. межевая граница, разделяющая земельные участки № и № по <адрес>, в настоящее время смещена в сторону земельного участка № что нарушает его права.

При подготовке иска истец выяснил, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ провела кадастровые работы по уточнению площади и границ принадлежащего ей земельного участка. Кадастровые работы выполнены МУП г.Шахты «БТИ». Истец указывает, что с ним как с собственником смежного земельного участка, согласование местоположения границ земельного участка по <адрес> не проводилось, акт согласования границ вышеуказанного земельного участка он не подписывал, о кадастровых работах, проводимых в отношении данного земельного участка ничего не знал.

Согласно проекту границ земельного участка по <адрес>, выполненного ООО «Проектно-Кадастровое бюро №1», следует, что границы земельного участка могут быть восстановлены. Полагает, что площадь земельного участка по <адрес> должна быть уменьшена на площадь принадлежащей истцу части земельного участка, незаконно прихваченной ответчиком. В связи с тем, что должны быть изменены границы земельного участка по <адрес>, межевой план данного земельного участка является недействительным.

На основании изложенного, просит признать границы земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование: земли населенных пунктов - земли под домами индивидуальной жилой застройкой, принадлежащего на праве собственности Симулик Н.Я., расположенного по адресу: <адрес>, не установленными, а площадь указанного земельного участка - не уточненной.

Определить межевые границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом границ земельного участка, выполненного ООО «Проектно-Кадастровое бюро №1», в следующих размерах: по фасаду - 8,0 м., по левой меже - 23,0 м., поворот налево - 6,0 м., поворот направо - 26,03 м., по задней меже - 14,0 м., по правой меже - 45,6 м.

08.02.2016г. для участия в деле в качестве соответчиков привлечены Отстовнов С.И., Подгорнова С.П. (л.д.100 оборот).

Истец Дегтярев В.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным доводам.

Ответчик Симулик Н.Я. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что акт согласования границ был подписан лично Дегтяревым В.П.

Ответчик Отстовнов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. От получения судебных повесток ответчик отказывается, о чем свидетельствуют отметки работника почтовой связи на почтовом отправлении «извещение отдано в руки, истек срок хранения». В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Подгорнова С.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель МУП г.Шахты «БТИ» Беляева О.В., действующая на основании доверенности от 07.10.2015г., в судебное заседание явилась, пояснила, что разбивочный чертеж и акт согласования были лично подписаны Дегтяревым В.П., остальные смежники подписали только разбивочный чертеж, так как они не являлись собственниками земельных участков. Границу согласовывали в ДД.ММ.ГГГГ, межевой план был выполнен в ДД.ММ.ГГГГ Если бы не было подписей смежников, кадастровый инженер не смог бы сделать межевой план.

Представитель филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Гражданское дело в отсутствие ответчиков Подгорновой С.П., Отстовнова С.И., представителя третьего лица филиала Управления Росреестра по Ростовской области рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу положений ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения государственного кадастра недвижимости подтверждают существование определенного объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). Если объектом недвижимости является земельный участок, в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о местоположении его границ.

В силу ч. 7 ст. 36 ЗК Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с частями 7, 8 и 9 ст. 38 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 и 40 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Статьей 40 Закона установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно п. 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Обязательность согласования местоположения границ с правообладателями смежных земельных участков также была предусмотрена указанной Инструкцией.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Шахтинского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об отводе земельный участков под индивидуальное строительство» земельный участок площадью 1108,6 кв.м. по <адрес> был разделен на два земельных участка: земельный участок площадью 528 кв.м. по <адрес> и земельный участок по <адрес> (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ на основании типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности Дегтяреву В.П. был предоставлен земельный участок, значащийся под номером № по <адрес> общей площадью 528,0 кв.м. для возведения жилого дома (л.д. 6). Право собственности Дегтярева В.П. на вышеуказанный земельный участок площадью 528 кв.м. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (л.д. 5). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ без установления границ (л.д. 7).

Собственником смежного земельного участка по <адрес> является Симулик Н.Я. (л.д. 62).

Установлено, что Симулик Н.Я., как собственник жилого дома лит.«Б,б,б2,б3», расположенного по <адрес>, на основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), обратилась в ДД.ММ.ГГГГ в МУП г.Шахты «БТИ» с заявлением о проведении межевания вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ МУП г.Шахты «БТИ» была выполнена топографическая съемка и на ее основании был подготовлен разбивочный чертеж границ земельного участка площадью 618 кв.м. по <адрес>, подписанный смежным собственником земельного участка Дегтяревым В.П. ДД.ММ.ГГГГ, а также подписанный смежными пользователями земельных участков Подгорновой С.П. ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление Администрации г.Шахты № «О внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части уточнения площади земельного участка по <адрес>» на основании заявления Симулик Н.Я. (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером МУП г.Шахты «БТИ» Беляевой О.В. был подготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно межевому плану межа между земельными участками истца и ответчика была согласована, о чем имеется соответствующий акт согласования местоположения границы земельных участков (л.д. 49 с обратной стороны). Таким образом, земельный участок Симулик Н.Я. был отмежеван в 2013г., что подтверждается актом согласования границ, в котором имеется подпись истца Дегтярева В.П., согласовавшем определенные кадастровым инженером на местности границы. Из заключения кадастрового инженера следует, что согласование местоположения границы со смежным землепользователем по адресу: <адрес>, проведено с собственником в индивидуальном порядке. Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области право собственности на смежные земельные участки по адресам: <адрес>, <адрес> отсутствуют, в связи с чем, согласование местоположения границ произведено уполномоченным лицом - Директором ДАГиПР Администрации г.Шахты в соответствии с Постановлением Администрации г.Шахты № от 21.02.2013г.

Данные сведения внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, материалами дела объективно подтверждается, что согласование границ принадлежащего ответчику земельного участка проведено в установленном законом порядке, что полностью соответствует требованиям ст. 39 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Относительно расположения границ земельного участка ответчика суд установил, что они определены в соответствии с требованиями закона, площадь земельного участка ответчика в результате проведения кадастровых работ уточнена и фактически составляет 618 кв.м., что закону не противоречит.

Судом при рассмотрении дела, была назначена почерковедческая экспертиза для установления принадлежности подписи Дегтярева В.П. в акте согласования местоположения границ земельного участка по <адрес> и разбивочном чертеже границ земельного участка по <адрес>, выполненном на топографической основе МУП г.Шахты «БТИ». В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России указал, что подпись от имени Дегтярева В.П., расположенная в графе № «Подпись и дата» в акте согласования границ земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № выполнена самим Дегтяревым В.П. Подпись от имени Дегтярева В.П., расположенная в разбивочном чертеже границ земельного участка по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выполнена самим Дегтяревым В.П. (л.д.89-91).

Оснований не доверять заключению экспертов у судебной коллегии не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми Законом "Об экспертной деятельности", эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Данное заключение исследовано районным судом на предмет относимости, допустимости и достоверности, оценено в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доводы истца о том, что имеющейся акт в межевом деле он не подписывал, поскольку указанные в нем границы земельных участков не соответствуют действительности и нарушают его права, являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, представленными по делу.

Довод истца о том, что межевание земельного участка Симулик Н.Я. делалось в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и Подгоронова С.П., если и подписывали какие-либо документы, то делали это в ДД.ММ.ГГГГ, опровергается в том числе и постановлением Администрации г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.64) о предоставлении земельного участка Симулик Н.Я. за плату, которое выносится после окончания межевания земельного участка.

Анализируя вышеизложенное, суд исходит из того, что принадлежащий ответчику земельный участок прошел процедуру межевания, его границы были согласованы с истцом - пользователем смежного земельного участка, право собственности Симулик Н.Я. на спорный земельный участок в существующих границах зарегистрировано в установленном законом порядке, истцом не оспорено. Доказательств тому, что при межевании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, были допущены нарушения порядка межевания, повлекшие нарушения прав истца, суду не представлено.

Руководствуясь положениями статей 11.1, 60, 85 ЗК РФ, статьи 56 ГПК РФ, Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", Приказом Минэкономразвития N 412 от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что сведения о границах земельного участка ответчика, определены с достаточной точностью, межевание проведено в соответствии с действующим законодательством, акт согласования границ подписан смежными землепользователями. Решение Управления Росреестра по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером № смежными совладельцами не оспаривалось. Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что границы участка по <адрес> площадью 618 кв.м. являются не установленными, а площадь не уточненной.

На основании указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения границ земельного участка, принадлежащего ответчику, в связи с чем, исковые требования Дегтярева В.П. о признании границ земельного участка не установленными, признании площади земельного участка не уточненной удовлетворению не подлежат.

Что касается требований истца об определении межевых границ его земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно пп. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Таким образом, условием разрешения спорных правоотношений в судебном порядке законом называется оформление акта согласования границ, при котором заявитель должен доказать факт согласования границ, по которым не имеется спора, с другими смежными землевладельцами. При этом, подразумевается невозможность установления в судебном порядке только одной или двух границ, в отношении которых имеется спор, при отсутствии сведений о согласовании границ с другими смежными землевладельцами, поскольку установление юридической границы только с одним из смежных землевладельцев препятствует внесению соответствующих сведений в кадастр недвижимости, что вытекает из пп. 3 ч. 1 ст. 7, ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Материалы дела не содержат документов, содержащих сведения о всех смежных землепользователях, чьи земельные участки граничат с участком истца. Также в материалах дела отсутствуют сведения об оформлении истцом акта согласования границ и согласовании границ со смежными землепользователями, по границам земельных участков которых споров не имеется.

Таким образом, истцом не выполнено требование ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", что препятствует установлению смежных границ в настоящем судебном процессе.

Истец не лишен возможности при соблюдении процедуры межевания, в том числе при надлежащем соблюдении требований к оформлению акта согласования границ, и при условии описания границ участков, их поворотных точек, длин отрезков границ разрешить вопрос об установлении границ участка, в том числе в судебном порядке при наличии спора со смежными землепользователями.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Сам Дегтярев В.П. подтвердил в судебном заседании, что спора с другими смежными землепользователями, кроме Симулик Н.Я., нет, процедуру межевания своего земельного участка он не проходил.

При установленных обстоятельствах исковые требования Дегтярева В.П. об определении межевых границ земельного участка также удовлетворению не подлежат.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дегтярева В.П. к Симулик Н.Я., Администрации г. Шахты, Отстовнову С.И., Подгорновой С.П., 3-и лица филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, Муниципальное унитарное предприятие г.Шахты «Бюро технической инвентаризации» о признании границ земельного участка не установленными, признании площади земельного участка не уточненной и определении межевых границ земельного участка отказать.

       Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2016г.

Судья                                     Л.Н. Черепанова