Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-886/2015 (2-14429/2014;) ~ М-13814/2014 от 31.10.2014

                                      Дело № 2-886/15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в составе:

Судьи                                 Ишковой М.Н.,

при секретаре                               ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Центр страховых выплат» предъявил иск к ответчику ООО «Росгосстрах с требованиями о взыскании страховой выплаты в размере 47 000 руб., расходов на проведение оценки в размере 13 000 руб., почтовых расходов в размере 359 руб. 25 коп., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 18-10 часов в районе 50 лет Октября, <адрес>, водитель ФИО6, управляя автомобилем «Митцубиши Галант» В 837 ВК 41, при управлении транспортным средством не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла Церес» А 711 ТВ 41 под управлением ФИО7, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «Центр страховых выплат» заключен договор цессии. В соответствии с отчетом ООО «Стандарт Оценка» материальный ущерб составил 47 000 руб. Дополнительно истцом были понесены расходы на оплату услуг оценщика в сумме 13 000 руб., почтовые расходы в размере 359 руб. 25 коп. Просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 2 010 руб. 78 коп.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3, увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика дополнительно компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании, в связи с тем, что ответчик произвел страховую выплату в размере 47 000 руб., уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика расходы на проведение оценки в размере 13 000 руб., почтовые расходы в размере 359 руб. 25 коп., расходу на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Отказался от требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., о чем судом вынесено отдельное определение.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, полагала расходы на услуги представителя завышенными.

Третьи лица ОАО «Русская страховая транспортная компания», ФИО6, ФИО7, ФИО8 участия в судебном заседании не принимали.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела по ДТП № 5215, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее Закона об ОСАГО), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая при причинении имущественного ущерба нескольких потерпевших в соответствии со ст. 7 названного Закона об ОСАГО составляет сумму 120 000 руб.

Согласно п.1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 18-10 часов в районе 50 лет Октября, <адрес>, водитель ФИО6, управляя автомобилем «Митцубиши Галант» В 837 ВК 41, при управлении транспортным средством не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла Церес» А 711 ТВ 41 под управлением ФИО7, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО7 застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДТП произошло по вине водителя ФИО6 нарушившего п. 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль ««Тойота Королла Церес» А 711 ТВ 41 получил механические повреждения, а именно, фонаря заднего, бампера, панели задней, нишы запасного колеса, рамки государственного регистрационного знака заднего.

Собственником автомобиля «Тойота Королла Церес» А 711 ТВ 41 является ФИО7, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «Центр страховых выплат» заключен договор цессии.

Для определения материального ущерба ООО «Центр страховых выплат» обратился к ООО «Стандарт Оценка» об оценке автомобиля «Тойота Королла Церес» А 711 ТВ 41.

Согласно калькуляции и заключению эксперта (отчет ООО «Стандарт Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ года), величина причиненного материального ущерба автомобилю «Тойота Королла Церес» А 711 ТВ 41, составила 47 000 руб.

Давая оценку заключению оценщика, суд исходит из того, что характер механических повреждений автомашины, зафиксированных сотрудником ГИБДД при ее осмотре после аварии, соответствует перечню повреждений и ремонтных работ, установленных и определенных оценщиком, оценка выполнена в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки.

Ответчик в судебном заседании предоставил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе страховой выплаты по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ (полис ССС №0694301300) ФИО7 в размере 47 000 руб.

Истцом дополнительно понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценки в размере 13 359 руб. 25 коп., что подтверждается платежными документами.

С учетом выплаты страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оценке 13 359 руб. 25 коп.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и справкой.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объемом предоставленных представителем правовых услуг, затраченного представителем времени, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме      13 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственность «Центр страховых выплат» расходы по оценке ущерба в размере 13 359 руб. 25 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 13 000 руб., всего взыскать 26 359 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                          М.Н.Ишкова