Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-13/2019 от 25.01.2019

                                   Дело №5-13/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2019 года         г.Старая Русса

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Литвин О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Степанова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в Старорусский районный суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Степанова Е.В. на основании определения и.о.мирового судьи судебного участка №21 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 КоАП РФ).

При изучении указанных выше материалов дела судьей установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В силу статей 21 и 28 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Согласно части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.8 данного Кодекса, рассматривают судьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт «г» пункта 3).

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются, в частности, в случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения в определенных отраслях законодательства осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса.

В подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении,     ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский» Гузневым И.В. в отношении Степанова Е.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут у дома <адрес> Степанов Е.В. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский» Гузневым И.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Степанова Е.В. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Несмотря на вынесенное ДД.ММ.ГГГГ определение о проведении административного расследования, фактически административное расследование по настоящему делу не проводилось, поскольку никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, регламентированных Кодексом РФ об административных правонарушениях, совершено не было.

Из представленных материалов дела следует, что по событиям, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, все процессуальные действия проведены в этот же день путём применения в отношении Степанова Е.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отстранения от управления транспортным средством, медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам проведенных процессуальных действий составлены соответствующие документы.

После возбуждения дела получены лишь результаты химико-токсикологического исследования биологического объекта в отношении Степанова Е.В. (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, фактически административное расследование по данному делу в том смысле, какой ему придает статья 28.7 КоАП РФ, не проводилось.

Условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для признания данного дела подлежащим рассмотрению судьей районного суда, в настоящем случае отсутствуют.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.3), установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указана территория у дома <адрес>, что находится в границах юрисдикции мирового судьи судебного участка №21 Старорусского судебного района Новгородской области.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении Степанова Е.В. подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 21 Старорусского судебного района для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Степанова Е.В. передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 21 Старорусского судебного района.

Судья Старорусского районного суда                   О.В.Литвин