Решение по делу № 2-231/2019 (2-1979/2018;) ~ M-1775/2018 от 21.11.2018

№ 2-231/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –	Корбут А.О.
при секретаре –с участием:представителя истца –	Шепелевой Д.А.Абибуллаев Б.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Бахчисарай гражданское дело по исковому заявлению Тарабрина Л.Е. к администрации Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Баранникова Е,И., третье лицо: нотариус Бахчисарайского нотариального округа Королева В.А., о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец Тарабрина Л.Е. обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к администрации Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, третьи лица: нотариус Бахчисарайского нотариального округа Королева В.А., Баранникова Е,И., о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником по отношению к наследодателю Тарабрин Н.Г., умершему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию. Истец указывает, что при жизни наследодателю принадлежало имущество: ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоящее из жилого помещения (квартиры) общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец указывает, что приняла наследство в установленный законом срок, обратившись к нотариусу Королева В.А., где было заведено наследственное дело №. Вместе с документами истцом была подана копия утерянного свидетельства о праве на жилье из инвентаризационного дела № выданное филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополь от 23 июля 2018 года, выданное согласно распоряжения Крымского отделения железной дороги № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, нотариусом в ответ на обращение по вопросу оформления наследственных прав после смерти наследодателя, было направлено разъяснение письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано на невозможность выдать свидетельство о праве собственности на завещанное имущество, поскольку отсутствует в наследственном деле свидетельство о праве на жилье.

С целью получения дубликата вышеуказанного свидетельства истец обратилась в ФГУП «Крымская железная дорога» с заявлением о выдаче дубликата свидетельства о праве на жилье, однако получила отказ, так как Федеральное государственное предприятие «Крымская железная дорога» не является правопреемником «Приднепровской железной дороги», в связи с чем предоставление подтверждающих право собственности на жилое помещение документов не представляется возможным в виду их отсутствия.

Истец просит признать за Тарабрина Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по завещанию на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Протокольным определением от 17 января 2019 года Баранникова Е,И. была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения указанного гражданского дела извещена надлежащим образом.

Администрация Почтовского сельского поселения также надлежащем образом извещена о времени и месте рассмотрения указанного гражданского дела, своего представителя в судебное заседание не направила.

Ответчик Баранникова Е,И., а также её представитель - Епишева М.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Епишева М.Н. поступило заявление, в котором она просит рассмотреть указанное гражданское дело в её отсутствие.

Третье лицо: нотариус Бахчисарайского нотариального округа Королева В.А. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения указанного гражданского дела. В Бахчисарайский районный суд Республики Крым направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских прав, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального Конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Частью 1 статьи 1224 ГК РФ предусмотрено, что отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

Из анализа указанных норм закона следует, что правоотношения, связанные с переходом имущества граждан в порядке наследования, регулируется правом, действовавшим в момент открытия наследства.

Учитывая, что наследство открылось на территории Республики Крым до ее принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, наследник принял наследство, правоотношения относительно возникновения права на спорное имущество у наследодателя и приобретение наследства сторонами по делу регулируется нормами Гражданского кодекса Украины (2003 года).

Таким образом, право, подлежащее применению к наследственным правоотношениям в случае, когда наследодатель проживал на территории Крыма, определяется в зависимости от момента открытия наследства - до или после даты принятия Республики Крым в Российскую Федерацию. В случае смерти наследодателя до 18 марта 2014 года, к наследованию имущества такого гражданина применяются нормы материального права Украины о наследовании, действовавшие в момент открытия наследства в Украине. В частности, этими нормами определяется круг наследников, очередность призвания к наследованию наследников по закону и их доли, порядок, способы и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли 13 марта 2006 года - дата открытия наследства после смерти Тарабрин Н.Г. и наследник принял его до дня принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям норм права государства Украины, действовавших на момент принятия наследства, то есть положений Гражданского кодекса Украины (2003 года).

Согласно ст. 1218 Гражданского кодекса Украины в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1223 ГК Украины право на наследование имеют лица, определенные в завещании. Право на наследование возникает в день открытия наследства.

Частью 1 ст. 1226 ГК Украины определено, что доля в праве общей совместной собственности наследуется на общих основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 1297 ГК Украины наследник, принявший наследство, в составе которого есть недвижимое имущество, обязан обратиться к нотариусу за выдачей ему свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество.

Таким образом, положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации, при этом крайний срок обращения за выдачей свидетельства о праве на наследство законодателем не установлен.

При рассмотрении данного дела юридически значимым является установление факта наличия права собственности на ? долю спорной квартиры у наследодателя на момент смерти.

В соответствии со статьей 12 Закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что согласно копии свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, Крымское отделение железной дороги удостоверило, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Баранникова Е,И. и Тарабрин Н.Г. в равных долях. Квартира приватизирована на основании Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда». Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Свидетельство выдано с распоряжением (приказом) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ Тарабрин Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составил завещание в <адрес> АР Крым, согласно которого в случае смерти все свое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы таковое не заключалось, завещал своей бывшей жене – Тарабрина Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное завещание подписано Тарабрин Н.Г. и удостоверено секретарем исполнительного комитета Плодовского сельского совета Бахчисарайского района Фостий Г.П. (л.д. 38).

Согласно сообщения нотариуса Бахчисарайского районного нотариального округа Королева В.А. на обратной стороне копии завещания имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ заверенная подписью секретаря исполкома Плодовского сельского совета Фостий Г.П. и печатью исполнительного комитета Плодовского сельского совета. Завещание удостоверено вышеуказанным секретарем сельского совета, отметка на завещании соответствует требованиям законодательства и содержит полную информацию о том, что на день смерти завещателя умершего ДД.ММ.ГГГГ, а/запись № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее завещание не отменялось и не изменялось.

Судом также установлено, что согласно свидетельства о смерти серии № № Тарабрин Н.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ Тарабрина Л.Е. обратилась в Бахчисарайскую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Тарабрин Н.Г. На день его смерти осталось наследство, которое она принимает: право собственности на долю <адрес>, которая находится в <адрес>, право собственности на автомашину, право собственности на денежный вклад с процентами и денежными компенсациями (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ Тарабрина Л.Е. обратилась к нотариусу Бахчисарайского районного нотариального округа Республики Крым Королева В.А. с заявлением о принятии наследства, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Тарабрин Н.Г., ей известно, что наследодателем в отношении всего своего имущества было составлено завещание на имя заявителя. Заявитель указала, что наследство принято путем подачи заявления о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из: ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанным заявлением подтверждает свою волю по принятию наследства (л.д. 37).

Согласно служебной отметке нотариуса, факт своевременного принятия Тарабрина Л.Е. наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ Тарабрин Н.Г. подтверждается подачей ею в Бахчисарайскую государственную нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ заявления о принятии наследства (л.д. 37 оборот).

Как следует из разъяснения нотариуса по наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выдать на имя Тарабрина Л.Е. свидетельство о праве на наследство по завещанию на долю <адрес>, находящуюся в <адрес> не представляется возможным, поскольку в наследственном деле отсутствует подлинник правоустанавливающего документа на спорную квартиру, кроме того заявителем при обращении к нотариусу подлинник правоустанавливающего документа также не представлен.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что подлинник правоустанавливающего документа на спорную квартиру – свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ Тарабрина Л.Е. утерян.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тарабрина Л.Е. обращалась с заявлением к генеральному директору Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога», в котором просила представить дубликат свидетельства о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Как следует из ответа Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» от ДД.ММ.ГГГГ № АБ-506, ФГУП «КЖД» не является правопреемником Государственного предприятия «Приднепровская железная дорога», в связи с чем предоставить документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение, не представляется возможным по причине их отсутствия на предприятии (л.д. 12).

Вместе с тем, как следует из копии письма директора филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с данными инвентарного дела № право собственности на объект недвижимого имущества – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Баранникова Е,И. и Тарабрин Н.Г. в равных долях на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного согласно распоряжению Крымского отделения железной дороги № от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации внесена в реестровую книгу 8. Дата регистрации права собственности и правоустанавливающего документа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Судом также установлено, что согласно сведениям, представленным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право зарегистрировано на ? доли за Баранникова Е,И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая представленную суду светокопию свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственниками спорной квартиры в равных долях являются Баранникова Е,И. и Тарабрин Н.Г., а также принимая во внимание сведения из ЕГРН, согласно которых Баранникова Е,И. зарегистрировала ? долю указанной квартиры на сове имя на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия у наследодателя Тарабрин Н.Г. права собственности на ? долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Вместе с тем суд принимает во внимание, что на день рассмотрения дела в суде основание возникновения права собственности у Тарабрин Н.Г. на ? долю спорной квартиры никем не оспорено, не отменено, не признано недействительным, не прекращено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что предыдущий собственник домовладения заявлял какие-либо требования о признании перехода права собственности на жилой дом недействительным либо ничтожным.

Признание права в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты гражданских прав.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Тарабрина Л.Е. к администрации Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Баранникова Е,И., третье лицо: нотариус Бахчисарайского нотариального округа Королева В.А., о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию, удовлетворить.

Признать за Тарабрина Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по завещанию на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 25 февраля 2019 года.

Судья:                                    А.О. Корбут