Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5858/2016 ~ М-4953/2016 от 01.09.2016

Дело №2-5858/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» октября 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «МАНИ ФАННИ» к Мирошниченко Н. Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма №-БН от 13.05.2016 г. на общую сумму <данные изъяты>

Представители истца в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены, суду представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, о слушании дела в порядке ст.113 ГПК РФ извещалась судом телеграммой.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", причины неявки ответчика признаны судом неуважительными, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13 мая 2016 г. между ООО МФО «МАНИ ФАННИ» и ответчицей был заключен договор микрозайма №0004556/16-БН, по условиям которого истец предоставил ответчику на срок 30 календарных дней денежную сумму <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером от 13.05.2016 г.

Согласно п. 21 договора микрозайма, за каждый день пользования микрозаймом ответчик уплачивает проценты по ставке 1 % в день.

Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование микрозаймом, по окончании срока ответчиком были погашены проценты за период с 13.05.2016 г. по 10.06.2016 г.

Срок возврат основной суммы микрозайма был продлен дополнительным соглашением № 3 от 10.06.2016 г. на 30 календарных дней - до 10.07.2016 г.

В соответствии с п. 3.1.7 дополнительного соглашения общая сумма процентов, подлежащих оплате ответчиком по окончании срока микрозайма установлена сторонами в рамзере <данные изъяты>

По п. 3.1.8 дополнительного соглашения общая сумма возврата по указанному договору составляет <данные изъяты>

Таким образом, в обоснование доводов иска о допущенных ответчиком нарушениях исполнения своих обязательств перед истцом по возврату долга и сумме задолженности истцом суду представлен достаточный пакет надлежаще заверенных документов, согласно которых заявленный ко взысканию размер задолженности ответчика перед истцом составляет 51 900 руб.., <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>.

Сведений о каких-либо выплатах, свидетельствующих о выполнении ответчиком своих обязательств по договору и дополнительному соглашению по заявленной истцом ко взысканию сумме, материалы дела не содержат.

Все указанные истцом в обоснование заявленных требований фактические обстоятельства подтверждены документально, не оспорены ответчиком, в связи с чем, суд находит требования истца законными, обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Оплаченная при обращении в суд госпошлина в размере 1757 руб. в силу ст.98 ГПК РФ так же подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФО «МАНИ ФАННИ» к Мирошниченко Н. Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мирошниченко Н. Ю. в пользу ООО МФО «МАНИ ФАННИ» задолженность по договору микрозайма №-БН от <дата> в размере 51 900 руб., <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>, а так же госпошлину 1757 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 17.10.2016 г.

Судья