Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-33/2019 (2-616/2018;) ~ М-561/2018 от 01.11.2018

№ 2-616/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи                            Махаева И.А.,

при секретаре судебного заседания                                      Кущевой Т.Н.,

с участием истца                                                                      Папенко Д.Ф.,

представителя ответчика                                                        Ивановой И.В.

09 января 2019 года         в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области гражданское дело по иску Папенко Д.Ф. к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 19» УФСИН России по Волгоградской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Папенко Д.Ф. обратился в суд с заявлением, предъявив исковые требования к ФКУ «ИК № 19» УФСИН России по Волгоградской области о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области отбывает наказание в виде лишения свободы. Им неоднократно в порядке ст.ст. 78, 80 УК РФ, 175 УИК РФ подвались ходатайства в Суровикинский районный суд Волгоградской области. Ответчиком для рассмотрения указанных ходатайств в суд предоставлялись характеристики, которые он считает необъективными, что повлекло отказы в удовлетворении его ходатайств. Расценивает действия исправительного учреждения, составляющего в отношении него необъективные отрицательные характеристики, нарушением его права на смягчение назначенного ему судом наказания.

В связи с этим Папенко Д.Ф. просит взыскать с ФКУ «Исправительная колония № 19» УФСИН России по Волгоградской области 999 999 рублей в счёт компенсации причинённого ему морального вреда.

    В судебном заседании истец Папенко Д.Ф. заявил отвод судье Махаеву И.А., мотивируя его тем, что 27 декабря 2018 года судьёй было рассмотрено и отказано в удовлетворении его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Считает, что принятие судьей решения на основании вышеуказанных характеристик исключает возможность рассмотрения настоящего гражданского дела.

Представитель ответчика ФКУ «Исправительная колония № 19» УФСИН России по Волгоградской области Иванова И.В. в судебном заседании просила вопрос об отводе судьи разрешить по усмотрению суда.

    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство об отводе подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

27 декабря 2018 года судьей Махаевым И.А. при рассмотрении ходатайства Папенко Д.Ф. об изменении вида исправительного учреждения была исследована и оценена характеристика, составленная администрацией исправительного учреждения, обоснованность которой подвергается истцом сомнению в настоящем иске.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие у судьи какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, в целях исключения у Папенко Д.Ф. сомнений в объективности и беспристрастности судьи при рассмотрении гражданского дела по его иску о компенсации морального вреда, необходимо удовлетворить ходатайство истца об отводе судьи.

Руководствуясь ст.ст.16, 19, 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца Папенко Д.Ф. об отводе председательствующего судьи Махаева Исы Алхазовича.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 33 ГПК РФ направить дело исполняющему обязанности председателя Волгоградского областного суда для изменения территориальной подсудности рассмотрения гражданского дела по иску Папенко Д.Ф. к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 19» УФСИН России по Волгоградской области о компенсации морального вреда.

Судья                                                                                        И.А.Махаев