Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2019 от 25.02.2019

Дело №1-99/2019 г.

Поступило в суд: 25.02.2019 г.

УИД: 54RS0008-01-2019-000359-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск      05 июня 2019 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Новосибирска Харитоновой Н.Н., Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Котельникова И.Д., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Коломбет Н.П. предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Гужева Д.О., Попова Д.С.,

потерпевших Б, Ч, представителя потерпевшего ООО «Лента» Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гужева Д. О., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ,

Попова Д. С., <данные изъяты> ранее судимого,

01.02.2017 приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

28.03.2018 года приговором Железнодорожного районного суда г.Новосибирска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Гужев Д.О. и Попов Д.С. тайно похитили имущество ООО «Лента», группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того Гужев Д.О. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащий Б, а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, и не повлекший последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья Ч

Преступления совершены ими в П. <адрес> при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД №

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут точное время следствием не установлено, Гужев Д.О. находился на парковке возле <адрес> П. <адрес>, совместно с ранее ему знакомыми Т, Б, П, П, где между Т, Б, П, П произошел конфликт. В это время у Гужева Д.О., находящегося в тот же день, в том же месте, увидевшего, что в замке зажигания автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего ранее ему не знакомому Б, находятся ключи, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим Б, без цели его хищения, а с целью покататься на нем по улицам П. <адрес>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут точное время следствием не установлено, Гужев Д.О., находясь на парковке возле <адрес> П. <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты> принадлежащим Б, без цели хищения, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая им наступления, а также желая использовать угнанное транспортное средство, при этом не имея никаких прав на владение и пользование указанным транспортным средством воспользовавшись тем, что на улице темно и за его преступными действиями никто наблюдает, не поставив в известность о своих преступных намерениях ранее ему знакомых Т, Б, П, П подошел к автомобилю «<данные изъяты>, открыл не запертую на замок, переднюю дверь указанного автомобиля, и сел на водительское сидение данного автомобиля.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут точное время следствием не установлено, Гужев Д.О., находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>, припаркованного на парковке возле <адрес> П. <адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, принадлежащим Б, без цели хищения, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, а также желая использовать угнанное транспортное средство, при этом, не имея никаких прав на владение и пользование указанным транспортным средством, повернул ключ в замке зажигания, тем самым завел двигатель автомобиля и управляя автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим Б, поехал кататься по улицам П. <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Гужев Д.О., находясь на парковке возле <адрес> П. <адрес> П. <адрес>, неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим ранее ему незнакомому Б, без цели хищения (угон).

ЭПИЗОД №

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 54 минут до 22 часов 05 минут, точное время следствием не установлено, ранее знакомые между собой Попов Д.С. и Гужев Д.О. находились на площади Администрации П. <адрес> по адресу: <адрес>, где у них возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Лента», из супермаркета № ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, а именно дорогостоящей алкогольной продукции. После чего, Попов Д.С. и Гужев Д.О. находясь в то же время, в тот же день, в том же месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Лента», а именно дорогостоящей алкогольной продукции, с витрины алкогольной продукцией, расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, в составе группы лиц по предварительному сговору. При этом, Попов Д.С. и Гужев Д.О., находясь в то же время, в тот же день, в том же месте, связанные между собой общими преступными намерениями, распределили между собой преступные роли, согласно которым они вместе зайдут в помещение магазина, где Попов Д.С. и Гужев Д.О. возьмут с витрины с алкогольной продукцией ром, снимут анти-кражные датчики, а продукцию спрячут за пояс под куртку. Затем Попов Д.С. и Гужев Д.О. пройдут за кассовую зону, уйдут из магазина, не рассчитавшись за товар и впоследствии, совместно распорядятся похищенной алкогольной продукцией по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 54 минут до 22 часов 05 минут, точное время следствием не установлено, Попов Д.С. и Гужев Д.О., осуществляя преступный умысел группы, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента» из помещения указанного магазина, путем свободного доступа, пришли в помещение супермаркета № ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, где Гужев Д.О. продолжая осуществлять преступный умысел группы, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованного с Поповым Д.С. умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в их пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, согласно ранее распределенным ролям, подошел к витрине с алкогольной продукцией, воспользовавшись тем, что рядом с ним нет сотрудников магазина, а также посетителей магазина, и за их преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению преступного умысла группы, согласно ранее распределенным ролям, изъял с указанной витрины бутылку рома «BACARDI Carta Negra», объемом 0,75 литра стоимостью 667 рублей 44 копейки, с которой отошел к витрине с соком. В это время, Попов Д.С., находясь в тот же день совместно и согласованно с Гужевым Д.О., согласно ранее распределенным ролям, взял с указной витрины две бутылки рома «BACARDI Carta Negra», объемом 0,75 литра, стоимостью 667 рублей 44 копейки за одну бутылку и отошел к витрине с соком.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 54 минут до 22 часов 05 минут, точное время следствием не установлено, Попов Д.С. и Гужев Д.О., находясь в помещении супермаркета № ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая осуществлять преступный умысел группы, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласованно между собой, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в их пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, согласно ранее распределенным ролям, воспользовавшись тем, что рядом с ним нет сотрудников магазина, а также посетителей магазина, и за их преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению преступного умысла группы, сняли с указанных бутылок с алкогольной продукцией анти-кражные датчики, после чего Гужев Д.О. поместил за пояс своих джинсовых брюк две бутылки рома, а Попов Д.С. поместил за пояс своих джинсовых брюк одну бутылку рома, после чего они совместно прошли кассовую зону указанного магазина, вышли из магазина и впоследствии совместно распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 54 минут до 22 часов 05 минут, точное время следствием не установлено, Попов Д.С. и Гужев Д.О., находясь в помещении супермаркета № ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя преступный умысел группы, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего ООО «Лента» из помещения супермаркета № ООО «Лента» расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласованного между собой, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в их пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению их преступного умысла, согласно ранее распределенным ролям, тайно из корыстных побуждений, похитили имущество принадлежащее ООО «Лента», а именно: три бутылки рома «BACARDI Carta Negra», стоимостью по закупочной цене 667 рублей 44 копейки за одну бутылку, на общею сумму 2002 рубля 32 копейки, чем причинили ООО «Лента» материальный ущерб на указанную сумму.

ЭПИЗОД №

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Гужев Д.О. находился на площади Администрации П. <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. где также находилась ранее не знакомая Гужеву Д.О. –Ч, которая распивала спиртные напитки. В это время между Гужевым Д.О. и Ч находящимися в тот же день, в том же месте, произошел конфликт и у Гужева Д.О. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Ч не опасного для жизни человека.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Гужев Д.О. находясь на площади Администрации П. <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Ч, не опасного для жизни человека, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Ч, не опасного для жизни человека, и желая их наступления, находясь в непосредственной от Ч близости, умышленно нанес последней не менее двух ударов рукой, сжатой в кулак, в область головы последней, от чего последняя испытала сильную физическую боль и упала на асфальт.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Гужев Д.О. находясь на площади Администрации П. <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Ч не опасного для жизни человека, умышленно нанес по голове и рукам последней не менее пяти ударов рукой, сжатой в кулак, и не менее двух ударов ногой обутой в резиновый сланец, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения.

Своими преступными действиями Гужев Д.О. причинил Ч, согласно заключения эксперта № ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения:

- закрытый перелом основания средней фалагни 5-го пальца правой кисти, которым был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью;

-черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, отека мягких тканей лица, отека мягких тканей левой теменно-височной области, которой был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Гужев Д.О. находясь на площади Администрации П. <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно причинил Ч средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ настоящего кодекса, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Подсудимый Гужев Д.О. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ признал полностью от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, его показания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, в ходе предварительного расследования Гужев Д.О. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он находился совместно со своим знакомым <данные изъяты> на площади у администрации П. <адрес>. Андрей выпивал пиво, а он не пил. <адрес> приехал автомобиль «Toyota Caldina», регистрационный знак он не запоминал, серого цвета. За рулем данного автомобиля находился П, а с ним было еще два парня, Антон и Юрий знает только их имена, полных данных ему неизвестно. Антон и Юрий стали распивать пиво, Вадим не пил. Они слушали музыку. Они с Андреем к ним подошли, поговори с парнями. После чего он предложил Вадиму съездить на <адрес> за шаурмой. Вадим согласился. Они все сели в автомобиль и поехали. Когда приехали, он сходил за шаурмой, сел обратно в автомобиль, и когда отъезжали уже от киоска показалось, что Вадим задел другой автомобиль. Из-за этого между ними разгорелся словесный конфликт, во время конфликта Андрей слегка ударил Вадима ладошкой по затылку, более никаких телесных повреждений Андрей Вадиму не наносил. Он также телесных повреждений никому не наносил. Около 02 часов 30 минут они приехали на парковку у <адрес> Новосибирска. Все вышли из автомобиля, Андрей отошел с Вадимом, чтобы поговорить по поводу сложившегося конфликта. Антон и Юрий также отошли от автомобиля. Он увидел, что в замке зажигания остался ключ и решил покататься на данном автомобиле, посмотрев, что все отвлеклись, сел на водительское сидение, завел двигать имеющимися ключами, и поехал по <адрес> просто хотел прокатиться, без цели хищения. Он не видел, чтобы за ним кто-либо бежал, что-либо кричал. Он доехал до многоэтажного дома, расположенного напротив магазина «Камшат» на <адрес> он приехал, он выключил двигатель, вытащил ключ из замка зажигания и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что его разыскивают сотрудники полиции. Он пришел в полицию и написал явку с повинной о том, что он совершил угон вышеуказанного автомобиля. Вину в совершении данного преступления признает полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.39-41).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника, в ходе предварительного расследования Гужев Д.О. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут на улице возле администрации П. <адрес> он встретил ранее знакомого ему Попова Д., полных данных и где тот проживает он не знает, с которым они общаются редко. В ходе разговора Попов Д. предложил ему совершить кражу алкогольных напитков из магазина «Лента», расположенного рядом с администрацией П. <адрес> по адресу: <адрес>, на что он согласился. Он и Попов договорились, что вместе подойдут к стеллажу с алкогольной продукцией, выберут дорогие алкогольные напитки, такие как коньяк и ром, после чего снимут с бутылок антикражные датчики, спрячут их за пояс, под куртку, после-чего, не рассчитавшись за товар, выйдут за кассовую зону на улицу. После чего, они вдвоем зашли в вышеуказанный магазин «Лента» и прошли к стеллажам, где находилась алкогольная продукция. Затем он взял со стеллажа бутылку рома «Бакарди» емкостью 0,75 литров и сказал Попову Д., чтобы он взял со стеллажа еще одну бутылку рома и одну бутылку коньяка. Попов Д. взял со стеллажа бутылку рома «Баккарди» и одну бутылку коньяка, названия не помнит. После этого, он и Попов Д. отошли в сторону, где находилась продукция с соком и стали снимать с бутылок антикражные датчики. Он показал Попову Д., как это делается, то есть зубами снял с бутылки рома антикражныи датчик и убрал бутылку себе за пояс. Затем, Попов Д. передал ему бутылку с ромом, с которой он таким же способом снял антикражныи датчик и убрал бутылку себе за пояс. Попов Д. также снял антикражныи датчик с бутылки коньяка и убрал бутылку себе за пояс. После этого они вдвоем прошли через кассовую зону и не рассчитались за алкогольную продукцию. Их никто не останавливал и ничего им не говорил. В момент совершения преступления он был одет в джинсы синего цвета, кофту черного цвета и макасины черного цвета. Попов Д. был одет в куртку комбинированного бело - синего цвета с капюшоном на голове, спортивное трико темного цвета со вставками белого цвета. На улице Попов Д. забрал у него одну бутылку рома, и они разошлись. У него осталась одна бутылка рома, а у Попова бутылка рома и бутылка коньяка. Он остался на площади возле администрации П. <адрес>, а куда ушел Попов Д. он не знает. Похищенный ром он выпил. Находясь в магазине «Лента» он понимал, что совместно с Поповым Д. совершает кражу. В момент совершения преступления он был трезвым. Долговых обязательств у него ни перед кем нет. Каких-либо других преступлений он не совершал. О том, что в магазине «Лента ведется видеонаблюдение, он не знал. В ходе его допроса в качестве подозреваемого следователь предъявила ему видеозапись с камеры видеонаблюдения установленных в магазине «Лента». На данной видеозаписи он узнал себя и Попова Д., они были одеты именно так, как он описал выше. Также видеозаписи видно, как он вместе с Поповым Д. подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где он показал Попову какой именно алкоголь нужно похитить, после чего, они взяли алкоголь, сняли антикражные датчики и спрятали его за пояс. В содеянном раскаялся, обязался возместить ущерб (т.1 л.д.145-146).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 22.10.2018 с участием защитника, в ходе предварительного расследования Гужев Д.О. пояснил, что вину в представленном обвинении по ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. 03.05.2018 года около 02 часов он вместе с П находился на площади возле администрации Первомайского района г.Новосибирска. В это время к ним подъехал автомобиль «Тойота Колдина - под управлением П, рядом сидел Б, а на заднем пассажирском сидении сидел П, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Данный автомобиль П арендовал у кого он не знает, он попросил П свозить их до переходного моста, и он согласился. Он и Т сели на заднее пассажирское сидение. Они доехали, он купил шаурмы, сел в машину. Выезжая с парковки, П задел какой-то автомобиль, в результате между Т и Б произошел словесный конфликт. Т один раз дал «подзатыльник» П и Б, больше никто не дрался. После чего они заехали во двор дома <адрес>, остановились на парковке. Они все вышли из машины, все стали кричать друг на друга, отошли от машины. Он увидел, что рядом никого нет, в замке зажигания остался ключ, он решил прокатиться на машине по Первомайскому району. Он сел в машину на левое водительское сидение, надавил педаль тормоза, снял «с парковки», поставил на скорость «D», после чего он поехал. Он был трезвый, он поехал по ул. Маяковского, после чего заехал во двор дома по ул. Героев Революции, где не было освещения. После чего закрыл машину и пошел в сторону дома. Ключ положил в сточную трубу по ул. Маяковского. Пришел домой, лег спать. На следующий день он пришел к сточной трубе, искал ключ, но его не было, возможно смыло дождем. Позже его задержали, в отделе полиции он написал явку с повинной. Кроме того, 05.06.2018 года около 21 часов 50 минут на площади администрации Первомайского района г. Новосибирска, где встретил знакомого Попова, который попросил помочь ему, а именно похитить алкоголь в магазине «Лента» по ул. <адрес>. Он согласился, т.к. П сказал, что камеры в магазине не работают. Они зашли в магазин, прошли к витрине со спиртным, он снял датчик, после чего положил за пояс бутылку, после чего взял еще одну бутылку рома, которая была в руках у П, снял антикражный датчик, положил за пояс. Попов в это время снял датчик с коньяка «365» дней и положил себе за пояс. После этого они, не рассчитавшись, вышли за кассовую зону, вышли из магазина, где он передал П две бутылки рома, после чего они разошлись в разные стороны. Через некоторое время в отделе полиции он написал явку с повинной. 24.06.2018 года около 00 часов 30 минут он возвращался на такси с города, остановившись возле администрации Первомайского района г. Новосибирска, он заходил в магазин, на выходе были три незнакомые женщины, с одной из них произошла словесная перепалка. Они разошлись, он пошел на площадь администрации. Женщины шли сзади. Когда он стал возвращаться в такси, он не смог разменять деньги. Женщины оказались перед ним, с той же женщиной у него произошел конфликт, в результате женщина вылила с двухлитровой пластмассовой бутылки пиво ему на лицо. Он разозлился, ударил женщину кулаком по голове, она упала на асфальт, он не менее пяти раз нанес руками и ногами удары по голове и рукам женщины. После чего перестал бить. Женщина была в сознании, что-то кричала ему вслед. Через несколько дней его задержали, он написал явку с повинной (т.2 л.д.59-61)

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Гужева Д.О., дополнительно допрошенного в качестве обвиняемого с участием защитника, в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он вину в предъявленных обвинениях по ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.112 УК РФ он признает, ранее данные показания подтверждает полностью. О том, что в начале мая 2018 года он угнал автомобиль «Тойота Калдина», находясь в трезвом состоянии. Кроме того, в начале июня 2018 года, совместно с Поповым Д.С. из магазина «Лента» по <адрес> похитил бутылки алкогольной продукции. Также, в середине июня 2018 года он умышленно нанес удары кулаками ранее не знакомой женщине в область головы. В момент нанесения им ударов, она закрывала голову и лицо руками, в связи с чем, удары также были нанесены по рукам, и он не исключает тот момент, что в это время он мог повредить ей палец. Также уточняет, что в своих первоначальных показаниях он говорил, что Попов похитил из магазина «Лента» ром и коньяк, он ошибочно указал это, либо его просто не так поняли сотрудники полиции, сам он взял со стеллажа одну бутылку рома «Бакарди Карта Негра», а Попов взял две бутылки рома «Бакарди Карта Негра», после чего они сняли антикражные датчики, спрятали бутылки под кофты и вышли из магазина, по очереди, не оплатив товар. После этого он ушел домой. На следующий день он разговаривал с Поповым Д.С. и тот рассказал ему, что после того, как он ушел домой. Попов Д.С. еще раз сходил в магазин и украл еще одну бутылку рома «Бакарди Карта Бланка» (том 3 л.д.67-70).

Подсудимый Попов Д.С. вину в совершении преступления по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, его показания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием защитника, в ходе предварительного расследования Попов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что по адресу: <адрес> он проживает со своими родителями и младшим братом. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Алкоголь и наркотики не употребляет. Хронических заболеваний не имеет, травм головы не было, считает себя здоровым человеком. Свои анкетные данные он никогда не менял. Водительского удостоверения и загранпаспорта у него нет. В городе Новосибирске он проживает около семи лет. Закончил в городе Новосибирске 9 классов и Новосибирский колледж автотранспорта и дорожного хозяйства. До этого он вместе с родителями проживал в Семипалатинске <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут он находился на площади возле администрации П. <адрес> в П. <адрес>, где встретил своего знакомого Гужева Д., с котором он знаком несколько лет. Он и Гужев разговорились и в ходе разговора он предложил Гужеву совершить кражу алкогольной продукции из магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>. На его предложение Гужев согласился, и они договорились, что вместе зайдут в магазин, подойдут к стеллажу, где находится дорогой алкоголь, выберут какой похитить и снимут антикражные датчики с бутылок, после чего, спрячут бутылки за пояс под одежду и пройдут мимо кассовой зоны, не рассчитываясь за товар. После чего он и Гужев зашли в магазин «Лента», расположенный возле администрации и подошли к стеллажу, где находится алкогольная продукция, Гужев показал ему рукой какой именно алкоголь необходимо похитить. Гужев взял одну бутылку рома «Бакарди», емкостью 0,5 литров. Он взял такую же бутылку рома и бутылку коньяка, названия которого не помнит. После этого он и Гужев отошли в сторону, где находится продукция с соком. Там Гужев стал зубами снимать с бутыли антикражный датчик, а он смотрел, как он это делает. Сняв датчик, Гужев убрал бутылку рома себе за пояс под одежду, затем Гужев взял у него из рук бутылку с ромом и таким способом снял антикражный датчик. Он также снял антикражный датчик с коньяка и убрал ее себе за пояс под одежду. У Гужева было спрятано две бутыли, а у него одна. После этого он и Гужев прошли через кассовую зону, не рассчитались и вышли на улицу, где Гужев отдал ему одну бутылку рома, и они разошлись. В магазине их никто не останавливал и ничего им не говорил. О том, что в магазине видеонаблюдение, он не знал. Он понимал, что совместно с Гужевым совершает кражу. В момент совершения преступления он был трезвым. Долговых обязательств у него ни перед кем нет. В тот день он был одет в куртку бело - синего цвета с капюшоном спортивное трико черного цвета с белыми лампасами. После совершения кражи, он отдал свою куртку своему знакомому во временное пользование. Обязался забрать ее принести следователю. Похищенный алкоголь он выпил, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.133-134).

Из показаний допрошенного в качестве обвиняемого с участием защитника, в ходе предварительного расследования Попова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого он подтверждает полностью. Обстоятельства изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого соответствуют действительности, действительно в июне 2018 года он совместно с Гужевом встретился возле магазина «Лента», по <адрес>, где он предложил Гужеву похитить алкоголь из магазина, тот согласился. Они зашли в магазин, подошли к витринам дорогостоящим алкоголем, взяли ром «Бакарди», после чего отошли к витрине с соком сняли антикражные датчики, ром сложили за пояс, под куртки, после чего не рассчитавшись вышли из магазина. На улице разошлись в разные стороны, в последствии алкоголь он выпил. В содеянном раскаивается. Также поясняет, что после того как Гужев ушел, то он снова решил зайти в магазин и похитить алкоголь, он зашел прошел к витрине, взял коньяк, снял антикражный датчик, бутылку спрятал под куртку, после вышел, не рассчитавшись. Он был один, на видео, которое ему показывали ранее, с ним рядом стоял какой-то молодой человек, он его не знает, с ним он ни о чем не договаривался кто он такой ему неизвестно, он не видел, чтобы он что-то брал с витрины. Причиненный ущерб готов возместить в полном объеме (т.2 л.д.79-80)

Исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив потерпевшего Б, огласив показания свидетелей Т, П, Б, П, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Гужева Д.О. по 1-му эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Б пояснил суду, что в 2017 году он приобрел машину «<данные изъяты> В 2018 году он сдал автомобиль в аренду П В мае 2018 года ему ночью позвонил П и сообщил, что у него угнали его автомобиль. По какому адресу была угнана машина, он не помнит. Он приехал в <адрес>, где они встретились с П, и тот рассказал, что он ехал, его остановил человек, у дороги, он остановился. Подбежали еще несколько человек, стали его бить, выкинули из машины, он потерял сознание. Потом очнулся и машины уже не было. П был в алкогольном опьянении. На машине были повреждения.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшего Б от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что он проживает по указанному адресу со своей семьей. У него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> серого цвета, 2000 года выпуска, который он в феврале 2018 года сдал в аренду П, при этом был составлен договор аренды, согласно которого П должен ежедневно выплачивать ему за аренду данного автомобиля 1 000 рублей. В случае повреждения данного автомобиля восстановление и ремонт производится за счет П Страховка на данный автомобиль у него без ограничений. Данный автомобиль оборудован сигнализацией старлайн. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут ему на сотовый телефон позвонил П и сообщил, что у него в П. <адрес> угнали его автомобиль. После этого он по GPS - навигатору увидел, что его автомобиль двигается и находится в П. <адрес>. Он сказал П, что выезжает в <адрес>. Позже по GPS-навигатору он увидел, что его автомобиль остановился у <адрес> по ул. <адрес> <адрес>. Он созвонился с П и они договорились встретиться у данного дома. Когда он подъехал к данному дому, то там уже находился Перминов, автомобиль находился на парковке, водительская дверь была открыта, ключей в замке зажигания не было. Документы на автомобиль находились в бардачке. Осмотрев свой автомобиль, он обнаружил, что замято переднее правое крыло, водительская дверь. После этого он сообщил в полицию. Юрий ему конкретно по данному факту ничего не пояснял. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что угон автомобиля совершил Гужев Д. О.. Просит признать его потерпевшим по данному уголовному делу. Привлекать к уголовной ответственности виновного не желает (т.1 л.д.66-67).

Из показаний потерпевшего Б от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме. Хочет добавить что стоимость автомобиля составляет 300 000 рублей. Автомобиль приобретал в конце 2017 года, с целью сдавать в аренду. В феврале 2018 года он автомобиль сдавал в аренду с последующим выкупом П По договору он должен был ежедневно ему переводить 1 000 рублей, ему известно, что Перминов использовал автомобиль, чтобы таксовать. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему позвонил П, который сообщил, что автомобиль угнал неизвестный мужчина, который голосовал на дороге. По сигналу «GPS», установленном в автомобиле, он увидел, что автомобиль находится в П. <адрес> возле <адрес>, где вызвал сотрудников полиции. Автомобиль был ему отдан сотрудниками полиции. С П он сразу расторгнул договор, так как когда приехал он находился в состоянии алкогольного опьянения. Позже ему стало известно, что угон автомобиля совершил Гужев Д.. После того, когда он обнаружил свой автомобиль, то было повреждено переднее правое крыло (вмятина), передняя правая дверь (вмятина) правое зеркало, сломан корпус, данных повреждений не было ранее, в настоящее время сам отремонтировал автомобиль. (т.2 л.д. 104-105)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Т от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он по указанному адресу проживает со своей подругой. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, он находился на площади у администрации П. <адрес>, совместно со своим знакомым г Д, к ним еще подошли трое парней, данных которых он не знает. Он с ними не знакомился. Он был в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил пива. Через некоторое время на площадь подъехал автомобиль «Toyota Caldina», серого цвета, регистрационный знак он не запомнил. Из автомобиля вышло три парня, из которых он знал только одного - П Вадима. Они стояли рядом с автомобилем, пили пиво, и слушали музыку. Он и Гужев Д. подошли к ним и начали разговаривать. Около 02 часов 30 минут Гужев попросил П съездить за шаурмой на переходной мост по <адрес>. П был трезвым, они сели в автомобиль впятером и поехали за шаурмой. Купив шаурму, решили покушать шаурму на парковке <адрес>, рядом с ДКЖ. Когда они отъезжали от киоска «Дядя Денер», им показалось, что П задел другой автомобиль. У них произошел словесный конфликт, между ними драки не было. Он слегка yдарил П ладошкой по затылку, в нос он его не бил, более никаких ударов он ему не наносил, и вообще никому. Приехав на площадку возле <адрес>, они вышли из автомобиля, ключ П оставил в замке зажигания. Он отошел разговаривать с П, выяснять причину ссоры, они с ним договорились и наладили отношения. И вдруг он увидел, что Гужев Д. сел за руль данного автомобиля, завел двигатель и поехал в сторону <адрес> и упали на асфальт, так как Гужев не остановился и уехал. После того как Гужев уехал, он пошел домой. Остальные остались. На следующий день он узнал, что П вызвал полицию. Вадиму автомобиль доверил Юрий П. Д ему пояснил, что автомобиль, который он угнал, он оставил напротив магазина «Камшат» у многоэтажного дома, (том 1 л.д.43-45).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля П, из которых следует, что в начале мая 2018 года, точного числа он не помнит, он находился дома. К нему в гости пришли его знакомые: Борисов Антон и Юра, которые распивали спиртное у него дома, он спиртное не пил. После они решили поехать на автомобиле покататься. Он сел за руль автомобиля «Тойота Колдина», который Юра арендует, так как работает таксистом, сам Юра не мог управлять автомобилем, так как находился в алкогольном опьянении. Они втроем доехали до площади расположенной возле Администрации П. <адрес>. На площади они встретили Гужева Д. и Т. Гужев попросил довезти до переходного моста в киоск «Дядя Денер», по <адрес>. Согласившись, они впятером на автомобиле доехали до киоска, где Гужев купил шаурму, сел в автомобиль, и они поехали обратно. По дороге у них произошел конфликт и его кто-то ударил по голове, кто именно он не видел, так как он управлял автомобилем. Затем он повернул на парковку и все вышли из автомобиля. В ходе конфликта у них произошла обоюдная драка. Автомобиль он оставил открытым и ключи были в замке зажигания. Когда драка закончилась, он обнаружил, что автомобиля нет на месте. Позже ему стало известно, что автомобиль угнал Гужев, но он не видел, как Гужев сел за руль автомобиля. За нанесение телесных повреждений привлекать к ответственности никого не желает (т.2 л.д.93-94)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Б следует, что у него есть знакомый П Вадим, который проживает по <адрес>. В начале мая 2018 года, точного числа он не помнит, он пришел домой к П, где уже был их общий знакомый по имени Юра. Они с Юрой, стали распивать спиртное. После решили поехать на автомобиле Юры, который Юра арендует, так как работает таксистом, покататься по П. <адрес>. П сел за руль автомобиля «Тойота Колдина», так как, сам Юра не мог управлять автомобилем, так как находился в алкогольном опьянении. Они втроем доехали до площади расположенной возле Администрации П. <адрес>. На площади к ним подошел знакомый П Вадима - Гужев и его друг. Гужев попросил свозить его до переходного моста, в киоск «Дядя Денер», по <адрес>. Согласившись, они впятером на автомобиле доехали до киоска, где Гужев купил шаурму, сел в автомобиль, и они поехали обратно. По дороге у них произошел конфликт из-за того, что кому-то показалось, что П задел другую машину, в результате П П дал подзатыльник. После чего П повернул на парковку возле <адрес>, куда точно П повернул он не помнит, так как был алкогольном опьянении. Они все вышли из автомобиля и произошел конфликт, который перерос в драку, ему были нанесены телесные повреждения. Привлекать за причинение ему телесных повреждений он никого не желает. Когда драка закончилась, то ни обнаружили, что автомобиля нет на месте. Позже ему стало известно, что автомобиль угнал Гужев, но он не видел, как Гужев сел за руль автомобиля, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (т. 2 л.д.95-96).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля П, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор на аренду автомобиля <данные изъяты> с Б. Согласно договору, он должен был переводить Б денежные средства в сумме 1 000 рублей. Сначала он хотел заключить договор с последующим выкупом, но договорились, что он на автомобиле поездит, а потом, если его все устроит, то будет выкупать. Данный автомобиль планировал использовать для работы в такси. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во дворе своего дома он встретил своего знакомого П Вадима и Б Антона, он с Б стал распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, они решили покататься, за руль сел П, Б сел на переднее пассажирское сиденье, а он сел на заднее пассажирское сиденье. Сколько было время, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Они приехали к администрации П. <адрес>, где подъехали к знакомым П, он их данные не знает, и не помнит. Парни попросили их довезти до переходного моста, в киоск «Дядя Денер», по <адрес>. Один из парней подошел к машине, сел за руль и завел двигатель, он ему не разрешал садиться за руль и управлять своим автомобилем в это время к парню подошел П, что-то сказал, после чего парень заглушил двигатель и вышел из автомобиля. П сел за руль, а они все сели на пассажирское сидение. Они доехали до киоска «Дядя Денер», расположенного по адресу: <адрес>, один из парней вышел из машины, зашел в киоск, когда вернулся, то снова сел в автомобиль, и они поехали. Он сидел на заднем пассажирском сидении, после того как отъехали от киоска кому-то из парней показалось, что П задел другую машину в результате чего, между парнем и П произошел конфликт, П стал говорить нецензурные слова, который за это ударил его ладошкой по лицу. После этого П остановил автомобиль на парковке, возле спортивной площадке по <адрес>, парень вместе с П отошли в сторону поговорить. Б и он тоже подошли к ним, в результате произошла словесная ссора и обоюдная драка. Кто-то ему нанес удар кулаком в область лица с правой стороны, но кто именно, он не видел, он ощутил физическую боль, упал, после чего встал и убежал. Кто кому, сколько нанес ударов, он не видел, так как убежал, автомобиль оставил на парковке, ключи остались в замке зажигания. Через некоторое время, он вернулся на парковку, возможно через минут 5-10, точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, увидел, что автомобиля нет. П пояснил, что на его автомобиле уехал парень, как ему сейчас известно - Гужев Д.. После этого он позвонил Б, который приехал в <адрес>, и они по сигналу «GPS» нашли автомобиль во дворе дома по ул.<адрес>, 21. Затем Б сообщил о случившемся в полицию. Он Гужеву не разрешал управлять автомобилем. В настоящее время договор между ним и Б расторгнут. Привлекать к уголовной ответственности за нанесение ему телесных повреждений он никакого не желает (т.2 л.д.102-103).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> обратился гр. Б и сообщил о том, что у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>. Который он сдал по договору аренды П ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут ему на телефон позвонил П, и сообщил, что в П. <адрес> у П забрали его автомобиль, который он сдал в аренду последнему. После чего он посмотрел GPS-навигатор и увидел, что его автомобиль стоит у <адрес>. После этого, он на другом своем автомобиле поехал к <адрес>, откуда забрал П, и они поехали к <адрес>, где обнаружили его автомобиль. В ходе разговора с П, он рассказал, что катаясь на автомобиле вместе со своими друзьями, за pyлем ехал его знакомый. В ходе езды у них произошел конфликт, и они вышли из автомобиля на парковке у парка ДКЖ, где у них произошла драка. Другие друзья П уехали на его автомобиле. Свой автомобиль он оценивает в 380 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. При осмотре своего автомобиля, он обнаружил следующие повреждения: отломана правое боковое зеркало, замята правая передняя дверь, замята правое переднее крыло. Со слов П данных повреждений до того, как забрали автомобиль не было ( т.1 л.д.10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотрен автомобиля марки «<данные изъяты> по адресу <адрес>, в ходе которого был изъят автомобиль, с автомобиля изъяты следы пальцев рук и ладоней на 4 светлых отрезках дактопленки (т.1 л.д.11-14).

В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Гужев Д.О. обратился в ОП № «Первомайский» управления МВД России по <адрес> сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи он находился на площади у администрации П. <адрес> совместно с <данные изъяты>. Там же они увидели их знакомого, который был на машине «Тойота Калдина», с двумя незнакомыми парнями, они подошли к нему и попросили довести их до переходного моста. Он согласился. Когда они купили шаурму и поехали обратно, они остановились на <адрес>, вышли из машины и начали все между собой общаться. Он отошел от того места, где они разговаривали, сел в машину и решил на ней прокатиться, разрешения на это он не спрашивал. От <адрес> он доехал по <адрес> оставил машину у дома напротив магазина «Камшат». Продавать и оставлять себе машину он не хотел. Вину признает полностью и раскаивается (т.1 л.д.35-36).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от <адрес> П. <адрес> (т.1 л.д.49-53).

Согласно осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты> (т.2 л.д.110-111)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, где у потерпевшего Б был изъят автомобиль марки «Тойота Калдина», государственный номер С339 КК 154 регион (т.2 л.д.108-109).

Исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив представителя потерпевшего ООО «Лента» Г, огласив показания свидетелей Е, С, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Гужева Д.О., Попова Д.С. по 2-му эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в качестве представителя потерпевшего ООО «Лента» Г суду пояснил, что он работает специалистом по безопасности супермаркета ООО «Лента» магазин №,расположенный по адресу <адрес>. Сотрудники администрации ему сообщили, что были сняты датчики безопасности, и что есть подозрение, что было совершено хищение товара. Была просмотрена видеозапись, с видеокамер. Было обнаружено, что двое молодых людей заходили несколько раз в магазин в позднее время в отдел алкогольной продукции. Это были подсудимые. Они заходили 2-3 раза, это было перед закрытием магазина. Они находились в отделе алкогольных напитков и выходили. После чего работниками магазина была проведена инвентаризация. Было установлено, что был похищен алкоголь, какой именно и какого объема в настоящее время сказать не может в связи с тем, что прошло много времени. На стеллажах алкоголь расположен определенным образом и стоит на определенном месте. Какой именно алкоголь взят с полки, можно определить путем просмотра видеозаписей. Как в последующем было установлено подсудимыми было похищено три бутылки рома «Баккарди», а именно – «BACARDI Carta Negra», как и указано в исковом заявлении, стоимостью по закупочной цене 667 рублей 44 копейки за одну бутылку, на общею сумму 2002 рубля 32 копейки. Исковое заявление поддерживает, просит взыскать данную сумму с подсудимых.

Также представитель потерпевшего пояснил, что подсудимые приходили в магазин и хотели возместить причиненный в результате совершенного преступления ущерб, однако, в виду того, что за алкоголь принять деньги в счет возмещения ущерба проблематично, поскольку установлена специальная программа «Эгоист» и деньги от подсудимых приняты не были.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Е, из которых следует, что она является администратором супермаркета № ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес>. в ходе просмотра ею архива видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в 21 час 54 минуты в помещение магазина, один за другим вошли двое молодых людей, которые выглядели следующим образом: первый парень выглядел лет на 20, среднего телосложения, волосы темные, стрижка короткая, был одет в кроссовки черного цвета, джинсы голубого цвета, куртка или кофта черного цвета. Второму на вид 20 лет, худощавого телосложения, одет в кроссовки черного цвета, темные спортивные брюки с лампасами белого цвета, куртка или кофта с капюшоном, светлая, капюшон был одет на голове. Молодые люди прошли через кассы в отдел алкоголя, где парень № берет со стеллажа одну бутылку рома «BACARDI Carta Negra», а парень № берет две бутылки рома «BACARDI Carta Negra», после чего парни проходят с бутылками в соседний отдел, где зубами снимают с бутылок антикражные датчики. После снятия датчиков парни кладут их в стеллаж, с которым находятся рядом. Затем парень № прячет бутылку в джинсы, а парень № прячет две бутылки под куртку. После этого парень № выходит из магазина через кассу №, не оплатив товар, а парень № снова следует в отдел алкоголя, где со стеллажа бреет бутылку виски «RED LABEL», с которой также пытался снять антикражный датчик, однако у парня ничего не получилось. Парень поставил бутылку обратно на стеллаж, после чего вышел из магазина через линию касс, не оплатив находящейся при нем товар. В 22 часа 00 минут в магазин снова заходит парень № и с ним другой парень № на вид которому 20-25 лет, одет в кроссовки серого цвета, спортивные брюки с лампасами белого цвета, куртку спортивную с полосками на рукавах белого цвета, кепку голубого цвета, на голове капюшон. Данные молодые люди прошли в отдел алкоголя, где парень №, со стеллажа взял бутылку виски «RED LABEL», а парень № взял оттуда же бутылку коньяка «365 дней Российский» после чего парни проследовали в соседний отдел, где при помощи физической силы попытались снять антикражные датчики с бутылок. У парня №, по всей вероятности не получилось, и он вернулся к стеллажу с алкоголем, где поставил бутылку виски «RED LABEL», на стеллаж, а оттуда же взял бутылку рома «BACARDI Carta Blanca» и вернул к парню №, где снял с бутылки антикражный датчик и спрятал ее под куртку. После этого молодые люди вышли из помещения супермаркета через кассовую зону, и не расплатились за товар. Также помимо похищенных товаров, отмечает тот факт, что парнем № повреждено две бутылки виски «RED LABEL», которые молодой человек повредил, пытаясь снять антикражные датчики. Повреждения выражаются в том, что при попытке снять антикражный датчик, молодой человек открыл бутылки, тем самым дальнейшая реализация данного товара не возможна. Закупочная стоимость одной бутылки виски «RED LABEL» составляет 600,27 рублей. Общая сумма материального ущерба в результате повреждения составляет 1200,54 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной инвентаризации установлена недостача следующего товара: рома «BACARDI Carta Negra» в количестве трех штук, стоимостью каждой бутылки 667,44 рубля, на общую сумму 2002,32 рубля; ром рома «BACARDI Carta Blanca» в количестве одной штуки, закупочная стоимость бутылки составляет 578, 53 рубля: коньяк «365 дней Российский» в количестве одной штуки, закупочная стоимость одной бутылки составляет 135, 85 рублей. Общая сумма материального ущерба в результате хищения составляет 2716,68 рублей, общая сумма материального ущерба в результате повреждения составляет 1200, 54 рубля. На вопрос следователя почему в сличительной ведомости цена за бутылку рома «BACARDI Carta Blanca» указана 578,53 рубля, а в товарной накладной цена за бутылку этого же рома указана как 566, 25 рублей, последняя пояснила, что правильная цена составляет 578, 53 рубля за бутылку, в товарной накладной скорее всего опечатка (т.3 л.д.37-39).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля С, из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>. Работая по материалу в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на причастность к совершению данного преступления отрабатывались Гужев Д.О. и Попов Д.С., которые ДД.ММ.ГГГГ были приглашены в отдел полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес>, где с Гужевым Д.О. была составлена беседа, в ходе которой Гужев Д.О. признался в совершении преступления, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на площади возле администрации П. <адрес> совместно с малознакомым мужчиной, которого зовут Д., другие данные он не знает. Д. предложил ему пойти в магазин «Лента», расположенный по адресу: <адрес>, совершить хищение алкоголя, он согласился. Они пошли совместно в магазин, где он взял одну бутылку рома Бакарди, а Д. две, после чего они зашли за стеллажи, где он зубами снял антикражный датчик с бутылки и засунул ее себе за пояс. После этого он взял бутылку у Д. и зубами снял с нее антикражный датчик, после чего засунул ее за пояс Д., который в это время тоже зубами снимал антикражный датчик с бутылки. После этого он пошел на улицу и ушел по своим делам. Впоследствии украденный алкоголь он выпил. Вину свою признает полностью, раскаивается в содеянном. При принятии явки с повинной на Гужева Д.О. морального и физического давления не оказывалось. После написания протокола Гужев Д.О. расписался в указанном протоколе. Никаких претензий к сотрудникам полиции от Гужева Д.О. не поступило. После чего была составлена беседа с Поповым Д.С. В ходе беседы Попов Д.С. пожелал написать явку с повинной, в которой пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на площади рядом с администрацией П. <адрес> совместно с малознакомым парнем по имени Д. Гужев, другие данные ему не известны. Он предложил Гужеву Д. пойти в магазин «Лента», расположенный по адресу: <адрес>, совершить хищение алкоголя. На его предложение Гужев Д. согласился. Они вместе пошли в магазин «Лента», где он взял коньяк 1 бутылку, взял 1 бутылку рома «Бакарди», а Д взял 1 бутылку, после чего они пошли к полкам с соком, где Д снял зубами антикражный датчик с бутылки и убрал ее к себе за пояс, после чего он взял у него бутылку, снял с нее зубами антикражный датчик и засунул ее за пояс. Он в это время снимал антикражный датчик с третьей бутылки. После чего они вышли на улицу, где разошлись. Впоследствии данный алкоголь он выпил. Свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном. При принятии явки с повинной на Попова Д.С. морального и физического давления не оказывалось. После написания протокола Попов Д.С. расписался в указанном протоколе. Никаких претензий к сотруднику полиции от Попова Д.С. не поступило (том № л.д.35-36).

В соответствии с заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ администратор магазина № ООО «Лента» Е обратилась в ОП № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес>, в котором сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 54 минут до 22 часов 03 минут неустановленные лица похитили ром «BACARDI Carta Negra» - в количестве трех штук, стоимостью каждой бутылки 667,44 рубля, на общую сумму 2002,32 рубля; ром «BACARDI Carta Blanca» - 1 бутылку, стоимостью 578,53 рубля, коньяк 365 дней Российский в количестве 1 бутылки, стоимостью 135,83 рубля (т. 1, л.д. 93-94).

Согласно сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 бутылки рома «BACARDI Carta Negra» составляет 667,44 рубля (т. 1, л.д. 98-99).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено помещение магазина «Лента» по <адрес> и зафиксирована обстановка (том 1 л.д.114-115).

Из протокола явки с повинной Гужева Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ, следует что ДД.ММ.ГГГГ он находился на площади возле администрации П. <адрес>, совместно с малознакомым мужчиной, которого зовут Д., другие данные он не знает. Д. предложил ему пойти в магазин «Лента», расположенный по адресу: <адрес> совершить хищение алкоголя, он согласился. Они пошли совместно в магазин, где он взял одну бутылку рома Бакарди, а Д. две, после чего они зашли за стеллажи, где он зубами снял антикражный датчик с бутылки и засунул ее себе за пояс. После этого он взял бутылку у Д. и зубами снял с нее антикражный датчик, после чего засунул ее за пояс Д., который в это время тоже зубами снимал датчик с бутылки. После этого он пошел на улицу и ушел по своим делам. Впоследствии украденный алкоголь он выпил. Вину свою признает полностью, раскаивается в содеянном. Написано собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.116).

Из протокола явки с повинной Попова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, следует что ДД.ММ.ГГГГ он находился на площади рядом с администрацией П. <адрес> совместно с малознакомым парнем по имени Гужев Д., другие данные ему неизвестны. Он предложил Гужеву пойти в магазин «Лента», расположенный по адресу: <адрес> совершить хищение алкоголя. На его предложение Гужев Д. согласился. Они вместе пошли в магазин, где он взял коньяк 1 бутылку, а также взял 1 бутылку рома «Бакарди», а Д взял 1 бутылку, после чего они пошли к полкам с соком, где Д снял зубами антикражный датчик с бутылки и убрал ее к себе за пояс, после чего он взял у него бутылку, снял с нее зубами антикражный датчик и заснул ее за пояс. Он в это время снимал антикражный датчик с третьей бутылки. После чего они вышли на улицу, где разошлись. Впоследствии данный алкоголь он выпил. Вину свою признает полностью, раскаивается в содеянном. Написано собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.117).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен обыск в доме по <адрес>, с <адрес>. В ходе обыска были изъяты спортивные штаны черного цвета с тремя белыми полосками на боку (том 1 л.д.129-130).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого Попова Д.С. в служебном кабинете № отдела полиции № «Первомайский» была изъята куртка матерчатая комбинированного бело-синего цвета с капюшоном (т.1 л.д.139-140)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены спортивные брюки трико, куртка комбинированного цвета (т.2 л.д.69-70)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у представителя потерпевшего Г был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Лента» по <адрес> П. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.166).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения магазина «Лента», по <адрес> П. <адрес>.

При открытии файла «первый заход в 22.54 алкоголь камера 2» воспроизводится видеозапись, датированная ДД.ММ.ГГГГ, начало видеозаписи в 21:55:02. Просматривается помещение магазина. Справа расположен металлический стеллаж с газетами и журналами, слева по кругу расположен стеллаж с алкогольной продукцией, по середине расположен стеллаж с алкогольной продукцией, прямо просматривается кассовая зона и выход из магазина. В 21:55:05 в помещение магазина заходит молодой человек № одет в трико темное с тремя лампасами белого цвета, олимпийка серого цвета, на голове надет капюшон, обут в кроссовки черного цвета. В 21:55:21 данный молодой человек подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, расположенному слева, берет со стеллажа стеклянную бутылку с жидкостью коричневого цвета, немного отходит от стеллажа, после чего возвращается обратно и ставить данную бутылку обратно на стеллаж. В 21:55:27 к молодому человеку № подходит молодой человек №, одет в кофту черного цвета, синие джинсы, на ногах обувь черного цвета, короткострижен. Молодой человек №, подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, берет со стеллажа бутылку с алкоголем, каким именно не видно, при этом указывает молодому человеку № рукой на стеллаж, что-то ему говорит, что именно не слышно из-за отсутствия звука, после чего отходит от стеллажа по направлению лицом в сторону камеры. Молодой человек № берет со стеллажа, куда ему указал молодой человек № стеклянные бутылки с алкоголем, с каким именно не видно, на которых имеются антикражные устройства, и двигается за молодым человеком № по направлению лицом в сторону камеры. В 21:56:20 молодой человек № проходит мимо кассовой зоны и выходит из магазина, при этом в руках у него ничего нет. В 21:56:22 молодой человек возвращается к вышеуказанному стеллажу с алкогольной продукцией, при этом в руках у него ничего нет, берет со стеллажа одну стеклянную бутылку с алкогольной продукцией, на которой имеется антикражной устройство, при этом пытается открыть крышку бутылки, после чего отходит от стеллажа по направлению в сторону камеры. В 21:56:58 молодой человек № проходит мимо кассовой зоны и выходит из магазина, при этом руки у него находятся в карманах. В 21:56:59 видеозапись окончена.

При открытии файла «первый заход в 22.54 алкоголь камера 1» воспроизводится видеозапись, датированная ДД.ММ.ГГГГ, начало видеозаписи в 21:55:01. Просматривается помещение магазина. Слева направо в круговую, расположен стеллаж с алкогольной продукцией, по середине расположен стеллаж с алкогольной продукцией, за ним расположено еще три стеллажа, с чем именно просматривается плохо. В с21:55:05 в помещение магазина входит ранее описанный молодой человек №, проходит мимо кассовой зоны. В 21:5 5:16 мимо кассовой зоны проходит ранее описанный молодой человек №. В 21:55:18 к стеллажу, который расположен в круговую, подходит молодой человек №, он берет со стеллажа стеклянную бутылку с алкоголем, на бутылке имеется антикражное устройство. В 21:55:23 мимо 3-им и 4-ым стеллажами проходит молодой человек № и направляется в сторону молодого человека №. Молодой человек № ставит взятую им бутылку обратно на стеллаж, молодой человек № подходит к указанному стеллажу, берет одну бутылку с алкоголем, с антикражным устройством и отходит от стеллажа, в сторону 4-го стеллажа, расположенного по середине. Молодой человек № также отходит от стеллажа и в руках держит две бутылки с алкоголем и двигается следом за молодым человеком №. Они останавливаются около четвертого стеллажа по середине, что-то делают, что именно не просматривается из-за отдаленности камеры. После чего видно, как молодой человек № делает резкий рывок рукой в сторону стеллажа справа и начинает отходить от него, при этом он приподнимает олимпийку, кладет в трико бутылку и закрывает горлышко бутылки олимпийкой. В 21:56:24 молодой человек № снова подходит к стеллажу с алкоголем, справа, берет одну бутылку с алкоголем, с антикражным устройством и снова отходит в сторону молодого человека № к четвертому стеллажу по середине, при этом пытается открыть крышку бутылки. Дойдя до четвертого стеллажа, он останавливается, делает движения руками, что именно не видно, после чего проходит мимо третьего и четвертого стеллажей, при этом в руках у него ничего нет. В 21:56:58 молодой человек № проходит мимо кассовой зоны и выходит из магазина. В 21:56:59 видеозапись окончена.

При открытии файла «первый заход в 22.54 вид кассовых зон» воспроизводится видеозапись, датированная ДД.ММ.ГГГГ, начало видеозаписи в 21:54:44. Просматривается помещение магазина. Слева расположен вход в магазин и кассовая зона, с кассами №, № и №, справа расположены стеллажи с различными мелкими товарами и журналами. В 21:54:49 в помещение магазина заходит молодой человек № и проходит мимо кассовой зоны. В 21:55:05 в помещение магазина заходит молодой человек и также проходит мимо кассовой зоны. В 21:55:13 молодой человек № снова проходит мимо кассовой зоны, следом за ним идет молодой человек №, они сворачивают к стеллажам справа. В 21:56:20 молодой человек № проходит мимо кассовой зоны и выходит из магазина. В 21:56:53 молодой человек № проходит мимо кассовой зоны и выходит из магазина. В 21:57:09 видеозапись окончена.

При открытии файла «первый заход в 22.54 вид с камеры №» воспроизводится видеозапись, датированная ДД.ММ.ГГГГ, начало видеозаписи в 21:55:11. Просматривается помещение магазина. Слева расположен стеллаж с шоколадом, далее алкогольной продукцией, справа расположен стеллаж с печеньем и конфетами, по середине стоит стеллаж с соками и напитками, далее за ним стоит стеллаж с конфетами за которым просматривается еще два стеллажа. В 21:55:20 к стеллажу, с слева подходит молодой человек №, в это же время мимо стеллажа с конфетами и соками, проходит молодой человек № и направляется в сторону молодого человека №. В 21:55:39 к стеллажу с конфетами и соками подходит молодой человек №, при этом у него в правой руке находится стеклянная бутылка с алкогольным напитком, на которой имеется антикражное устройство, следом за ним идет молодо человек №, у которого в руках находится две стеклянные бутылки с алкогольным напитком. В 21:5 5:42 молодой человек № зубами снимает с бутылки антикражное устройство, молодой человек № стоит рядом спиной к камере, после чего также начинает снимать руками антикражные устройства с бутылок, которые находятся у него в руках. В 21:55:51 молодой человек № прячет бутылку с алкоголем себе под кофту. В это время молодой человек № передает молодому человеку № бутылку с алкоголем и молодой человек № зубами снимает с нее антикражное устройство и также прячет данную бутылку к себе под кофту. После чего, в 21:56:11 молодой человек № отходит от стеллажей и направляется в сторону кассовой зоны. Молодой человек № зубами снимает антикражное устройство с оставшейся у него бутылки, после чего двигает мимо стеллажа, расположенного слева, при этом делает что-то руками в области олимпийки, что именно делает не видно, так как повернут спиной к камере. В 21:56:35 молодой человек № снова возвращается к стеллажу с соками, в руках у него находится стеклянная бутылка с алкоголем, на которой имеется антикражное устройство, данный молодой человек производит какие-то движения руками, что именно он делает на видно, после чего, в 21:56:51 он отходит от указанного стеллажа и двигается в сторону кассовой зоны, при этом в руках у него ничего нет. В 21:56:58 видеозапись окончена.

При открытии файла «в 22.29 бутылка хищение бутылки баккарди XXX» воспроизводится видеозапись, датированная ДД.ММ.ГГГГ, начало видеозаписи в 22:29:02. Просматривается помещение магазина. Справа расположен металлический стеллаж с газетами и журналами, слева по кругу расположен стеллаж с алкогольной продукцией, по середине расположен стеллаж с алкогольной продукцией, прямо просматривается кассовая зона и выход из магазина. В 22:29:08 в помещение магазина заходит молодой человек №, проходит мимо кассовой зоны и подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, расположенному слева. Со стеллажа он берет одну бутылку с алкоголем и начинает отходить от него, при этом пытается открыть ее. Он останавливается около стеллажа с алкоголем, который расположен по середине и снимает с данной бутылки антикражное устройство, само антикражное устройство кладет на полку указанного стеллажа. После чего он кладет бутылку себе под олимпийку и отходит от стеллажа. В 22:29:37 данный молодой человек проходит мимо кассовой зоны и выходит из магазина. В 22:29:59 видеозапись окончена (т.1 л.д.167-170).

По 3-му эпизоду вина подсудимого Гужева Д.О., установлена следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Ч суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она со своими подругами была дома по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Подруги решили купить еще пиво и пошли в магазин, который находится возле администрации П. <адрес>. Когда они выходили из пивного магазина, к ним шел ранее не знакомый молодой человек, установлен как Гужев Д.. Ее подруга ему сказала, что пивнушка закрылась, а Гужев высказался в её адрес нецензурной бранью. Они пошли на площадь возле администрации П. <адрес> и сели на лавочке. Через некоторое время Гужев пришел на эту же площадь, подошел к компании парней. Он постоял с ними, потом подошел к ним, стал ее и подругу оскорблять нецензурной бранью. Между ними завязалась ссора. Гужев ударил ее подругу, а она стала за неё заступаться. Гужев ударил ее кулаком в голову два раза, она упала, ударилась головой об асфальт, встала и облила Гужева пивом со стакана, потом Гужев вновь ударил ее по лицу, она упала, а Гужев продолжал наносить удары руками и ногами по голове. Она закрывала свое лицо руками, Гужев бил ее, пинал ногами и сломал ей палец на правой руке. Он нанес ей лежащей не менее 5 ударов руками и 2 ударов ногами, а всего около 10-12 ударов. У нее были содраны колени, локти, сломан палец, опухшее лицо, сотрясение мозга. Она до сих пор сидит на таблетках. После избиения, она лежала в больнице. Ей было назначено лечение, которое она до сих пор проходит. Когда Гужев бил ее, он не высказывал каких-либо угроз, только оскорблял. Ранее она Гужева никогда не видела и не знала, конфликтов между ними не было.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля В, из которых следует, что в <адрес> она проживает с женой ее брата Ч и детьми. ДД.ММ.ГГГГ она и Ч находились дома. Примерно около 00 часов 30 минут она и Ч пошли в магазин по <адрес> они дошли до магазина, он уже закрылся. В это время к магазину подъехал автомобиль иностранного производства серебристого цвета, государственный номер не видела. Из автомобиля вышел ранее не знакомый ей мужчина, который подошел к магазину. Она и Ч сказали ему, магазин закрыт. Они ему не грубили, не хамили, после чего они сразу же пошли на площадь перед администрацией П. <адрес>. Когда они туда пришли, то их догнал указанный мужчина, который без всяких объяснений сразу же нанес не менее двух ударов кулаком по голове Ч, которая от ударов упала, после чего мужчина стала наносить ей удары ногами по голове и по телу. Она не разглядела, куда конкретно были нанесены удары. Она не может сказать в сознании или без сознания была Ч Она лежала и молчала. Мужчина пинал Ч около двух трех минут, при этом ничего не говорил, никаких угроз не высказывал, не просил передать ему имущество. Карманы Ч не осматривал. Она в это время стояла рядом и просила мужчину не бить Ч, мужчина на нее не реагировал. После того как он перестал бить Ч, то сразу же ушел. В это время на улице было темно, поэтому мужчину она разглядела плохо (том 1 л.д.206-207).

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля П, из которых следует, что у нее есть знакомая Ч, которая проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут она пришла в гости к Ч, где также находилась Ворончук Лилия и их малолетние дети. Она, Ворончук и Ч вместе стали распивать спиртное. Когда закончилось спиртное, то они втроем пошли в магазин за спиртным, это было ночью ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, примерно около 1 часа 00 минут. Они пошли в магазина «У пирата», расположенный по адресу: <адрес>, где купили 3 бутылки пива, объемом каждой бутылки 1 литр. Купив пиво, они вышли из магазина, и продавец за ними закрыла магазин. В то время к магазину подъезжал автомобиль иностранного производства, модель не знает, серебристого цвета, государственный номер не видела, из которого вышел ранее им не знакомый парень на вид ему около 25-30 лет, рост примерно 165-170 см., спортивного телосложения, внешне похож на европейца, глаза средние, нос прямой, губы средние, волос русый, стрижка короткая. Она не помнит, в какую одежду он был одет. Ч сказала парню, что магазин уже закрыли, она это сказала нормально, не в грубой форме. После чего они пошли на площадь, расположенную перед зданием администрации П. <адрес> по адресу: <адрес>, парень туда ушел перед ними. Когда они дошли до данной площади, то он уже был там. Парень сразу же подошел к Ч и стал ее оскорблять, то есть выражаться в ее адрес нецензурной бранью, он сказал, что она ему грубо ответила у магазина. Ч так же стала оскорблять парня и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Ч облила парня пивом. После этого парень нанес Ч один удар кулаком в область головы, куда именно она не успела разглядеть, так как произошло все быстро. От удара Ч упала на асфальт, тогда парень стал наносить ей удары ногами по голове, Ч закрывала голову руками, сколько было ударов и куда они наносились она не разглядела, так как была сильно напугана и растерялась. Она и Ворончук стали говорить парню, что бы он перестал бить Ч, она закричала, что сейчас вызовет полицию, на самом же деле она никуда не звонила. Тогда парень перестал бить Ч и сразу же ушел в сторону парка культуры и отдыха. Парень избивал Ч молча, он не высказывал в ее адрес никаких угроз, не высказывал передать ему какое-либо имущество, карманы одежды Ч не осматривал, ей и Ворончук парень также ничего не говорил. Данного парня она сможет опознать при встрече сразу же по росту, телосложению, по всем чертам лица. Как ей кажется, похожего парня, примерно около 3 месяцев назад она видела в спортивном комплексе «Локомотив», но точно она не может сказать, этого парня она там видела или нет. Ей неизвестны его данные, она с ним не знакомилась. После того, как парень ушел, то они помогли Ч подняться, она плохо себя чувствовала, она жаловалась на головокружение, тошноту. Они пошли по домам. Она не знает, почему Ч не обратилась за медицинской помощью в больницу, а также не стала вызывать полицию. Она не помнит, отходила ли куда-нибудь от них Ворончук, она ей не рассказывала, что разговаривала с водителем автомобиля, на котором приехал парень. Так как в этот день она находилась в состоянии алкогольного опьянения, то некоторые моменты может забыть, либо плохо помнить (т.1 л.д.208-210).

Из сообщения учреждения здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за медцинской помощью обратилась гр. Ч с телесными повреждениями. Со слов Ч была избита ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут неустановленным лицом на <адрес>.

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении Ч от ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в отдел полиции и сообщила о том, что она проживает по <адрес> дочерью, золовкой и ее тремя детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут она пошла за сигаретами в пивной магазин, который расположен по <адрес>, номер дома она не знает. В магазин она пошла одна. Шла она по правой стороне снизу. Проходя мимо <адрес>, примерно в конце дома, где расположен киоск «Роспечать», она заметила, что из арки вышел мужчина, который подойдя к ней молча ударил ее рукой в область левого виска. От удара она не удержалась и упала на асфальт. В это время он над ней склонился и стал наносить удары по голове, она пыталась закрываться, и он ударял ее по рукам. Сколько он нанес ей ударов, она указать не может. Когда она пришла в сознание, она поднялась и пришла домой в течение суток она в больницу не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ почувствовала ухудшение и вызвала скорую помощь. Из вещей у нее ничего не пропало, по карманам он не шарился. Опознать и описать она его не сможет, так как все произошло неожиданно, а также было темно. Просит виновных привлечь к уголовной ответственности (том 1 л.д.187).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на момент совершения преступления, производилась фотосъемка, ничего изъято не было (т.1 л.д.190-194).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности возле здания администрации П. <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на момент совершения преступления. Ничего изъято не было (т.1 л.д.195-198).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен диск с аудиозаписью речевого регистратора «03» (т.2 л.д.23-24).

Из протокола явки с повинной Гужева Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он приехал на такси «Лидер» к дому № по <адрес> было около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. Он подошел к магазину «У пирата», что бы купить пиво. С магазина вышли три девушки, между ними произошел конфликт и на него вылили пиво. Он толкнул девушку от себя, она кинулась на него, а он ей нанес 2 удара кулаком по голове, в область виска. От полученных ударов она упала на асфальт, а он, чтобы избежать дальнейшего скандала и развернулся и ушел. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.214-215).

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель П опознала Гужева Д.О. как лицо, избившее ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Ч, а именно Гужев нанес ей удар по лицу, в результате которого она упала на асфальт, после чего нанес еще не менее 3-х ударов ногами по голове. Свидетель опознала Гужева Д.О. по телосложению, чертам лица, форме носа, губам (т. 1, л.д. 227-228).

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель В опознала Гужева Д.О. как лицо, избившее ДД.ММ.ГГГГ около здания администрации П. <адрес> Ч, а именно Гужев нанес ей удар по лицу, в результате которого она упала, после чего Гужев нанес ей еще не менее 3-х ударов ногами по голове. Свидетель опознала Гужева Д.О. по телосложению, чертам лица, форме носа, губам, цвету волос (т. 1, л.д. 229-230).

Согласно протокола освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у Гужева Д.О. каких-либо телесных повреждений не было обнаружено (т.1, л.д. 234-241).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, был изъят диск с аудиозаписью речевого регистратора «03» ( т.2 л.д.21-22).

Из протокола осмотра и прослушивания телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен диск вызова скорой медицинской помощи, из которого следует, что 02 часа 40 минут поступил вызов скорой помощи на имя Ч, по адресу: <адрес>, с жалобами на сотрясение головного мозга, а также сообщил, что была избита неизвестным.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Ч обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытый перелом основания средней фалагни 5-го пальца правой кисти, которым был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью;

-черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, отека мягких тканей лица, отека мягких тканей левой теменно-височной области, которой был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Вышеуказанные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами). Достоверно определить время образования данных телесных повреждений не представляется возможным, однако, не исключена возможность их образования в срок ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах указанных свидетельствуемой (т. 2, л.д. 168-172).

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимого Гужева Д.О. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 112 УК РФ, Попова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Так, приходя к данному выводу суд исходит из следующего.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Б пояснил суду, что у него имеется в собственности автомобиль марки «<данные изъяты>, который он передал по договору аренды П и который со слов последнего ДД.ММ.ГГГГ он него угнали в П. <адрес>. Данный автомобиль был обнаружен на ул. <адрес> <адрес> около <адрес>. Со слов П он никому право управления автомобилем не передавал.

Свидетель П, Т, П, Б показания потерпевшего подтвердили, пояснив в ходе предварительного следствия, что Гужев Д.О. без разрешения собственника автомобиля и лица, право управления которого было доверено, т.е. П, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, и скрылся с места происшествия. Также П пояснил, что в последующем автомобиль был найден около <адрес> по ул. <адрес> <адрес>.

Свидетели П, Б и П ранее с Гужевым знакомы не были, оснований для его оговора у свидетелей не имеется, судом не установлено, они были предупреждены о даче заведомо ложных показаний.

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются и показаниями Гужева Д.О., чьи показания были судом исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, с участием защитника и из которых следует, что Гужев вину по предъявленному обвинению признал полностью. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился с Т на <адрес> П. <адрес>, где познакомились с П, Б и П После чего в ночное время он увидел ключи от автомобиля «Toyota Kaldina», которые находились в замке зажигания, двери автомобиля были открыты и у него возник умысел покататься на данном автомобиле. В результате чего, он сел за руль, повернул ключ в замке зажигания, автомобиль завелся, он переключил скорость в положение «D» и уехал с места происшествия, оставив в последующем автомобиль возле магазина «Камшат в П. <адрес>. Умысла на хищение автомобиля у него не было.

Аналогичные показания Гужевым Д.О. даны и при написании явки с повинной.

Оснований для самооговора Гужева Д.О. судом не установлено.

По эпизоду хищения имущества ООО «Лента» вина подсудимых также является установленной.

К данному выводу суд приходит исходя из показаний представителя потерпевшего – Г, в соответствии с которым в магазине № ООО «Лента», расположенного по адресу <адрес>, в период с 21.54 часов до 22.03 часов подсудимыми была совершена кража трех бутылок рома «BACARDI Carta Negra», стоимостью по закупочной цене 667 рублей 44 копейки за одну бутылку, на общую сумму 2002 рубля 32 копейки.

Аналогичные показания дала и свидетель Е, будучи допрошенной в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия.

О факте хищения свидетельствует и протокол осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, изъятых в ходе выемки у представителя потерпевшего, содержащие видеозапись хищения подсудимыми алкогольных напитков в магазине № ООО «Лента», расположенного по адресу <адрес>, в период с 21.54 часов до 22.03 часов.

Подсудимые по данному эпизоду совершенного преступления вину признали в полном объеме. Как следует из их показаний, ДД.ММ.ГГГГ они встретились возле данного магазина и по предложению Попова Д.С. решили совершить хищение алкогольных напитков. В следствии чего, Поповым Д.С. и Гужевым Д.О. совместно было совершено хищение трех бутылок рома «Бакарди», путем снятия антикражных датчиков. Аналогичные показания подсудимые дали и при написании явок с повинной.

Свидетель С, в ходе предварительного следствия пояснил, что подсудимые самостоятельно изъявили желание написать явки с повинной, в которых изложили обстоятельства совершенного преступления.

О виновности Гужева Д.О. в причинении средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, Ч свидетельствуют показания потерпевшей данных в ходе судебного следствия. Так Ч пояснила, что между ней и Гужевым Д.О. произошел словестный конфликт, в результате которого Гужев Д.О. нанес ей не менее 2 ударов кулаком по голове, в результате чего она упала на асфальт, а Гужев Д.О. нанес Ч лежащей на асфальте еще не менее 5 ударов руками и 2 ударов ногами, а всего около 10 ударов по голове и рукам. В результате чего ей были причинены телесные повреждения, с которыми она в последующем обратилась в медицинское учреждение, в том числе и сломан палец на правой руке.

Свидетели В, П показания потерпевшей Ч подтвердили, пояснив в ходе предварительного следствия, что являлись непосредственными очевидцами причинения Ч телесных повреждения. Из протоколов предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные свидетели опознали Гужева Д.О. как лицо избившее Ч в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> П. <адрес>.

Допрошенный в качестве обвиняемого Гужев Д.О. в ходе предварительного следствия давал признательные показания об обстоятельствах совершения данного преступления. Пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у него произошел словестный конфликт с девушкой, которая вылила на него пиво из стакана, в результате чего он нанес ей удар кулаком по голове, от которого она упала, а он нанес ей еще не менее 5 ударов руками и ногами по голове. Вышеуказанные показания Гужева Д.О. подтверждаются и протоколом явки с повинной, а также заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Гужева Д.О. суд квалифицирует по 1-му эпизоду по ч.1 ст.166 УК РФ –неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по 2-му эпизоду по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по 3-му эпизоду по ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Действия Попова Д.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, совершенное подсудимыми Гужевым Д.О. и Поповым Д.С. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом ст.15 УК РФ суд, относит к категории преступлений средней тяжести, преступления совершенное подсудимым Гужевым Д.О. по ч.1 ст.166 УК РФ относит к категории преступлений средней тяжести, по ч.1 ст.112 УК РФ, суд относит к категории преступлений небольшой тяжести и оснований для изменения категории на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

При изучении личности установлено, что Гужев Д.О. ранее не судим, на учете нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Гужева Д.О. суд, относит полное признание вины подсудимым раскаяние в содеянном, явки с повинной по все эпизодам совершенных преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшей Ч, а также попытку возмещения ущерба ООО «Лента», состояние здоровья, совершение преступлений впервые.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Судом проверено психическое состояние Гужева Д.О. Так, из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Гужев Д.О. обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения. В настоящее время Гужев Д.О. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Гужев Д.О. может принимать участие в следственно-судебных действиях (т.2 л.д.140-141).

<данные изъяты>

При изучении личности установлено, что Попов Д.С. судим, на учете нарколога и психиатра не состоит, с места жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, относит полное признание вины подсудимым Поповым Д.С. раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также попытку возмещения ущерба ООО «Лента».

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

<данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Учитывая данные о личности подсудимого Гужева Д.О., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить Гужеву Д.О. наказание по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, принимая во внимание личность подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, т.е. с применением ст.73 УК РФ, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированных органов с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого Попова Д.С., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить Попову Д.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, принимая во внимание личность подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, т.е. с применением ст.73 УК РФ, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированных органов с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание положительные данные о личности, отношение подсудимого Попову Д.С. к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ следует сохранить условное осуждение по приговору П. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимым не назначать.

Представителем потерпевшего ООО «Лента» Г заявлены исковые требования о взыскании с Гужева Д.О. и Попова Д.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 2002 рубля 32 копейки (т.1 л.д.75 21).

Подсудимые исковые требования на указанную сумму признали, в связи с чем, в силу ст.1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гужева Д. О., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание

по 1-му эпизоду по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по 2-му эпизоду по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

по 3-му эпизоду по ч.1 ст.112 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Гужеву Д.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Гужеву Д.О. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Гужева Д.О. обязанности: не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, и не покидать постоянное место жительство в период времени с 22 часов до 06 часов, встать на учет к наркологу для профилактического наблюдения.

Меру пресечения Гужеву Д.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в случае реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Попова Д. С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Попову Д.С. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Попова Д.С. обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не позднее 10 дней о перемене постоянного места жительства, а также пройти курс лечения от наркомании.

Приговор П. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Попову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в случае реального отбытия наказания в виде лишения свободы

Взыскать с Гужева Д. О. и Попова Д. С. солидарно в пользу ООО «Лента» 2002 рубля (две тысячи два) рубля 32 (тридцать две) копейки в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката Котельникова И.Д., взыскать с Попова Д.С.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- диск с аудиозаписью речевого регистратора, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Лента», хранящийся при уголовном деле № – хранить при деле (т.2 л.д.25);

- полимерный пакет черного цвета, спортивные брюки-трико, куртку комбинированного цвета - хранящиеся в камере хранения ОП № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> по квитанции № возвратить Попову Д.С. (т.2 л.д.72-73);

- автомобиль «<данные изъяты> переданный потерпевшему Б, оставить в его распоряжении (т.2 л.д.112-114).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий              Е.Ю.Овчинников