Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-218/2016 от 17.03.2016

1

Дело № 1-218/2016 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 г.    г. Спасск - Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания – Еременко И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края – Колмакова А.А.,

потерпевшей - ФИО1

подсудимого - Орлова П.В.,

его защитника - адвоката Мирон Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Орлова П.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

3) ДД.ММ.ГГГГ Спасским городским судом <адрес> по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Орлову П.В. считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Орлов П.В. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления данных последствий, с целью тайного хищения <данные изъяты>, принадлежащей гр-ке ФИО1, прибыл к дому <адрес>. После чего, продолжая свои преступные действия Орлов П.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, огораживающий двор данного дома,

где прошел к надворной постройке, расположенной во дворе дома, руками сорвав с двери постройки металлическую петлю, на которой крепился навесной замок, незаконно проник внутрь указанной постройки, являющейся иным хранилищем, откуда в целях обогащения и наживы тайно похитил <данные изъяты>, на общую сумму <Сумма> рублей, поместив похищенное в принесенный с собой для этой цели пропиленовый мешок, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на данную сумму. Впоследствии Орлов П.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, как своей собственностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Орлов П.В. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Орлов П.В. заявил, что обвинение по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Орлова П.В. суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Орлова П.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Орлова П.В. поступила явка с повинной о совершенной краже <данные изъяты>, из <адрес>, принадлежащих ФИО1

По смыслу закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Орлова П.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание Орлова П.В., суд признает также чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины, добровольное возмещение ущерба, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, в силу положений ч. 1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени

общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, его личность, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления лицом, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

По месту жительства участковым уполномоченным подсудимый Орлов П.В., характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, с проводимыми профилактическим беседами соглашается, источником дохода являются временные заработки.

По прежнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно.

На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд учитывает, что Орлов П.В. совершил преступление средней степени тяжести.

При учете общественной опасности суд учитывает, что Орлов П.В. совершил преступления при рецидиве преступлений.

Учитывая, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.

При назначении наказания подсудимому Орлову П.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рассматривая возможность назначения подсудимому основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, суд учитывает имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, применительно к подсудимому не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, полагает, что наказание в виде в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, не может быть назначено и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к Орлову П.В. положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание в виде лишения свободы, рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы либо без такового.

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении основного наказания без ограничения свободы.

Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ в санкцию ч 2 ст. 158 УК РФ введен новый вид наказания в виде принудительных работ, однако положения Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона в части принудительных работ вступают в законную силу только с 1 января 2017 года и к подсудимому не могут быть применены.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Орлову П.В. в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности дальнейшей социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного Орлова П.В. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в установленные инспекцией дни по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, находиться по месту жительства с 22.00 часов до 07.00 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, хранящийся у Орлова П.В., оставить во владении собственника.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос по избранной ранее в ходе следствия в отношении подсудимого Орлова П.В. мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, принимая во внимание, что подсудимому Орлову П.В. назначается наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, суд приходит к выводу о возможности сохранения избранной меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Орлова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 03 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору в виде

лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить обязанность на осужденного Орлова П.В. не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться один раз в месяц по вызову в установленные инспекцией дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, находиться по месту жительства с 22.00 часов до 07.00 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения в отношении Орлова П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Орлова П.В., оставить во владении собственника.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орлова П.В. исполнять самостоятельно.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Дополнительная апелляционная жалоба, может быть подана в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционной представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья         Бобрович П.В.