Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2015 от 19.05.2015

Дело № 12-35/2015 г.

РЕШЕНИЕ

03 июня 2015 г.                            г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Романовой Ю.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя Ахадова А.Г.о.,

рассмотрев жалобу ОМВД России по Беломорскому району на постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия, от 06.05.2015 г. о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Ахадова А.Г.о. по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от 06.05.2015 производство в отношении индивидуального предпринимателя Ахадова А.Г.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

С данным постановлением не согласно ОМВД России по <адрес>. В своей жалобе указали, что в ходе предварительной проверки материалов сотрудниками полиции было выяснено, что гр. Л.П. не была принята на работу в магазин «Л», договор с ней не заключался, кроме того она планировала устроиться в магазин «Л» уборщицей, соответственно беседы о недопустимости продажи алкогольной продукции несовершеннолетним с ней не проводились. Л.П. пришла в вечернее время, чтобы приступить к обязанностям уборщицы, кроме нее в магазине находилась продавец О.В., которая по семейным обстоятельствам покинула магазин на несколько часов. За прилавок вместо нее встала Клименко Л.П., которая и осуществила продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему. Сотрудники магазина не могли вспомнить имя фамилию и отчество гр. Л.П. и предоставить трудовой договор оформленный на ее имя. Вместе с этим сотрудники полиции, проводившие проверку материалов, ИПДН и УУП не были вызваны мировым судьей в судебное заседание и опрошены в качестве свидетелей. Так же мировым судьей, при рассмотрении материалов, не были учтены предварительные объяснения Ахадова А.Г.о. и сотрудников магазина «Любимый». Просят постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от 06.05.2015 отменить, направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ИП Ахадов А.Г.о. с жалобой не согласился, пояснив, что вопросами трудоустройства у него занимается З.И.о., ему известно, что документы на Л.П., как на продавца были подготовлены, однако она не успела их подписать, и так до настоящего времени не пописаны, принимали ее на работу по совместительству на пол ставки. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель ОМВД России по Беломорскому району в судебном заседании не присутствовал, уведомлены должным образом.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, рассмотрев письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ОМВД России по Беломорскому району, суд считает, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ «Об административных правонарушениях», при таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 06.05.2015 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Свои выводы об обстоятельствах происшествия мировой судья основывал на данных протокола об административном правонарушении, показаниях в судебном заседании свидетелей: О.В., З.И.о., Е.М., Н.В., Е.К.

Часть 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.А. пояснила о том, что во время рейда, проезжая мимо магазина «Любимый» она увидела, как из магазина вышли два подростка с пивом, которые ей пояснили, что в этом магазине купили пиво, они зашли в магазин, в магазине женщина за прилавком объяснила, что она уборщица, попросилась подработать без оформления документов, неверно назвала свои данные, объяснив, что ее продавец поставил за прилавок, а сама ушла к больному ребенку, продажу пива отрицала.

Свидетель Д.С. в судебном заседании пояснил о том, что он с другом зашел в магазин «Л», попросил продавца продать пиво, она спросила у него паспорт, проверила, что ему уже есть 16 лет и продала ему пиво, выйдя из магазина, он был остановлен сотрудниками полиции.

Свидетель З.И.о. в судебном заседании пояснил о том, что он является директором у ИП Ахадова и занимается кадрами, принимает на работу, оформляет документы, при трудоустройстве Л.П. на должность продавца документы на нее были подготовлены, однако она их не успела подписать.

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о факте розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, суд считает, что мировым судьей не в полной мере были выполнены требования ст. 26.1 КоАП РФ. Поставленная в данном случае под сомнение сформированная доказательная база не восполнена мировым судьей при рассмотрении дела путем вызова в судебное заседание лиц, составивших протокол, и проводивших проверку по указанному факту, лица допустившего факт продажи алкогольной продукции, не дана надлежащая оценка таким доказательствам, как объяснения отобранные у лица, привлекаемого к административной ответственности, лица допустившего факт продажи алкогольной продукции, а так же обстоятельствам того, что между ИП Ахадовым А.Г.о. и Л.П. была предварительная договоренность о ее трудоустройстве в качестве уборщицы и она не состояла в трудовых отношениях с ИП Ахадовым А.Г.о.

Как следует из материалов дела, хх.хх.хххх в <данные изъяты> мин. ИП Ахадов А.Г.о., являясь должностным лицом в магазине «Л», расположенном по адресу: <адрес>, организовал продажу алкогольной продукции (пива), вследствие чего гр. Л.П. хх.хх.хххх г.р., осуществила продажу напитка слабоалкогольного пива «<данные изъяты>», объемом 0,5 л. в бутылке, с содержанием алкоголя <данные изъяты> по цене <данные изъяты> коп. за бутылку, в количестве одной бутылки, лицу не достигшему возраста 18-ти лет, Д.С., хх.хх.хххх г.р.

В подтверждение данного факта представлены протокол об административном правонарушении (л.д. 3); рапорт ИПДН ОМВД России по Беломорскому району Т.А. (л.д. 4) фототаблица, составленная по факту реализации пива несовершеннолетнему (л.д.5-8); письменные объяснения Ахадова А.Г.о., Л.П., Д.С., С.В., А.А., О.В., З.И.о., (л.д. 9-15); копия формы 1П на Д.С. и С.В. (л.д. 17-18) и другие доказательства, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку к настоящему времени не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи по настоящему делу подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ОМВД России по Беломорскому району удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка от 06.05.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя Ахадова А.Г.о. – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья                                С.В. Полузерова