Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-987/2016 от 26.07.2016

Уголовное дело № 1-987/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Благовещенск 26 сентября 2016 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи         Абросимова В.А.,

при секретаре                 Фёдоровой И.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора

г. Благовещенска Амурской области     Мурысиной О.А., Левченко С.Г.,

подсудимого                И.,

защитника – адвоката            Адвокат1,

представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

И., ***, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление было совершено ей при следующих обстоятельствах.

*** года, около *** минут, И., находясь около общежития по ул. ***, г. Благовещенска Амурской области, увидел, что у Потерпевший1 из *** кармана куртки наполовину извлечен сотовый телефон марки «***» IMEI: ***, и решил открыто его похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Так, *** года, около *** минут, И., находясь около общежития по ул. ***, г. Благовещенска Амурской области, следуя своему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, видя, что Потерпевший1 смотрит на него, и понимая, что его действия носят открытый характер и являются очевидными для Потерпевший1, из *** кармана куртки надетой на Потерпевший1, достал сотовый телефон марки «***» IMEI: ***, тем самым открыто его похитил. После чего, И. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, игнорируя требования Потерпевший1 о возврате сотового телефона марки «***» IMEI: ***, удерживая при себе похищенный сотовый телефон, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, И. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащий Потерпевший1 сотовый телефон марки «***», IMEI: ***, стоимостью ***, чем причинил Потерпевший1 материальный ущерб.

Подсудимый И. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого И., данных им в ходе судебного заседания следует, что *** года, точное время не помнит, ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Потерпевший1 и предложил встретиться, поговорить и распить спиртное, на что он согласился. С Потерпевший1 он познакомился около *** назад, когда находился на ИВС г. Благовещенска Амурской области, отбывал административное наказание. *** года, около *** минут, Потерпевший1, приехал к нему в гаражный массив, расположенный по ул. ***, г. Благовещенска Амурской области, где он работал в то время, в ходе чего они с ним распили спиртное. В ходе распития спиртного, Потерпевший1 ему предложил поехать в гости, но к кому именно не говорил, он согласился. Потерпевший1 заказал такси, и около *** минут они приехали к общежитию, расположенному по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, где их встретил Свидетель1 и Свидетель2. С Свидетель1 и Свидетель2 он так же познакомился около *** назад, когда находился на ИВС г. Благовещенска Амурской области, отбывал административное наказание. В гостях у Свидетель1, они распивали спиртное. Около *** минут *** года, между Свидетель1 и Потерпевший1 возник словесный конфликт, в ходе которого они вышли на улицу, где началась драка между ними. Он ударил Потерпевший1 в область *** *** раза, и Свидетель1 так же его ударил, но куда именно и сколько раз ударил, он не помнит. Около *** минут этого же дня, Потерпевший1 упал на землю, в этот момент он увидел, как у Потерпевший1 из *** кармана, наполовину извлечен сотовый телефон *** цвета, который он решил похитить. Он решил воспользоваться, что Потерпевший1 лежит на земле, в бессознательном состоянии, около *** минут *** года, из *** кармана куртки он похитил сотовый телефон марки «***». Когда он похищал сотовый телефон, то увидел, как Потерпевший1 открыл глаза. Он осознавал, что за его действиями наблюдают, но продолжал реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона. Сотовый телефон марки «***» он положил в *** карман, надетых на нем штанов, для того чтобы его в дальнейшем продать, а вырученными деньгами распорядится по своему усмотрению. После чего, конфликт между ними был разрешен, и они обговорили пойти на ИВС г. Благовещенска Амурской области, чтобы поговорить с их товарищами, с которыми отбывали наказание в одной камере. Они стали кричать своим товарищам находящимися на ИВС, но никто не отзывался. Возник словесный конфликт, между кем он уже не помнит, но также были нанесены телесные повреждения Потерпевший1 После чего сотрудники ИВС, вызвали сотрудников полиции, где он был доставлен в отдел полиции совместно с Потерпевший1 ходе чего, находясь в отделе полиции ОП-1 по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, где он добровольно сотрудникам полиции выдал сотовый телефон марки «***» в корпусе *** цвета. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д. 78-80, 89-92)

В ходе судебного заседания подсудимый И. полностью подтвердил оглашенные показания.

Помимо полного признания подсудимым И. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что *** года, около *** часов, он приехал к своему знакомому И., с которым знаком с *** года, в гаражный массив, расположенный по адресу: ***, где Свидетель1 работает и проживает. С Свидетель1 они распили *** бутылки водки, после чего в период времени с *** часов *** года по *** часов *** года на такси они поехали в гости к Свидетель1, фамилия ему не известна и Свидетель2, фамилия его также не известна, в общежитие, расположенное на пересечении ул. ***-ул. *** г. Благовещенска Амурской области, в котором проживает Свидетель1, позже от сотрудников полиции ему стало известно, что его фамилия Свидетель1. С Свидетель1 и Свидетель2, с *** года до *** года он находился в одной камере ИВС г. Благовещенска, где отбывал административное наказание за вождение автомобиля в алкогольном состоянии. Вчетвером они распили несколько бутылок водки. Около *** часов *** года между ним с одной стороны, и Свидетель1 и И. с другой стороны, произошел словесный конфликт, в ходе которого он собрался уходить домой. Вчетвером они вышли на улицу, где между ним и Свидетель1 и И. продолжился словесный конфликт, в ходе которого И. нанес ему не менее *** ударов в область *** кулаком, но какой именно не помнит, причинив после каждого удара физическую боль. Он почувствовал что теряет сознание, и потеряв сознание он упал на землю, испытал ли физическую боль в момент удара о землю он не помнит, а также не помнит сколько времени он находился в бессознательном состоянии. Когда он начал приходить в себя, он почувствовал, что кто-то обыскивает его карманы. Открыв глаза, он увидел, что И. достает из его *** кармана одетой на нем куртки, принадлежащий ему сотовый телефон марки «***» в корпусе *** цвета. При этом И. увидел, что он наблюдает за его действиями. Он стал подниматься с земли, но никаких требований в адрес И. он не высказывал. После чего ему вновь были нанесены телесные повреждения. Он несколько раз просил И., чтобы он отдал ему сотовый телефон, но он отвечал отказом. После чего они вчетвером, а именно: он, И., Свидетель1 и Свидетель2, направились к зданию ИВС, расположенному на пересечении ул. *** - ул. *** г. Благовещенска Амурской области, так как хотели переговорить с товарищами, с которыми ранее находились в одной камере. Никто из их товарищей из ИВС не отзывался. В этот момент ему вновь нанесли телесные повреждения, и он опять потерял сознание. Когда к нему вернулось сознание, он увидел, что приехали сотрудники полиции.

Сотовый телефон марки «***» в корпусе *** цвета, IMEI: ***, он приобрел около *** месяца назад у незнакомой ему женщины за ***. Она продавала его срочно, так как ей нужны были деньги. Сотовый телефон был с документами, судя по которым он был куплен в начале сентября *** года. Несколько недель назад документы на данный сотовый телефон он утерял. В настоящее время с учетом износа, хотя на телефоне были повреждения только в виде небольших царапин на экране, он оценивает его в ***.

(л.д. 20-22)

Из протокола явки с повинной от *** года, следует, что И. добровольно сообщил о том, что *** года, около *** часов, находясь в районе дома № *** по ул. *** г.Благовещенска Амурской области, забрал у ранее знакомого Потерпевший1 сотовый телефон.

(л.д. 11)

Из протокола осмотра места происшествия от *** года, следует, что при осмотре служебного кабинета МО МВД России «Благовещенский», в котором находился И., него был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «***», IMEI: ***.

(л.д. 14-15)

Из протокола осмотра предметов (документов) от *** года, следует, что был осмотрен сотовый телефон марки «***», IMEI: ***, в корпусе *** цвета.

Осмотренный телефон был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(л.д. 23,24)

Из протокола осмотра места происшествия от *** года, следует, что был осмотрен участок местности около дома № *** по ул. *** г.Благовещенска Амурской области. В ходе осмотра было установлено, что видеонаблюдение на данном участке местности не ведется.

(л.д. 66-68)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ доказанной.

Вывод суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления основан не только на его признательных показаниях, данных им на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного заседания, а также на показаниях потерпевшего, которые согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.

Показания подсудимого были получены без нарушения закона и в полном объеме подтверждены им в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств.

Кроме того, указанный вывод суда основывается на исследованных в ходе судебного заседании протоколах осмотра места происшествия, протоколе явки с повинной, протоколе осмотра предметов, которые были получены без нарушения закона и в совокупности признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами.

Признавая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания допустимыми доказательствами по делу, которые могут быть положены в основу обвинения, суд удостоверился в том, что при даче показаний были соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 и ст. 48 УПК РФ.

Поскольку в момент совершения преступления подсудимый понимал, что противоправность его действий осознается потерпевшим, суд соглашается со стороной обвинения о том, что его действия носили открытый характер.

О корыстном мотиве совершения грабежа свидетельствует то, что подсудимый в момент совершения преступления понимал, что изымаемое им имущество ему не принадлежат, и он не имеет права им распоряжаться, а также то, что данным имуществом он хотел распорядиться по своему усмотрению как своим собственным.

Совершая преступление, подсудимый действовал, открыто, из корыстных побуждений, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого И. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначение наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также сведения о его личности.

И. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого И. - добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, - у суда не имеется, поскольку похищенное имущество в момент задержания подсудимого находилось при нем, и какого-либо намерения самостоятельно и добровольно вернуть указанное имущество потерпевшему подсудимый до его задержания не изъявлял. Вместе с тем, выдача сотрудникам полиции похищенного имущества, со ссылкой на незаконность его получения, приводит суд к убеждению о необходимости учета указанного обстоятельства, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Однако, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого за своим поведением, и вызвало в нем желание изъять чужое имущество для личных интересов. В связи с чем, с учетом, данных о его личности, характера и тяжести совершенного им деяния, наступивших последствий, и обстоятельств предшествовавших его совершению, суд полагает, необходимым признать нахождение подсудимого в ходе совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Кроме того, при назначение наказания подсудимого, суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его возраст и состояние здоровья, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением.

Учитывая, что подсудимый совершил указанное преступление непосредственно после употребления спиртных напитков, суд считает, необходимым возложить на него дополнительную обязанность – пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденной, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к определению размера назначенного наказания и изменению категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую, у суда не имеется, в связи с наличием в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «***», хранящийся у потерпевшего Потерпевший1, следует оставить у потерпевшего Потерпевший1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Обязать осужденного И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать административных правонарушений; регулярно являться на регистрацию в контролирующие органы; пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «***», хранящийся у потерпевшего Потерпевший1, - оставить у потерпевшего Потерпевший1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:      В.А. Абросимов