Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-461/2020 ~ М-482/2020 от 06.10.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

г.Плавск Тульской области 29 декабря 2020 года

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела №2-461/2020 по иску Никифоров С.В. к администрации МО Камынинское, администрации МО Плавский район, Никифорову Ю.В. о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону,

установил:

06 октября 2020 года в Плавский районный суд Тульской области обратился с исковым заявлением Никифоров С.В. к администрации МО Камынинское, администрации МО Плавский район, Никифорову Ю.В. о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону,

Определением суда от 09 ноября 2020 года в качестве третьего лица по делу, был привлечен нотариус Одоевского нотариального округа Тульской области и судебное заседание было отложено на 04 декабря 2020 года.

В судебные заседания, назначенные на 04 декабря и на 29 декабря 2020 года истец Никифоров С.В. и его представитель по доверенности Илюхин А.В. не явились.

Представитель ответчика – администрации МО Камынинское Кожурина В.В. представила письменное заявление, в котором просила провести судебные заседания в отсутствие представителя администрации. Возражений относительно иска не представлено.

Представитель ответчика – администрации МО Плавский район в суд не явился. Причина неявки неизвестна.

Ответчик Никифоров Ю.В. в суд не явился, прислав телеграмму, в которой указано, что он не возражает против удовлетворения исковых требований. В суд явится не может, в связи с удаленностью места своего проживания (<адрес>).

Третье лицо-нотариус Плавского нотариального округа представил заявление, в котором просил судебное заседание провести в его отсутствие.

Третье лицо-нотариус Одоевского нотариального округа в суд не явился.

Причина неявки на судебное заседание истца и его представителя, суду неизвестна. Ходатайств об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в отсутствие истца Никифорова С.В. и его представителя в суд не представлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положения части первой статьи 35 ГПК Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Истец по делу Никифоров С.В. имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности как лично, так и через представителя, однако, без уважительных причин дважды не явился в судебное заседание, назначенные на 04 и на 29 декабря 2020 года, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности участия в судебных заседаниях его представителя и сообщений о таких причинах суду.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Никифорова С.В., без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст.222, ст. 223, ст.224, ст.225 ГПК РФ, суд,

определил:

исковое заявление Никифорова С.В. к администрации МО Камынинское, администрации МО Плавский район, Никифорову Ю.В. о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Председательствующий Сидорин А.Ю.