Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2067/2011 ~ М-1138/2011 от 18.03.2011

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» августа 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                    Кургановой Н.В.,

при секретаре                                                 Марченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А.А., Андреева С.А. к Анашкину С.А. о признании недостойным наследником

у с т а н о в и л:

Истец Андреев А.А. и Андреев С.А. обратились    в суд с иском к Анашкину С.А. о признании недостойным наследником. В обосновании иска истцы указали, что ФИО7, которая приходилась родной сестрой их матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ принадлежал <адрес> в <адрес>. Анашкин С.А. – сын их двоюродного брата ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ их тетка ФИО7 умерла. Вышеуказанный дом она завещала своим внукам Анашкину С.А. и ФИО8. ФИО8 наследство бабушки приняла. Ее брат Анашкин С.А. наследство бабушки ни в нотариальном порядке, ни фактически не принял. Таким образом, ФИО8 являлась собственником всего домовладения № <адрес> в <адрес>. До прихода Анашкина С.А. из мест лишения свободы в октябре 2008 года. ФИО8 вела общепринятый образ жизни, имела постоянное место работы, воспитывала свою дочь. Вела хозяйство по дому и огороду. После прихода брата из мест лишения свободы все резко изменилось. Анашкин С.А. отбывал наказание за убийство человека, в местах лишения свободы он находился 11 лет и 6 месяцев. После прихода его из мест лишения свободы примерно на 3-й или 4-й день ребенок ФИО8 при невыясненных обстоятельствах получил серьезную травму головы и скончался. Дом ФИО8 превратился в притон, где начали изготавливать и сбывать наркотические средств. ФИО8 стала принимать наркотики, в последствии заразилась СПИДом и умерла. Анашкин С.А. был задержан при сбыте наркотических средств в настоящее время отбывает наказание в лечебном исправительном учреждении.

В судебном заседании истец Андреев А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд лишить ответчика право наследства. От дачи пояснения отказался.

В судебном заседании истец Андреев С.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд лишить право наследства Анашкина С.А..

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО9 заявленные исковые требования не признала, считала их незаконными и необоснованными, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Также пояснила, что имеется вступившее в законную силу решение суда о том, что за ответчиком признано право собственности. Установлен факт принятия наследства, установлен факт владения сестрой спорным домом и земельным участком. Установлено, что после смерти бабушки наследники по завещанию были внук и внучка. Сергей находился в местах лишения свободы. Сестра подала заявление в нотариальную контору, проживала в этом доме. После того, как скончалась сестра, Сергей подал заявление в нотариальную контору о том, что он наследник. То, что ответчик удалился в места лишения свободы, это не лишило его права на получение наследства по его прибытии из мест лишения свободы.

Суд выслушав пояснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3872\2010, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с нормами п. 1 ст. 1117 ГК РФ Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

    Решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Андреева А.А., Андреева С.А. к Анашкину С.А. об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности оставлены без удовлетворения. Встречный иск Анашкина С.А. к Андрееву А.А., Андрееву С.А. об установлении юридических фактов и признании права собственности удовлетворен. Установлен юридический факт владения ФИО8 на праве собственности земельным участком площадью <данные изъяты> домом, расположенными по адресу: МО, <адрес>. Установлен юридический факт принятия Анашкину С.А. наследства после смерти ФИО8 За Анашкиным С.А. признано право собственности на дом и земельный участок площадью <данные изъяты> расположенные по адресу МО, <адрес> порядке наследовании после смерти ФИО8 (л.д.60-61)

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении" и нормам ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Лица, указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117, утрачивают право наследования как по закону, так и по завещанию. Однако для отказа им в наследовании необходимо установить наличие следующих условий: во-первых, действия должны быть умышленными. Если же действия совершены по неосторожности (в том числе и причинение смерти по неосторожности), то они не могут рассматриваться в качестве оснований применения данной статьи; во-вторых, действия должны быть противоправными, а не обязательно лишь противозаконными, как было в прежнем законодательстве (ст. 531 ГК 1964 г.); в-третьих, действия должны быть направленными либо против самого наследодателя или кого-нибудь из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании.

Как видно из материалов настоящего гражданского дела и материалов гражданского дела № 2-3872\2010, в них отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что Анашкин С.А. совершил в отношении наследодателя подобные действия. Из пояснений истцов и их представителей данных в судебном заседании следует, что заявленные исковые требования о признании Анашкина С.А. недостойным наследником, по своей сути направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда от 13.10.2010 года и сводятся с несогласием истцов желанием ответчика распорядится частью жилого дома и земельным участком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                                  решил:

     Исковые требования Андреева А.А., Андреева С.А. к Анашкину С.А. о признании недостойным наследником оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

судья