Решение по делу № 12-25/2015 от 24.04.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судья Бородинского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе    ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей,

     УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 19.09.2014г. он в <адрес> не находился, живет и работает в <адрес> края, автомобиль, на котором было совершено правонарушение, он в 2011 г. по генеральной доверенности передал другому лицу с правом регистрационных действий и продажи, однако покупатель автомобиль на себя не переоформил, в связи с чем, штрафы за нарушения ПДД выносятся в отношении него. В связи с тем, что штрафы поступают на него, он обратился в ОГИБДД и выставил автомобиль в розыск. Просит постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № отменить, производство по делу прекратить.

    В судебное заседание     ФИО1 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился.

      Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба      ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут в районе <адрес> специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме было зафиксировано превышение установленного ограничения скорости движения автомобилем LADA 217030 госномер №, собственником которого является ФИО1

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной    скорости движения транспортного средства.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Между тем, в судебном заседании установлено, что автомобиль LADA 217030 госномер № ФИО1 в 2011 году передал по генеральной доверенности иному лицу с правом перерегистрации и продажи, фактически ФИО1 работает и проживает в <адрес> края, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. не находился. Как следует из карточки учета транспортных средств ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» регистрация на автомобиль LADA 217030 госномер № прекращена, ТС, СТС, ПТС и ГН выставлены в розыск.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 26 минут, т.е в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки LADA 217030 госномер № принадлежащий    ФИО1 находился в пользовании     иного лица.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что     ФИО1 в силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ подлежит освобождению от административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановление       заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении    ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Жалобу    ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении    ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжалована в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течении 10 суток.

Судья                                     ФИО2