Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1685/2015 от 12.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2015 г. г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Галыгиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1685/15 по иску открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к Егорову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Егорова В.В. к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

НБ «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Егорову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и Егоровым В.В. заключен кредитный договор № №. Договор № заключен в офертно-акцептной форме. Кредит по договору № был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, условиях по расчетной карте, тарифах, тарифах по карте, тарифах по расчетной а также в иных документах, содержащих условия кредитования. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора № являются действия кредитора по открытию ему счета и спецкартсчета, а условия по карте, тарифы, тарифы по карте и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора № №.

В заявлении ответчик выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор в рамках которого, в соответствии с условиями по расчетной карте, открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту/карты НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – <данные изъяты> рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом – 33,49 % годовых; срок действия расчетной карты 60 месяцев.

В нарушение условий по расчетной карте и положений законодательства ответчик не исполняет принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Задолженность Егорова В.В. по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 53 коп., в том числе: суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей 91 коп, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. 87 коп., платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты> руб. 75 коп.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей 53 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 91 коп.

Ответчик Егоров В.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком заключен смешанный кредитный договор на потребительские нужды от ДД.ММ.ГГГГ № №. По условиям кредитного договора № с него удержана при выдаче денежных средств комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2% от суммы зачисленного на счет кредита (тариф банка на продукт «Бизнес-Онлайн» - приложение к договору), что составляет от суммы <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительны с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» банк не вправе требовать от заемщика-потребителя исполнения условий договора, ущемляющие права последнего. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ. признаются недействительными. В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон условиям, установленным нормам и иным правовым актам, действующим в момент его заключения. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно п.2 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», комиссионное вознаграждение устанавливается кредитным учреждением по соглашению с клиентом только на совершение банковских операций. Перечень банковских операций приведен в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», перечень закрытый и расширенному толкованию не подлежит. В указанном перечне отсутствуют банковские операции, за которые ответчик согласно кредитному договору взимает с истца комиссионное вознаграждение. Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», размещение денежных средств осуществляется от имени и за счет кредитного учреждения. Таким образом, действия банка, за которые взимается комиссия, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность исполнителя в возмещении причиненный потребителю морального вреда, который презюмируется в случае установления фактов нарушения прав потребителя, который он оценивает в <данные изъяты> руб. Частью 6 ст. 13 указанного закона предусмотрено взыскание с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, который, учитывая положения п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», подлежит взысканию в пользу потребителя.

Просит суд взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в его пользу причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) НБ «Траст» (ОАО) по доверенности Деев С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске. Встречные исковые требования не признал, просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Егоров В.В. в зал суда не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца) Егорова В.В. по доверенности Глазков А.А. исковые требования НБ «Траст» (ОАО) не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении, так же просил снизить размер штрафных санкций. Встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика (истца) Егорова В.В.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и Егоровым В.В. заключен кредитный договор № №, получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. 17 коп.; под 33.49 % годовых, сроком на 60 мес. Кредит был предоставлен ответчику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №№

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) (далее – условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды), анкету к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, график платежей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно графику платежей, подписанному ответчиком, он обязан был ежемесячно гасить кредит равными долями и уплачивать начисленные за текущий месяц проценты за пользование кредитом согласно графику.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что истец выполнил перед ответчиком обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. 17 коп.

Истцом представлен расчет задолженности в сумме <данные изъяты> рублей 53 коп., из которых: суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. 91 коп., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. 87 коп., платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме <данные изъяты> руб., процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты> руб. 75 коп.

В нарушение условий предоставления кредита и положений законодательства ответчик уклонялся от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Согласно движению по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. последний платеж от Егорова В.В. поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Представителем ответчика (истца) Егорова В.В. по доверенности Глазковым А.А. заявлено ходатайство о снижении размер штрафных санкций.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом совокупности обстоятельств дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отказе во взыскании неустойки (процентов на просроченный долг) в размере - <данные изъяты> руб. 75 коп. и снижении платы за пропуск платежей (штраф) до <данные изъяты> руб.

В связи с чем, требования истца (ответчика по встречному иску) о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика (истца по встречному иску) подлежат частичному удовлетворению, с ответчика (истца по встречному иску) Егорова В.В. в пользу банка подлежит взысканию суммы основного долга - <данные изъяты> руб. 91 коп., процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. 87 коп.

Рассматривая требования встречного искового заявления ответчика (истца по встречному иску) Егорова В.В. в части взыскания комиссии по зачислению кредитных средств на счет заемщика, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что НБ «ТРАСТ» (ОАО) исполнено обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщику Егорову В.В. предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 17 коп. путем зачисления на счет Егорова В.В., открытый в НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Согласно графику платежей в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. полная стоимость кредита составляет 33.49 % годовых; полная сумма кредита – <данные изъяты> руб. 17 коп. В расчет полной стоимости кредита включается комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> руб. 04 коп.

Во исполнение пункта 1.14 указанного кредитного договора заемщиком в пользу банка уплачена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты> руб. 04 коп.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды заемщик соглашается с тем, что кредит должен быть возвращен в оговоренные договором сроки, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, а также комиссии и иные уплаты, предусмотренные Условиями и/или тарифами.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета за указанный период.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

В силу пункта 2.1.2 названного Положения предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2007 № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по зачислению кредитных средств на счет заемщика и расчетному обслуживанию счета заемщика нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем взимание комиссии за их совершение с заемщика производиться не может.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить сво­боду договора для другой стороны, то есть для банков.

Включив в заключенный с заемщиком кредитный договор условия по взиманию комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика и расчетному обслуживанию счета заемщика Национальный банк «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) тем самым возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, которое означало, что без зачисления и расчетного обслуживания счета кредит заемщику выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по открытию и расчетному обслуживанию счета.

Таким образом, условие о выдаче денежных средств с обязательной уплатой единовременного платежа за зачисление кредитных средств на счет и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета, содержащееся в пункте 1.14 заключенного между Егоровым В.В. и банком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., не соответствует положениям части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, и как следствие, ущемляет права потребителя.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными (часть 1 статьи 16 вышеназванного закона № 2300-1).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ответчика (истца по встречному иску) Егорова В.В. о взыскании с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Егорова В.В. необоснованно удержанных денежных средств – комиссии по зачислению кредитных средств на счет заемщика в размере <данные изъяты> руб. 04 коп.

Рассматривая требования встречного искового заявления ответчика (истца по встречному иску) Егорова В.В. в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, возникающие из договоров оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома регулируются также законодательством о защите прав потребителей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении НБ «Траст» ОАО прав потребителя Егорова В.В. в связи с незаконным взиманием с него комиссий за зачисление кредитных средств на счет заемщика, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в пользу Егорова В.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, отказав ему в удовлетворении остальной части данных требований.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом в пользу Егорова В.В. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 04 коп., взысканию с ответчика подлежит в пользу потребителя штраф в размере <данные изъяты> руб. 52 коп. (50% от взысканной суммы).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой ответчик (истец по встречному исковому заявлению) был освобожден, взыскивается с истца (ответчика), не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учетом изложенного, и исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с истца (ответчика) НБ «ТРАСТ» ОАО полежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу истца (ответчика по встречному иску) ОАО НБ «Траст» с Егорова В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. 76 коп.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично с зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку в пользу истца ОАО НБ «Траст» с ответчика Егорова В.В. подлежит взысканию <данные изъяты> руб. + государственная госпошлина - <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб., а с ответчика по встречному иску ОАО НБ «Траст» в пользу Егорова В.В. подлежит взысканию <данные изъяты>.

С учетом зачета встречных требований в итоге с Егорова В.В. в пользу ОАО НБ «Траст» подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Егорова В.В. к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Егорова В.В. в пользу Национального банка «Траст» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 78 коп., и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. 76 коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. 54 коп., в остальной части требований отказать.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в пользу Егорова В.В. комиссию по зачислению кредитных средств на счет заемщика в размере <данные изъяты> руб. 04 коп.; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб. 52 коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. 56 коп., в остальной части требований отказать.

С учетом зачета встречных требований взыскать с Егорова В.В. в пользу Национального банка «Траст» (открытое акционерное общество) <данные изъяты> руб. 98 коп.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий