Решение по делу № 2-6468/2016 ~ М-6304/2016 от 12.08.2016

Дело № 2- 6468/2016 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Бурнусузян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

12 декабря 2016 года

Гражданское дело по иску Седаковой В.Л. к Федорову В.В., ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Кемеровской области об оспаривании результатов межевания земельного участка,

У с т а н о в и л :

Истец Седакова В.Л. обратилась в суд с иском к ответчикам Федорову В.В., ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Кемеровской области об оспаривании результатов межевания земельного участка.

Свои требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от **.**.****, заключенного между ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и истцом, последняя приобрела в собственность индивидуальный жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу ... и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью ... кв.м. кадастровый номер ### по этому же адресу.

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за истцом **.**.****, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

На момент приобретения истцом земельного участка с кадастровым номером ### по адресу: ... его границы в соответствии с требованиями законодательства установлены не были.

Смежным с истцом землепользователем является ответчик Федоров В.В., который является собственником земельного участка с кадастровым номером ### по адресу: ...

На момент приобретения истцом земельного участка забора, обозначающего границу принадлежащего истцу земельного участка и участка смежного землепользователя, установлено не было. Фактически сложившаяся граница между земельным участком истца и земельным участком ответчика располагалась на расстоянии 2,50 м от принадлежащего истцу жилого дома по адресу: ... так что между домом истца и соседним земельным участком имелся проход, шириной 2,5 метра.

В **.**.**** года ответчиком был установлен забор, ограждающий его земельный участок. При этом ограждение размещено вдоль стены принадлежащего истцу жилого дома, без учета имевшегося прохода, шириной 2,5 метра.

По данному поводу между истцом и ответчиком возник спор, в ходе которого ответчик сообщил, что им огорожен земельный участок, принадлежащий ему, и что расположение забора соответствует установленным границам земельного участка.

Тогда истец обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, где получила копию межевого плана земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: ... на основании которого в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ### выполненного кадастровым инженером Суменковым В. И. **.**.****.

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером ### стало понятно, что граница земельного участка, принадлежащего ответчику, установленная, по характерным точкам ### наложена на земельный участок с кадастровым номером ###, принадлежащий в настоящее время истцу.

Из топографической съемки, выполненной **.**.**** усматривается, что граница земельного участка с кадастровым ###, установленная по характерным точкам ### проходит, в том числе, по стене жилого дома истца по адресу: г. Кемерово, ....

Полагает, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером ### нарушены требования закона, в результате проведенного межевания граница земельного участка по характерным точкам ### необоснованно смещена на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером ###, чем нарушены права и законные интересы истца.

Как следует из межевого плана земельного участка с кадастровым номером ### по адресу: ..., межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

Полагает, что кадастровым инженером не были учтены положения ст. 38 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости».

Правоустанавливающих документов, содержащих сведения о местоположении границ земельного участка, не имеется.

Из выписки из решения ### исполнительного комитета Центрального районного Совета депутатов трудящихся от **.**.**** следует, что для строительства жилого дома ЛИЦО_3 был выделен земельный участок в ...

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ и площадь являются уникальными характеристиками земельного участка, которые включатся в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 7, 9 ст. 38 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Между тем, положения указанной нормы закона, по мнению истца, не были учтены кадастровым инженером при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером ### от **.**.****.

Правоустанавливающих документов, содержащих сведения о местоположении границ земельного участка, не имеется.

Из выписки из решения ### исполнительного комитета ... Совета депутатов трудящихся от **.**.**** следует, что для строительства жилого дома ЛИЦО_3 был выделен земельный участок в ...

Из ранее имеющихся документов на земельный участок по адресу: ..., а именно из инвентаризационного плана от **.**.****, из генерального плана земельного участка от **.**.****, можно определить местоположение границ данного земельного участка относительно объекта капитального строительства — жилого дома по адресу: ..., а также площадь земельного участка.

Так, согласно инвентаризационного плана от **.**.**** площадь земельного участка составляла ### кв.м, при чем ширина земельного участка — ### метров по южной границе и ### метров по северной границе. Из указанного инвентаризационного плана следует, что западная граница земельного участка по ... расположена на расстоянии примерно 7 метров от жилого дома.

Из генерального плана усадебного участка по адресу: ... от **.**.**** следует, что площадь данного земельного участка составляет ### кв.м, ширина земельного участка по южной границе — ### метров, по северной — ### метров, при том граница, расположенная между данным земельным участком и смежным земельным участком по адресу: ..., находится на расстоянии 7 метров от жилого дома (строение под литер А).

Из плана земельного участка, составленного **.**.****, также следует, что граница, расположенная между земельным участком по адресу: ... и смежным земельным участком по адресу: ..., находится на расстоянии 7 метров от жилого дома (строение под литер А). В плане земельного участка от **.**.**** площадь земельного участка по адресу: ... указана ### кв. м.

При этом во всех планах, указанных выше, граница, расположенная между земельным участком по адресу: ... и смежным земельным участком, проходит по прямой линии.

Из документов на земельный участок, расположенный по адресу: ... а, а именно: из выкопировки от **.**.****, генерального плана усадебного участка по адресу: ... следует, что земельный участок по указанному адресу имеет ширину ### метров и жилой дом на указанном земельном участке расположен в 2,50 метрах от соседнего земельного участка, имеющего адрес: ...

Согласно Выписке из решения ### исполнительного комитета ... Совета депутатов трудящихся от **.**.**** ЛИЦО_4 для строительства индивидуального дома определен земельный участок в ... по ... в количестве ### кв.м.

Кадастровым инженером указанные документы при выполнении кадастровых работ в связи с утонением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ### учтены не были.

Границы, существующие на местности 15 и более лет, кадастровый инженер при подготовке межевого плана также не учел. Между тем, такая граница между пользователями земельных участком по ... и ... фактически сложилась задолго до составления межевого плана и всегда располагалась на расстоянии 2,50 м от принадлежащего истцу жилого дома по адресу: ..., и 7 м от жилого дома по адресу: .... Между принадлежащим истцу домом и соседним земельным участком всегда имелся проход.

В результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Суменковым В. И., площадь земельного участка с кадастровым номером ###, стала составлять ### кв. м, граница земельного участка, смежная с принадлежащим истцу земельным участком стала представлять собой кривую линию по характерным точкам ### и установлена по стене принадлежащего мне жилого дома.

Кроме того, полагает, что при составлении межевого плана были нарушены требования, установленные п. п. 1 и 2 ст. 39 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», предусматривающие обязательное согласование местоположения границы земельного участка Федорова В.В. с собственником (владельцем) земельного участка по адресу: ...

Из акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ### следует, что согласование местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями не производилось.

Однако, в результате установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ### оказались нарушенными нормы градостроительного законодательства, а именно Правила землепользования и застройки в городе Кемерово, утв. Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 года № 75, которыми установлены минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений: до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям для индивидуальных жилых домов - не менее 3 м.

Таким образом, считает, что граница, установленная в отношении земельного участка с кадастровым номером ### нарушает права и законные интересы истца. Ответчик установил забор и не допускает истца на свой земельный участок даже для обслуживания принадлежащего истцу жилого дома, истец не имеет возможности делать ремонт жилого дома со стороны земельного участка ответчика, не может выполнить ремонтные работы крыши своего жилого дома со стороны, граничащей с земельным участком ответчика Федорова В.В..

В результате неправомерно установленных границ земельного участка с кадастровым номером ###, неправильно установлено местоположение границ принадлежащего истцу земельного участка. Границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером ### установлены на основании межевого плана от **.**.****, то есть позже установления границ земельного участка с кадастровым номером ###, и граница между двумя смежными участками установлена по характерным точкам, внесенным в государственный кадастр недвижимости, определенным на основании межевого плана земельного участка с кадастровым номером ### от **.**.****.

На основании изложенного, просила признать недействительным описание местоположения границ земельного участка с
кадастровым номером ###, расположенного по адресу: ..., содержащееся в Государственном кадастре недвижимости, внесенное в Государственный недвижимости на основании Межевого плана от **.**.****, подготовленного кадастровым инженером Суменковым Владимиром Ивановичем,
заместителем генерального директора ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области»; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ### из
Государственного кадастра недвижимости.

Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве 3-его лица в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен кадастровый инженер ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» Суменков В.И.

В судебное заседание истец Седакова В.Л., извещенная надлежащим образом, не явилась, письменным заявлением просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца адвокат Орлова К.Г., действующая на основании ордера адвоката и доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Федоров В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее при личным участии в судебных заседаниях по делу исковые требования не признал, указывая, что никогда в период пользования земельными участками по ... и ..., между этими участками не существовало прохода. Фактически сложившиеся границы пользования земельным участком по ... всегда проходили по одной стороне по стене жилого дома по ....

Представители ответчика Федорова В.В. – адвокат Желонкина Е.Г., действующая на основании ордера адвоката, и Федорова С.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, просили в иске отказать в связи с его необоснованностью, а также заявили о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, для оспаривания результатов межевания земельного участка ответчика Федорова В.В.

Представитель ответчика ГП КО « ЦТИ Кемеровской области» Суменков В.И., действующий на основании доверенности, являющийся одновременно и третьим лицом на стороне ответчика, также полагал исковые требования необоснованными. Пояснил суду, что при составлении им межевого плана сведения о площади земельного участка по ..., были взяты из государственного кадастра недвижимости, а уточнение границ земельного участка на местности было произведено по фактически сложившимся границам.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Кемеровской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в порядке ст. 35 ГПК РФ предоставив в материалы дела письменный отзыв на иск.

С учетом мнения представителей истца, ответчика Федорова В.В., представителя ответчика ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» и третьего лица Суменкова В.И., принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон и третье лицо, исследовав письменные материалы дела, в том числе, огласив показания ранее допрошенных по настоящему делу свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, если иное не установлено федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности урегулированы ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости»

В соответствии со ст. 16,20,22 Закона о кадастре с заявлением об учете изменений объектов недвижимости - земельных участков, в связи с уточнением местоположения границ, вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. В составе такого заявления должны быть представлены: межевой план земельного участка, документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя), копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости, за исключением случая, если заявителем является собственник такого объекта недвижимости и в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности этого заявителя на такой объект недвижимости.

При осуществлении кадастрового учета, орган кадастрового учета осуществляет проверку представленных документов на соответствие требованиям Закона о кадастре и Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

Требования к подготовке и оформлению межевых планов утверждены Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 года № 412 (Требования к подготовке межевого плана).

Кадастровый инженер несет ответственность за результат выполнения работ, предусмотренную договором подряда и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 7 ст. 38 Закона о кадастре установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В случае, если в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, проводимых с целью уточнения сведений государственного кадастра недвижимости о точности определения координат характерных точек границ указанного земельного участка, местоположение его границ, а также смежных с ним земельных участков не изменилось, согласование местоположения границы земельного участка не требуется.

Как следует из информации, предоставленной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиала по Кемеровской области, по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: ..., является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет **.**.****. с категорией земель - «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования -«под индивидуальную жилую застройку», декларированной площадью - ### кв. м., то есть границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Сведения о данном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании оценочной описи земельных участков в соответствии с объемом содержащихся в ней сведений, на основании п.2.3 «Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района», утвержденного Приказом Росземкадастра от 15.06.2001 г. № П/119.

При выполнении кадастровой процедуры актуализации базы данных в сведениях о земельном участке с кадастровым номером ### была выявлена техническая ошибка, а именно: неверно указано значение площади данного земельного участка. Протоколом выявления технической ошибки от **.**.****. ### в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о новом значении площади земельного участка - в размере ### кв.м. на основании Архивной выписки из решения исполкома ... Совета депутатов трудящихся от **.**.****. ###.

**.**.****. в адрес филиала поступило заявление ### Седаковой В. Л. об учете изменений земельного участка с кадастровым номером ### в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка. Вместе с указанным заявлением был представлен межевой план от **.**.****.

По итогам проверки представленных документов филиалом было принято решение от **.**.****. ### о приостановление осуществления кадастрового учета в связи с имеющимися основаниями, предусмотренными п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре, а именно: представленный межевого план по содержанию не соответствуют п. п. 37, 67 требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом

Минэкономразвития России от 24.11.2008г. № 412.

В целях устранения выявленных нарушений заявителем был представлен межевой план с изменениями, послужившими основанием для приостановления осуществления кадастрового учета данного земельного участка. По итогам проверки документов **.**.****. филиалом было принято решение об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ###. В ГКН были внесены сведения о новом значении площади данного земельного участка - уточненная площадь ### кв. м., а также сведения о местоположении границ данного земельного участка.

По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: ..., является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет **.**.****., с декларированной площадью - ### кв.м., имеет категорию земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «под индивидуальным жилым домом».

Сведения о данном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании оценочной описи земельных участков в соответствии с объемом содержащихся в ней сведений, на основании п.2.3 «Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района», утвержденного Приказом Росземкадастра от 15.06.2001 г. №П/119.

**.**.****. в адрес филиала поступило заявление Федоровой С. С. об учете изменений земельного участка с кадастровым номером ### в связи изменением вида разрешенного использования, изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка. Вместе с указанным заявлением были представлены: Распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом от **.**.****. ### «О государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу: ... под индивидуальным жилым домом», межевой план от **.**.****., подготовленного кадастровым инженером Суменковым В. И.

По итогам проверки представленных документов **.**.****. филиалом было принято решение об учете изменений земельного участка с кадастровым номером ###. В государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о новом значении площади земельного участка- ### кв. м.

В представленном межевом плане земельного участка с кадастровым номером ### содержится акт согласования местоположения границ земельного участка, из которого следует, что земельный участок окружен землями общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена.

Статьями 26 и 27 Закона о кадастре предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которыми орган кадастрового учета обязан принимать решения о приостановлении или отказе осуществления кадастрового учета.

По итогам проверки представленных документов в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ###, основания для принятия такого решения у органа кадастрового учета отсутствовали.

В соответствии со ст. 38 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Оспаривая описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу ... внесенное в Государственный кадастр недвижимости на основании Межевого плана от **.**.****, подготовленного кадастровым инженером Суменковым В.И., заместителем генерального директора ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области», истец указала, что указанные описания местоположения границ земельного участка не соответствуют действительности и главное, правовым актам, которым земельный участок был предоставлен в собственность ответчику.

Из представленных в дело документов следует, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от **.**.****, заключенного между ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и истцом, последняя приобрела в собственность индивидуальный жилой дом, общей площадью ### кв.м., расположенный по адресу ... и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью ### кв.м. кадастровый номер ### по этому же адресу.

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за истцом **.**.****, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

На момент приобретения истцом земельного участка с кадастровым номером ### по адресу: ... его границы в соответствии с требованиями законодательства установлены не были.

Смежным с истцом землепользователем является ответчик Федоров В.В., который является собственником земельного участка с кадастровым номером ### по адресу: ...

Как следует из межевого плана земельного участка с кадастровым номером ### по адресу: ... межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ и площадь являются уникальными характеристиками земельного участка, которые включатся в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 7, 9 ст. 38 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Между тем, суд считает, что положения указанной нормы закона не были учтены кадастровым инженером при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером ### от **.**.****.

Правоустанавливающих документов, содержащих сведения о местоположении границ земельного участка, не имеется.

Из выписки из решения ### исполнительного комитета ... Совета депутатов трудящихся от **.**.**** следует, что для строительства жилого дома ЛИЦО_3 был выделен земельный участок в ...

Из ранее имеющихся документов на земельный участок по адресу: ..., а именно: из инвентаризационного плана от **.**.****, из генерального плана земельного участка от **.**.****, можно определить местоположение границ данного земельного участка относительно объекта капитального строительства — жилого дома по адресу: ... а также площадь земельного участка.

Так, согласно инвентаризационному плану от **.**.****, площадь земельного участка составляла ### кв. м, причем ширина земельного участка — ### метров по южной границе и ### метров по северной границе. Из указанного инвентаризационного плана следует, что западная граница земельного участка по ... расположена на расстоянии примерно 7 метров от жилого дома.

Из генерального плана усадебного участка по адресу: ... от **.**.**** следует, что площадь данного земельного участка составляет ### кв. м, ширина земельного участка по южной границе — ### метров, по северной — ### метров, при том граница, расположенная между данным земельным участком и смежным земельным участком по адресу: ... находится на расстоянии 7 метров от жилого дома (строение под литер А).

Из плана земельного участка, составленного **.**.****, также следует, что граница, расположенная между земельным участком по адресу: ... и смежным земельным участком по адресу: ..., находится на расстоянии 7 метров от жилого дома (строение под литер А). В плане земельного участка от **.**.**** площадь земельного участка по адресу: ... указана ### кв. м.

При этом во всех планах, указанных выше, граница, расположенная между земельным участком по адресу: ... и смежным земельным участком, проходит по прямой линии.

Из документов на земельный участок, расположенный по адресу: ... а, а именно: из выкопировки от **.**.****, генерального плана усадебного участка по адресу: ... следует, что земельный участок по указанному адресу имеет ширину 7 метров и жилой дом на указанном земельном участке расположен в 2,50 метрах от соседнего земельного участка, имеющего адрес: ...

Согласно Выписке из решения ### исполнительного комитета ... Совета депутатов трудящихся от **.**.**** ЛИЦО_4 для строительства индивидуального дома определен земельный участок в ...

Поскольку вопросы о возможности определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ###, находящегося по адресу: ..., существовавших при его образовании, и (или) существующие на местности 15 и более лет, а также о соответствии местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ###, находящегося по адресу: ... существовавших при его образовании и (или) существующих на местности 15 и более лет, границам указанного земельного участка, установленным в Государственном кадастре недвижимости, имеющие существенное значение для разрешения заявленных требований, находятся в области специальных знаний землеустройства, а истец настаивала на том обстоятельстве, что при составлении межевого плана с целью определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ###, находящегося по адресу: ..., указанные границы, существовавшие 15 и более лет не были учтены, определением суда от **.**.**** по делу по ходатайству представителя истца назначена судебная землеустроительная экспертиза для разрешения вопросов о том: возможно ли определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ###, находящегося по адресу: ... существовавших при его образовании, и (или) существующие на местности 15 и более лет? Соответствует ли местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ###, находящегося по адресу: ...существовавших при его образовании и (или) существующих на местности 15 и более лет, границам указанного земельного участка, установленным в Государственном кадастре недвижимости? Проведение экспертизы поручено ...

Согласно заключению судебного эксперта от **.**.****, эксперт пришел к выводу о возможности определения местоположения границ земельного участка ###, находящегося по адресу: ... без осмотра земельного участка.

При этом эксперт указал, что согласно Письму
РОСРЕЕСТРА ### от **.**.**** («...в качестве справочных
документов, подтверждающих существование на местности границ
земельных участков 15 и более лет, могут быть использованы ситуационные
планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости,расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации; материалы межевых (землеустроительных) дел из государственного фонда данных; материалы лесоустройства, планово-картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации; документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов); проекты организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; и иные документы.) Осмотр границ земельного участка не проводился ввиду исчерпывающей информации в ранее выданных документах.

Исходя из ранее выданных документов на земельный участок по адресу: ..., а именно из инвентарного плана от **.**.****, из генерального плана земельного участка от **.**.****, является возможным определить местоположение границ земельного участка относительно объекта капитального строительства (жилого дома) по адресу: ..., а также площадь данного земельного участка.

Согласно инвентаризационному плану от **.**.**** площадь земельного участка составляла ### кв. м., ширина его по южной границе ### метров и по северной границе ### метров. Также из данного инвентаризационного плана следует, что западная граница земельного участка проходит в 7 метрах от жилого дома по ....

Из генерального плана усадебного участка по адресу: ... от **.**.**** следует, что площадь земельного участка составляет ### кв. м., ширина его по южной границе ### метров и по северной границе ### метров, при этом западная граница земельного участка проходит в 7 метрах от жилого дома по ....

На плане земельного участка от **.**.**** также видно, что западная граница земельного участка расположена в 7 метрах от жилого дома по ..., при этом ширина земельного участка увеличена вдвое и составляет по южной границе ### метров, по северной ### метров, площадь данного участка составила ### кв. м., также из данного плана видно, что площадь земельного участка изменилась вдвое по причине проживания в жилом доме двух семей, данный вывод можно сделать из отображенных на плане 2-х калиток с разных сторон жилого дома, а также 2-х крылец с разных сторон жилого дома и холодных пристроев литера а и a 1 (сеней) с разных сторон дома.

Также из всех трех планов на земельный участок по адресу: ... видно, что границы участка не изломаны и проходят по прямой линии.

Следует обратить внимание на Выписку из решения ### исполнительного комитета ... Совета депутатов от **.**.**** из которой следует, что земельный участок по адресу: ... отведенный для строительства индивидуального жилого дома составляет ### кв. м.

Согласно Плану жилого бревенчатого дома с земельным участком, находящегося по адресу: ..., от **.**.**** земельный участок имеет ширину по южной границе ### метров, по северной границе ### метров, при этом восточная граница, которая и является смежной с земельным участком по адресу: ..., проходит по прямой линии и расстояние от жилого дома по адресу: ... до данной смежной границы составляет 2 метра. Также исходя из данного Плана, площадь земельного участка по адресу: ... составляет ### кв.м., что соответствует Выписке из решения ### исполнительного комитета ... Совета депутатов трудящихся от **.**.****.

Проанализировав данные документы можно определить существующие границы земельных участков 15 и более лет, а также расстояние между объектами капитального строительства и существующими границами. Из изученных документов следует, что границы участков, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, не соответствуют границам земельных участков существующих 15 и более лет.

Проанализировав документы, содержащиеся в Деле ###, можно также сделать вывод о том, что существующие границы 15 и более лет и площадь земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: ... не соответствуют границам, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости.

Согласно Межевому плану от **.**.**** на земельный участок, расположенный по адресу: ... на основании которого уточнялось местоположение границ данного земельного участка и его площадь, площадь была увеличена и составила ###. Вместе с тем, изменились границы земельного участка ###, существовавшие 15 и более лет. Границы данного земельного участка стали изломанными и западная граница (смежная с земельным участком по адресу: ...) с точки ### по точку ### отображена на 2 метра западнее от существовавшей границы 15 и более лет, при этом фактически пересекает жилой дом расположенный на смежном земельном участке по адресу: .... Также следует обратить внимание, что при уточнении границ земельного участка по адресу: ... не проводилось согласование смежной границы с владельцем земельного участка по адресу: .... Следовательно, местоположение границ данного земельного участка существовавших при его образовании, и (или) существующие на местности 15 и более лет не соответствует границам указанного земельного участка, установленным в Государственном кадастре недвижимости.

В связи с указанным, по поставленным в определении вопросам эксперт пришел к выводу, что определитьместоположение границ земельного участка с кадастровым номером ###, находящегося по адресу: ..., существовавших при его образовании, и (или) существующие на местности 15 и более лет возможно на основании ранее выданных документов, схем и планов, а именно Инвентарного плана от **.**.**** и Генерального плана земельного участка от **.**.****, Выписка из решения ### исполнительного комитета ... Совета депутатов трудящихся от **.**.****; по второму вопросу эксперт пришел к выводу, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ###, находящегося по адресу: ... существовавших при его образовании, и (или) существующие на местности 15 и более лет не соответствует границам указанного земельного участка.

При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять во внимание указанное заключение как допустимое доказательство, так как заключение является последовательным, в необходимой мере подробным, содержит ход и описание экспертного исследования, выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд считает, что доказательствами, представленными со стороны ответчиков, выводы экспертизы не опровергнуты. Фотографии и показания допрошенных по делу свидетелей, по мнению суда, не могут бесспорно свидетельствовать о не состоятельности заявленных исковых требований, в связи с наличием письменных доказательств, приобщенных к делу, позволивших эксперту прийти к выводу о несоответствии местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ###, находящегося по адресу: ... существовавших при его образовании, и (или) существующих на местности 15 и более лет, границам указанного земельного участка, внесенным в ГКН.

Суд считает не состоятельными и заявления ответчика Федорова В.В. о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об оспаривании описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу ... содержащееся в Государственном кадастре недвижимости на основании Межевого плана от **.**.****.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как уже указано выше, истец приобрела в собственность жилой дом и земельный участок по ... ... **.**.****. При этом о внесенном в ГКН описании местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу ..., содержащемся в Государственном кадастре недвижимости на основании Межевого плана от **.**.****, истец узнала еще позже, после того, как ответчиком Федоровым В.В. были совершены действия по обустройству ограждения его земельного участка вплотную к стене дома истца, и истец обратилась за получением соответствующих сведений из ГКН.

При таких обстоятельствах, суд считает, что о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истец узнала не ранее **.**.****.

С настоящим иском Седакова В.Л. обратилась в суд **.**.****, т.е. с соблюдением общего срока исковой давности.

Принимая во внимание, что содержащееся в ГКН описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу ..., внесенное на основании Межевого плана от **.**.****, нарушает права истца, как собственника своего земельного участка, при том условии, что ответчиком Федоровым В.В. вообще не подтверждена законность получения в собственность земельного участка размером ### кв.м, суд считает, что исковые требования Седаковой В.Л. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что описание местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу ..., содержащееся в Государственном кадастре недвижимости на основании Межевого плана от **.**.****, подготовленного кадастровым инженером Суменковым В.И., заместителем генерального директора ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области», подлежит признанию недействительным, а на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Кемеровской области как на орган, наделенный полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, должна быть возложена обязанность по исключению сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ###, из Государственного кадастра недвижимости, внесенных на основании Межевого плана от **.**.****.

Принимая во внимание, что истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с учетом существа постановленного решения, а также исходя из положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, составляющая в данном случае 300 рублей, подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчиков Федорова В.В. и ГИ КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» (не освобожденных от уплаты государственной пошлины) в равных долях по 150 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Седаковой В.Л. удовлетворить.

Признать недействительным описание местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу ... содержащееся в Государственном кадастре недвижимости на основании Межевого плана от **.**.****, подготовленного кадастровым инженером Суменковым В.И., заместителем генерального директора ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области».

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Кемеровской области исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ###, из Государственного кадастра недвижимости, внесенные на основании Межевого плана от **.**.****.

Взыскать с Федорова В.В. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей (сто пятьдесят рублей).

Взыскать с Государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей (сто пятьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 23.12.2016 года.