Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2016 от 06.07.2016

Дело № 11-19/2016 г.

Мировой судья судебного участка

Беломорского района РК Е.А. Мирошникова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2016 года                                    г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя АО «ТНС энерго Карелия» на определение мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 17.06.2016 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Виноградова В.А. задолженности по оплате потребленной электрической энергии и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «ТНС энерго Карелия» обратилось к мировому судье судебного участка Беломорского района РК с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Виноградова В.А. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от 17.06.2016 года заявление АО «ТНС энерго Карелия» возвращено на основании п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ.

С указанным выше определением не согласен заявитель АО «ТНС энерго Карелия». В своей частной жалобе они просят отменить определение, как незаконное и необоснованное. Они считают, что нет правовых оснований для возврата заявления, поскольку в подтверждение своих требований они представили мировому судье все необходимые документы. Договор энергоснабжения заключен между сторонами в силу Закона (п.1 ст.540 ГК РФ). Своими действиями мировой судья ущемил конституционные права заявителя на судебную защиту, так как, оставив заявление без рассмотрения, он не дал ему соответствующей правовой оценки и не разрешил его по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Статьей 2 ГПК РФ установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций…

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктами 5 и 6 ч.2 ст.124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

В силу п.1 ч.1 и ч.2 ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

    не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

    Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Из материалов дела следует, что АО «ТНС энерго Карелия» обратилось к мировому судье судебного участка Беломорского района РК с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Виноградова В.А. (прож. <адрес>) задолженности по оплате потребленной электрической энергии. Вместе с заявлением АО «ТНС энерго Карелия» представило мировому судье: платежное поручение на оплату госпошлины за подачу заявления; расчет задолженности; сведения о состоянии расчетов по договору (копия извещения); справку о регистрации граждан в жилом помещении; доверенность представителя; свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

Определением мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от 17.06.2016 г. заявление о выдаче судебного приказа было возвращено АО «ТНС энерго Карелия». В обоснование своих действий мировой судья указал, что являясь ресурсоснабжающей организацией заявитель не представил документы, подтверждающие наличие у него права на получение платы за коммунальную услугу по электроснабжению, в том числе договор с управляющей компанией, ТСЖ, жилищным кооперативом и т.п. на представление коммунальной услуги по передаче электрической энергии и взимание платы за предоставленную коммунальную услугу, либо решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за услугу по электроснабжению непосредственно ресурсоснабжающей организации, либо доказательства, подтверждающие наличие оснований, указанных в п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354.

Согласно подпунктов «а» и «б» п.17 указанных выше Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о …электроснабжении ….заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:

собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил;

собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о электроснабжении …или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Оценивая доводы мирового судьи, нахожу их обоснованными. Должники проживают в многоквартирном доме. В отсутствие заключенного между сторонами договора электроснабжения в письменной форме факт наличия соответствующих договорных отношений и основанные на них права требования заявителя должны подтверждаться перечисленными мировым судьей документами.

Доводы частной жалобы о том, что договор электроснабжения заключен между взыскателем и должниками в силу Закона, не имеют самостоятельного правового значения, поскольку в отсутствие указанных выше документов сделать достоверный вывод о том, что нормы ч.1 ст.540 ГК РФ распространяют свое действие на отношения сторон, невозможно.

Доводы частной жалобы о нарушении конституционных прав взыскателя на судебную защиту являются не состоятельными, поскольку он не утратил право на повторное обращение к мировому судье с соответствующим заявлением.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что оспариваемое определение является законным и обоснованным и не усматриваю оснований для его изменения или отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Частную жалобу заявителя АО «ТНС энерго Карелия» на определение мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 17.06.2016 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Виноградова В.А. задолженности по оплате потребленной электрической энергии и судебных расходов, оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи - без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию не подлежит.

Судья                                А.А.Сидоров

Определение в окончательной форме изготовлено 25.07.2016 г.