Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2013 от 27.03.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 апреля 2013 года г.Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Малашина С.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Сердобского района Санина А.А.,

подсудимых Боброва Сергея Сергеевича, Филатова Вячеслава Викторовича,

защитников СФ ПОКА Макеева С.В., представившего удостоверение № и ордер №, Сорокина В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Зинькиной Е.В.,

а также потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Боброва Сергея Сергеевича, <персональные данные>

<персональные данные>

<персональные данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Филатова Вячеслава Викторовича, <персональные данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Бобров С.С. и Филатов В.В. согласились в полном объеме с предъявленным им обвинением в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, преступлениях, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершённых ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, Бобров С.С. и Филатов В.В., находясь во дворе дома <адрес> г.Сердобск Пензенской области, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, предварительно договорившись о совершении данного преступления, с этой целью, реализуя свой единый преступный умысел, из корыстных побуждений, вместе подошли в автомашине «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак №, стоявшей во дворе указанного дома, после чего, действуя сообща, в составе группы лиц по предварительному сговору, Бобров С.С. с помощью имеющегося у него ножа демонтировал заднее стекло вышеуказанной автомашины, после чего Бобров С.С. и Филатов В.В. незаконно проникли в салон данного автомобиля, откуда тайно похитили принадлежащие потерпевшей Ерёминой Е.Н. две аудиоколонки марки «HELIX B69X DARK BLUE» общей стоимостью 3199 рублей, а затем, распределив между собой преступные роли, согласно которым Филатов В.В. с целью облегчения совершения кражи, должен был наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения соучастника о появлении собственника или посторонних лиц, а Бобров С.С. в это время должен был незаконно проникнуть в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитить навигатор вместе с зарядным устройством, флеш-карту объёмом памяти 8 Гб, после чего продолжая свои преступные действия, во время того, как Филатов В.В. с целью облегчения совершения кражи, стал наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения соучастника о появлении посторонних лиц, которые могли помешать совершению ими преступления, а Бобров С.С. незаконно проник через заднее окно в салон автомашины марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак №, откуда, действуя сообща с соучастником, тайно похитили принадлежащие Ерёминой Е.Н. навигатор марки «EXPLAY PN-975» вместе с зарядным автомобильным устройством, стоимостью 3499 рублей, и флеш-карту SP SILICON POWER, объёмом памяти 8 Гб, стоимостью 300 рублей, а всего тайно похитили имущества, принадлежащего Ерёминой Е.Н. на общую сумму 6998 рублей, после чего Филатов В.В. и Бобров С.С. с похищенным с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов, Бобров С.С. и Филатов В.В., находясь во дворе дома <адрес> г.Сердобск Пензенской области, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, предварительно договорившись о совершении данного преступления, с этой целью, из корыстных побуждений, вместе подошли к автомашине марки «ВАЗ-2108» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2, стоявшей во дворе указанного дома, осуществляя свой единый преступный умысел, действуя сообща, в составе группы лиц по предварительному сговору, убедившись, что никто из посторонних лиц не наблюдает за их преступными действиями, тайно похитили с колёс вышеуказанной автомашины комплект декоративных колпаков, состоящий из четырёх единиц, марки «VVР», стоимостью 550 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО2, после чего, с места преступления с похищенным скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Бобров С.С. вину свою в предъявленном ему обвинении – двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, признал полностью, подтвердил в присутствии защитника своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, подписано собственноручно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Подсудимый Филатов В.В., в судебном заседании, вину свою в предъявленном ему обвинении – двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, признал полностью, подтвердил в присутствии защитника своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, подписано собственноручно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

С заявленным подсудимыми ходатайством согласился представитель государственного обвинения, потерпевшая Ерёмина Е.Н., и потерпевший ФИО2, который представил в суд соответствующее заявление. Наказание за совершенные подсудимыми преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Бобров С.С. и Филатов В.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия каждого из подсудимых верно квалифицированы органами следствия по краже ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по краже ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, влияние наказания на исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, роль каждого из подсудимых в совершении преступлений, мнение потерпевших, состояние здоровья матери подсудимого Боброва С.С., признание вины и раскаяние подсудимых в содеянном, их молодой возраст, данные о личности виновных.

Бобров С.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.192, 193), ранее судим (т.1 л.д.183-190), по месту отбывания наказания характеризовался положительно (т.1 л.д.191), явился инициатором совершения преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Боброва С.С. являются явка с повинной по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24-25), активное способствование своими показаниями раскрытию и расследованию обоих совершённых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Боброва С.С. усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Филатов В.В. по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.210, 212), по месту работы также характеризуется положительно (т.1 л.д.209), ранее не судим (т.1 л.д.207).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Филатова В.В. являются явка с повинной по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), активное способствование своими показаниями раскрытию и расследованию обоих совершённых преступлений.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого Боброва С.С. невозможно без изоляции его от общества, и менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому Боброву С.С. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, либо применении ст.73 УК РФ, однако, учитывая личность подсудимого и его нежелание вставать на путь исправления, о чём свидетельствует то обстоятельство, что ему ранее отменялось условное осуждение, и совершение двух умышленных преступлений спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, признано это нецелесообразным.

Принимая во внимание наличие у подсудимого Боброва С.С. отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания применены быть не могут.

При этом, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому Боброву С.С. за каждое из совершённых преступлений необходимо назначить с применением ч.5 ст.62 УК РФ, а принимая во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, при назначении ему наказания необходимо учитывать требования ч.2 ст.68 УК РФ. Кроме того, назначая подсудимому наказание, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая, что Бобров С.С. совершил самостоятельные преступления, ни за одно из которых осужден не был, преступления относятся к категории средней тяжести, суд считает необходимым на основании ч.2 ст.69 УК РФ определить окончательное наказание путём частичного сложения наказаний назначенных за каждое из совершённых преступлений.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого Филатова В.В. и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, и необходимым назначить ему за каждое из совершённых преступлений наказание в виде исправительных работ, определив окончательное наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений и фактические обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Боброва Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по краже ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по краже ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ – 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Боброву С.С. окончательное наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Боброву С.С. – до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Боброву С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Филатова Вячеслава Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по краже ДД.ММ.ГГГГ – 1 (один) год 4 (четыре) месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы ежемесячно;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по краже ДД.ММ.ГГГГ – 1 (один) год исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Филатову В.В. окончательное наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы ежемесячно, с отбыванием наказания по основному месту работы.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Филатову В.В., сохранить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ – 21011 г.н. №., свидетельство о регистрации – оставить Филатову В.В.; комплект декоративных колпаков (4 шт.) марки «VVР» - передать ФИО2; навигатор «EXPLAY PN-975», зарядное устройство к нему, флеш-карту SP SILICON POWER на 8 ГБ, две аудиоколонки «HELIX B69X DARK BLUE» - оставить Ерёминой Е.Н.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ – передать Ерёминой Е.Н.; зажигалку зелёного цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должны указать в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Малашин