Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2012 ~ М-741/2012 от 10.04.2012

Дело № 2-786/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                               ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Кирсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СР Диджитал» к Голикову ФИО4 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СР Диджитал» обратилось в суд с иском к Голикову О.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, указывая, что приговором Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в результате которого истцу был причинен ущерб. Голиков О.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб.

           В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Просит рассматривать дело без его участия. Настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик Голиков О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исковые требования не признает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Голиков О.В., являясь индивидуальным предпринимателем, трижды совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере. Исключительные имущественные права на использование объектов авторского права <данные изъяты> принадлежат ООО «СР Диджитал», при этом общая стоимость данных экземпляров аудиовизуальных произведений составляет <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. за один экземпляр.

Голиков О.В. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, в соответствии со ст. <данные изъяты> УК РФ ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку они предъявлены к ненадлежащему ответчику. Так, из искового заявления следует, что ответчиком является Голиков О.В. Согласно приговору суда ответчик трижды совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, являясь индивидуальным предпринимателем. Доказательств того, что Голиков О.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, либо по решению суда (приговору) ему запрещено заниматься предпринимательской деятельностью, в материалы дела не представлено.

      Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «СР Диджитал» к Голикову ФИО5 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   Е.А. Жигарева