Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2978/2013 ~ М-2117/2013 от 16.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 августа 2013 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Дугиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2978/13 по иску ООО «<...>» к Алешину Е. А. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «<...>» обратился в суд с иском к Алешину Е.А. о возмещении ущерба в размере <...>. В обоснование иска указали, что ответчик Алешин Е.А., работая курьером в ООО «<...>», и являясь материально ответственным лицом на основании договора <номер> от <дата> « О полной материальной ответственности», в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему ООО «<...>» материальных ценностей, имея умысел на присвоение и растрату чужого имущества <дата>, в период времени с 14 час. до 18 час., осуществил курьерскую доставку проездных документов клиентам ООО «<...>». В результате чего, после осуществления доставок проездных документов у Алешина Е.А. имелись денежные средства на общую сумму <...>., принадлежащие ООО «<...>», которыми в дальнейшем Алешин Е.А. завладел и распорядился по своему усмотрению. <дата> мировым судьей судебного участка № 364 Шатровой С.А. был вынесен приговор по делу № 1-45/2012 г о признании Алешина Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ. В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся. Вина ответчика подтверждается материалами уголовного дела и постановлением мирового судьи судебного участка № 364 Шатровой С.А. от <дата>. Согласно приговору сумма материального ущерба нанесенного ответчиком составляет <...>. Добровольно ответчик ущерб, нанесенный ООО «<...>» не возмещает, на требования и звонки не отвечает.

В судебное заседание явился представитель ООО «<...>» Моисеев И.В., который исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Алешин Е.А. в судебное заседание не явился, извещен в надлежащем порядке, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки адресату.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено, приговором мирового судьи судебного участка № 364 района Хамовники г. Москвы от <дата> ( л.д.4-5), вступившим в законную силу, что Алешин Е.А. совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному на сумму <...>. при следующих обстоятельствах: Алешин А.Е. работая <...> в ООО «<...>», и являясь материально ответственным лицом на основании договора <номер> от <дата> « О полной материальной ответственности», в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему ООО «<...>» материальных ценностей, имея умысел на присвоение и растрату чужого имущества <дата>, в период времени с 14 час. до 18 час., осуществил <...>. В результате чего, после осуществления доставок проездных документов у Алешина Е.А. имелись денежные средства на общую сумму <...>., принадлежащие ООО «<...>», которыми в дальнейшем Алешин Е.А. завладел и распорядился по своему усмотрению. Гражданский иск в рамках уголовного дела не рассматривался.

Таким образом, данные обстоятельства установлены, ранее вынесенным судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, и обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, вынесенный приговор обязателен для суда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина ответчика Алешина Е.А. в причинении ущерба истцу на сумму <...> доказана, не оспорена. Требования истца законны и обоснованны, а значит подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1064 ГК РФ, ст. 61, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<...>» - удовлетворить.

Взыскать с Алешина Е. А. в пользу ООО»<...>» материальный ущерб в размере <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: