Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2018 ~ М-428/2018 от 22.02.2018

2-702/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 апреля 2018 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Коцоевой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России, в лице Ставропольского отделения № к Демурчеву В. С. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк обратились в суд с заявлением к Демурчеву В.С. о взыскании задолженности, в котором указывают, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, им не исполняются обязательства по погашению кредита.

Ответчик ненадлежащим образом исполняются обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору образовалась задолженность, в сумме 1583437 рублей 94 копейки, из которых:

- Основной долг, в размере 1491687 рублей 57 копеек;

- Просроченные проценты, в сумме 88980 рублей 59 копеек;

- Неустойка, в размере 2769 рублей 78 копеек.

Просят суд взыскать с Демурчева В.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1583 437 рублей 94 копейки, из которых:

- Основной долг, в размере 1491 687 рублей 57 копеек;

- Просроченные проценты, в сумме 88980 рублей 59 копеек;

- Неустойка, в размере 2769 рублей 78 копеек.

Взыскать с Демурчева В.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины, в размере 16117 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Демурчев В.С., в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» и Демурчевым В.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор получил кредит, в сумме 1500 000 рублей под 11.45 % годовых, сроком на 60 месяцев и обязался возвратить кредит, уплатить проценты за его пользование, отвечать за ненадлежащее исполнение условий кредитования.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчики не надлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными расчетами, согласно которым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ними числится задолженность, в сумме 1583 437 рублей 94 копейки, из которых:

- Основной долг, в размере 1491 687 рублей 57 копеек;

- Просроченные проценты, в сумме 88980 рублей 59 копеек;

- Неустойка, в размере 2769 рублей 78 копеек.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, в сумме 1583 437 рублей 94 копейки.

Ст.ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны.

При подаче искового заявления истцом в доход государства оплачена государственная пошлина, в сумме 16117 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России, в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк к Демурчеву В. С. о взыскании задолженности по кредиту.

Взыскать Демурчева В. С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1583 437 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 16117 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: